《Scientific Reports》：Effects of static and dynamic canine-assisted intervention in young adults: sex differences in hormonal, EEG, HRV, and emotional responses
编辑推荐：
面对抑郁、焦虑等心理健康障碍的严峻挑战，动物辅助干预（AAI）作为辅助疗法展现出潜力，但其背后的生理机制尚不明确。为此，研究人员探讨了犬辅助静态与动态活动对年轻人激素水平、脑电图、心率变异性（HRV）及自我报告情绪的差异影响，并揭示其中显著的性别特异性反应。该研究强调了将活动类型与参与者性别纳入考量对优化AAI临床效益的重要性。
随着全球范围内抑郁症、焦虑症等心理健康问题的日益严峻，寻找有效的干预手段已成为公共卫生领域的核心议题。抑郁症是全球范围内导致残疾的主要原因之一。尽管药物治疗广泛使用，但常伴随副作用，影响患者的治疗依从性和生活质量。在此背景下，动物辅助干预（Animal-Assisted Intervention, AAI）作为一种非药物性的补充疗法，因其在改善心理健康方面的潜力而备受关注。AAI被定义为“任何有意将动物纳入治疗或改善性过程或环境中的干预措施”，包括更具目标性的动物辅助治疗和旨在提供教育、娱乐等益处的动物辅助活动。其理论基础涉及“亲生命假说”、社会支持理论和依恋理论，认为人类对自然和其他生命体有天生的亲近感，动物可以提供社会支持和情感稳定。然而，现有的研究多依赖于参与者的主观自我报告，缺乏客观的生理学证据来揭示AAI发挥作用的深层机制。此外，干预的强度（如静态互动与动态活动）和参与者的性别如何影响干预效果，也尚未得到充分阐明。为了解决这些问题，研究人员开展了一项研究，旨在比较静态和动态犬辅助活动对年轻人激素、神经生理、心理及自主神经反应的即时影响，并特别关注其中的性别差异。该研究以“Effects of static and dynamic canine-assisted intervention in young adults: sex differences in hormonal, EEG, HRV, and emotional responses”为题，发表在《Scientific Reports》期刊上。
为了回答上述问题，研究团队招募了13名韩国一所大学的年轻成年人（7名女性，6名男性），进行了一项为期三周的实验。参与者依次完成了三项活动：冥想（作为无动物交互的对照）、与犬的静态互动（如自由抚摸、喂食、散步）以及与犬的动态互动（如飞盘犬、敏捷性运动）。研究采用了多种技术方法进行综合评估：通过酶联免疫吸附法（ELISA）检测唾液中的催产素和皮质醇水平；使用脑电图（EEG）记录大脑活动，重点关注相对α功率、低β功率和高β功率；通过心电图（ECG）分析心率变异性（HRV），评估包括副交感神经系统（PNS）指数、交感神经系统（SNS）指数、压力指数在内的多项指标；并采用语义微分法（SDM）问卷评估参与者的主观情绪状态。所有数据均采用混合线性模型进行统计分析，以探究活动类型、时间点和性别之间的复杂交互作用。
研究结果主要从以下几个方面呈现：
情感状态与活力变化：在主观情绪评估方面，研究将SDM问卷的项目通过因子分析归类为“情感状态”（感到轻松、稳定、平静）和“活力”（愉快、有活力、乐观）两个维度。结果显示，在所有参与者中，动态活动后情感状态有显著提升。在活力方面，静态活动和动态活动后均有显著增强，而冥想则无此效果。这表明，与犬的互动，无论是静态还是动态形式，都能有效提升参与者的积极情绪和活力感。尽管模型层面显示出性别和活动间的交互作用，但经多重比较校正后，性别间的具体差异并不显著。
唾液激素浓度变化：在客观生理指标方面，唾液激素的分析结果呈现出复杂性。对于催产素，统计分析未发现活动类型、时间点或性别的主效应及交互效应。事后对比也未显示任何校正后的显著性变化。对于皮质醇，模型显示出显著的时间主效应，表明皮质醇水平在实验期间总体呈下降趋势，但活动类型本身或活动与性别的交互作用未显示显著影响。尽管事后对比在校正后未显示特定时间点的显著变化，但点估计值提示，在女性参与者中，动态活动后的皮质醇水平有下降趋势（尽管不确定性仍存）。这些发现表明，本研究在年轻人群体中未能重复出此前部分研究中报告的AAI对催产素和皮质醇的显著、一致性影响，提示激素反应可能受到样本量、活动设置或人群特征的调节。
脑电图变化：脑电图分析为AAI的神经生理效应提供了更清晰的证据。在相对α功率（通常与放松、平静状态相关）方面，研究发现活动类型存在显著主效应。具体而言，在多个电极点（F3、T3、T4、P3、P4），动态活动后的相对α功率显著高于冥想后。在P3电极点，静态活动后的α功率也显著高于冥想后。这表明，与犬的互动，特别是动态活动，能诱导出更强的放松和镇定相关的脑电活动。研究还发现了显著的性别效应及性别与活动的交互作用（主要在Fp1、Fp2电极），提示男性和女性对AAI的神经反应模式可能存在差异，尽管具体的事后配对比较在校正后未达显著。对于相对低β功率（与注意力集中相关）和高β功率（与紧张、压力相关），研究仅发现零星的活动相关差异，且效应在校正后大多不显著。这表明AAI的影响更突出地体现在与放松相关的α波活动上。
心率变异性变化：在自主神经功能方面，HRV分析显示，副交感神经相关指标（如PNS指数、RMSSD）和总体变异性指标（SDNN）未表现出显著的由活动或性别导致的变化。然而，在交感神经相关指标上发现了有意义的结果。SNS指数存在显著的“活动×时间”交互作用。事后比较显示，动态活动后，SNS指数显著低于冥想后，并且动态活动自身的前后对比也显示出显著下降。类似地，压力指数也存在“活动×时间”交互作用，动态活动后的压力指数显著高于冥想后。这些结果表明，尽管动态活动涉及体力消耗，但在活动后可能引发了交感神经活动的降低（SNS指数下降），而压力指数的升高可能反映了活动本身带来的生理负荷，但其与冥想后的差异模式提示了不同的生理反应轨迹。这些HRV结果未能提供AAI增强副交感神经活动的明确证据，但揭示了静态与动态活动对自主神经平衡的不同影响。
讨论与结论：本研究通过整合多模态生理指标与主观报告，为理解AAI的作用机制提供了更全面的视角。主要结论可归纳为以下几点：首先，在主观层面，与犬的静态和动态互动均能有效提升参与者的积极情绪状态和活力感，证实了AAI的心理益处。其次，在神经生理层面，特别是通过EEG测量，动态犬辅助活动能显著增加与放松状态相关的相对α脑电功率，其效果甚至在某些脑区超过静态活动，这为AAI促进心理放松提供了客观的神经证据。再者，研究发现了反应模式的性别差异性，在激素和脑电指标上均观察到性别的主效应或交互效应，尽管具体比较需谨慎解读，但这强烈提示未来研究和临床应用需考虑性别因素。最后，在自主神经反应上，动态活动表现出独特的模式，即活动后交感神经活动指数（SNS index）降低，这可能反映了剧烈互动后的“反弹式”放松，但传统的副交感神经活性指标（如RMSSD）未显示一致增强。
这项研究的意义在于，它超越了单纯依赖主观问卷的局限，首次在年轻成人群体中，系统比较了不同强度犬辅助活动对多维度生理心理指标的即时影响，并明确了性别作为一个重要的调节变量。结果表明，AAI的益处及其背后的生理机制并非单一或普适的，而是高度依赖于干预的具体形式（静态vs.动态）以及参与者的性别。这为未来个性化、精准化的AAI方案设计提供了关键的科学依据。例如，针对旨在快速缓解焦虑、诱导放松的场景，动态活动可能因其对α波的更强激活而更具优势；而在设计干预方案时，必须考虑不同性别可能存在的不同反应模式。尽管本研究受限于样本量较小，属于探索性研究，但其发现强调了在AAI领域中结合客观生理测量、区分活动类型、并纳入性别分析的重要性，为后续更大规模的研究奠定了方法论基础，并推动了AAI向更具实证性和个体适应性的方向发展。
