《Aging & Mental Health》：Timely diagnosis of dementia: the contribution of non-medical and informal contacts
编辑推荐：
本文探讨了与老年人频繁接触的非医疗行业从业者（如家政护理、美发师等）如何及为何能识别潜在的认知问题并采取行动，为构建痴呆友好社区、促进早期诊断提供了行为学实证依据，对公共卫生干预设计具有重要启示。
引言：社区观察者在痴呆症早期识别中的潜在价值
人口预期寿命的持续增长带来了老龄化社会的挑战，年龄是罹患痴呆症的首要风险因素，因此痴呆症患者数量也随之增加。与此同时，医学界日益认识到及时诊断的重要性，因其有助于制定预防措施、启动治疗以及通过前瞻性指导来优化患者的健康与社会结局。然而，实现及时诊断仍面临巨大挑战，部分原因在于患者本人可能对认知变化缺乏自知或持否认态度，从而延迟了就医行为。在这种情况下，社会中的非医疗从业者，如社区服务人员，因其与老年人频繁的日常接触，可能成为早期发现认知变化的关键“哨点”。本研究旨在探索两个核心问题：第一，是哪些具体观察促使这些从业者怀疑他人可能患有痴呆症？第二，哪些因素影响着他们决定采取行动（如建议就医或提供帮助）？
研究方法：基于混合方法与行为改变理论的调查
本研究采用描述性混合方法调查，是“ABOARD项目：阿尔茨海默病的个性化医疗方法”的一部分。研究团队通过查阅文献、咨询专家及进行预测试，开发了一份探索性问卷。调查对象为经常接触老年人的荷兰语非医疗从业成年人，主要通过相关行业协会和组织在线招募。最终共有156人完成了调查，参与者中位年龄51岁，主要来自家政护理（60%）和美发行业（13%），大多数人报告与老年人接触非常频繁。
调查内容包括参与者特征、对痴呆症潜在迹象的怀疑、在专业及社区环境中怀疑痴呆症时的经历与行动，以及对痴呆症诊断、求助和教育的看法。数据分析采用描述性统计，并对开放式问题的回答进行了内容分析。其中，对“哪些因素让您认为此人可能患有痴呆症？”的回答，使用显性内容分析，依据DSM-5的认知功能域进行分类编码。而对参与者经历和行动的分析，则以“行为改变整合模型”（I-Change model）为理论框架进行定向内容分析。该模型将行为改变分为意识、动机和行动三个阶段，每个阶段受不同决定因素影响。
研究结果：怀疑、行动及其影响因素
1. 对痴呆症的怀疑普遍存在
在专业工作场合，130名参与者中有103人（79%）曾怀疑过客户或同事患有痴呆症；在社区非工作场合，128人中有35人（27%）有过类似怀疑。这表明，经常接触老年人的非专业人士确实能观察到可疑迹象。
2. 引发怀疑的观察：不止是记忆力减退
参与者描述的观察涵盖了多个认知功能域。最常被提及的是“学习与记忆”域（94%的回答），例如健忘、短期记忆变差。近一半的回答（46%）包含了“行为、人格与社会认知”域的改变，例如“人完全变了”、“行为混乱”或“突然变得易怒”。而“执行功能”、“知觉-运动功能”、“语言与言语”及“复杂注意力”等领域的症状被提及的频率较低（均低于三分之一）。这说明公众对痴呆症的认识仍主要与记忆力挂钩，对其他认知域症状的了解不足。
3. 采取行动者约占半数
在专业场合怀疑痴呆症的103人中，有59人（57%）采取了某种行动；在社区场合怀疑的35人中，有16人（46%）采取了行动。行动方式包括：向本人或家属表达关切、告知医疗专业人士或上级主管、就安排适当护理提供建议等。
4. 影响行为的三阶段关键主题
基于I-Change模型，研究识别了影响从怀疑到行动全过程的关键主题：
- •
意识阶段：主题包括“知识”（通过个人经验或他人告知获得）、“风险感知”（当感到当事人处于危险或令人担忧的境地时，更容易产生意识并认为需要行动）和“感知到的线索”（如反复提问、混淆日期等显性信号）。若线索不明显或逐渐出现，意识的产生则会延迟。
- •
动机阶段：主题包括“态度”、“社会支持”和“自我效能”。
- •
态度：感到负担、或对不熟悉的人没有责任感，会降低行动动机；而乐于助人、富有同情心、感到负有责任则会增强动机。
- •
社会支持：与同事或社交圈中人讨论并获得认可，能激励行动。一些家政护理员认为，留意并应对疑似痴呆症是其工作职责的一部分，这种组织期望构成了激励。反之，若认为家属已有足够意识和支持，则可能觉得无需行动。
- •
自我效能：对自身产生影响的能力的信心。有人觉得“提供帮助是个人性格的一部分”或“接受培训后感到有能力”，但也有人怀疑自己是否误解了信号，或认为这不属于其职责范围。
- •
行动阶段：主题包括“技能”和“障碍”。
- •
技能：部分人有动机但不知道具体该如何做。
- •
障碍：提供的帮助被拒绝（如告知家属但对方不愿正视），或存在实际障碍（如当时正照顾孩子，没有机会）。
- •
（额外主题）行动类型：如前所述，包括沟通、告知、建议和支持等。
5. 参与者对诊断、求助与教育的看法
绝大多数参与者（87%）认为，如果一个人出现痴呆症迹象，去看医生很重要。几乎所有人都认为，接受关于识别痴呆症和支持患者的培训很重要，但近半数人表示未从雇主那里获得过此类教育。超过三分之二的参与者同意，痴呆症诊断有助于最大限度减少事故风险。
讨论与启示：赋能社区，促进及时诊断
本研究表明，社会中频繁接触老年人的个体确实可能怀疑他人患有痴呆症，且约一半人会采取行动。利用I-Change模型的分析揭示，意识、动机和行动各阶段均受多种因素影响。这些发现为如何通过社区力量促进痴呆症及时诊断提供了重要见解。
首先，提升公众教育至关重要。当前教育应超越对记忆力减退的强调，涵盖行为、执行功能、语言等其他认知领域的症状。公众宣传活动还可突出哪些风险情形需要更紧急地寻求帮助。尽管培训需求广泛，但许多工作场所尚未提供相关教育。
其次，社会支持和组织环境是关键。雇主的支持（如明确职责、提供培训）能显著增强员工行动的动机和信心。研究显示，了解应向谁求助（如医疗专业人员、上级）是采取行动的重要前提，这一点在不同职业中可能存在差异。
再者，需正视并克服行动阻碍。感觉负担过重、对非亲非故者缺乏责任感等因素会削弱行动意愿。这提示我们需要在更广泛的社会层面减少对痴呆症的污名化，并让公众更清楚地认识到鼓励及时就诊可能带来的积极长期影响，从而减轻人们介入时的心理负担。
最后，在推动非医疗专业人士参与的同时，也需考量潜在的伦理问题，例如避免赋予其超出其专业能力的责任、防止因一知半解而做出错误判断等。因此，提供准确信息并清晰界定其角色与责任边界同样重要。
研究局限与未来方向
本研究样本多数来自家政护理和美发行业，且超过半数参与者已有照顾痴呆症患者的经验，结论可能难以推广至更广泛人群。未来研究需要在更广泛、更多样化的人群中验证这些发现，并考察不同职业类型间的差异。此外，研究基于自我报告，可能存在社会期望偏差。接触的频率和持续时间对怀疑和行动的影响，也是值得未来探索的方向。
总之，经常在职业中接触老年人的社会个体，处于发现痴呆症早期迹象并采取适当行动的有利位置。这为提升痴呆症及时诊断率提供了一个潜在的突破口。通过有针对性的教育、明确的社会支持以及营造包容的环境，可以赋能这些社区观察者，共同构建更及时响应的痴呆症照护网络。
