本文研究了风能租赁合同如何在巴西半干旱的东北部地区成为控制土地的关键工具。这些私人协议通常在州政府监管较少的情况下签订，并由巴西开发银行（BNDES）等公共机构提供资金支持，使外国和国内企业无需正式拥有土地所有权即可长期控制土地和空域。由于缺乏具体法规，这种模式在巴西历史上土地不安全、边缘化和农业冲突的法律背景下运作。这些安排被包装成应对气候变化和实现电力来源多样化的手段，但实际上导致了新的土地掠夺形式。
理解巴西不断发展的可再生能源产业对于理解风能租赁的地域动态至关重要。该国的能源和电力结构属于世界上最清洁的之一，其中40%的能源和77.1%的电力来自可再生能源（EPE，2024年数据）。过去15年里，风能和太阳能的装机容量从2008年的602.3兆瓦增长到了2024年的近32,000兆瓦。
巴西风能的大规模扩张始于21世纪初的2001年电力危机（被称为“apag?o”）。这场危机由供需失衡引发，导致全国范围内停电。危机过后，联邦政府实施了电力配给制度，并启动了新的规划阶段，旨在实现能源结构的多样化，减少对水力发电的依赖，以防止未来再次发生短缺。在此背景下，政府推出了鼓励替代能源发展的计划，特别是替代能源激励计划（PROINFA），以促进风能、太阳能和小型水力发电项目的建设，因为这些项目能够更快地满足短期扩张需求并恢复电力系统的可靠性。从2013年到2023年，风能发电量从1.1%增长到了13.2%（EPE，2024年数据）。这种增长主要集中在东北部地区，该地区拥有全国53%的风能潜力和超过90%的装机容量。虽然最初的风电项目集中在沿海地区，但如今风电场正逐渐向内陆半干旱地区扩展，这也是本文研究的重点。
除了对2001年危机的即时响应外，巴西对风能的持续投资反映了其长期的政策目标。从费尔南多·恩里克·卡多索到卢拉、迪尔玛、特梅尔、博索纳罗，再到卢拉的第三个任期，历届政府都将可再生能源的发展视为维持清洁电力结构、增强能源安全和减少干旱脆弱性的战略手段。这种连续性解释了政府对风能行业的大力支持，尽管关于当地受益者和利润去向的争论仍在进行中。
尽管风能仅占巴西发电量的13.2%，但其发展引发了重大的社会空间变革，包括农村人口外流、卡廷加生物群的森林砍伐、土地纠纷以及土地所有权模式的重新配置。越来越多的学者将这些动态视为风能发展背景下的“绿色掠夺”现象（Araújo等人，2020年；Klingler等人，2024年；Traldi，2018年）。本文通过合同机制的视角对此进行了分析。
“绿色掠夺”指的是以推进环境目标为借口，实际占有土地和自然资源的行为（Fairhead等人，2012年）。虽然它可能涉及土地的直接剥夺，但更常见的是重新配置使用权、土地使用方式和资源治理结构，往往对当地社区造成严重不利影响。这些过程由多种行为者和联盟推动，包括养老基金、风险投资家、商品交易商、咨询公司、商业企业家、生态旅游企业、军事力量和环保非政府组织等。
在风能领域，土地占有行为被合理化为在市场导向的可持续性模式下推进可再生能源生产的结果，这与全球气候变化缓解策略相一致。在巴西，绿色掠夺不仅表现为直接的土地剥夺，还通过更隐蔽的法律控制机制实现，尤其是用于风能开发的农村租赁合同。
基于这一观点，我们在Klingler等人（2024年）对巴西风能行业绿色掠夺的分析基础上，进一步探讨了支撑这些动态的法律合同机制。这种方法有助于我们识别出那些使私人行为者能够在可持续发展幌子下获得土地控制的制度和合同安排。虽然风能发电属于公共特许权，但在巴西的实施主要依赖于私人农村租赁协议，符合国际惯例。在这种背景下，土地使用权是通过企业直接与土地所有者签订的合同来保障的，没有公共机构的监督、调解或法律支持。
本研究通过突出巴西半干旱地区风能发展的合同机制，为关于绿色掠夺的持续讨论做出了贡献。尽管现有的研究（如Klingler等人，2024年）强调了土地私有化和外国资本流动的宏观层面，但我们的研究进一步说明了农村租赁合同本身如何作为控制土地的法律工具发挥作用，即使没有正式的土地转让。通过分析86份合同的数据集，并结合土地立法和公共融资框架，我们展示了法律模糊性、监管空白和国家支持的融资如何共同作用，形成了新的剥夺地理格局，并以可持续发展的名义得到合法化。此外，我们还证明了这些合同机制得到了国家提供的风险缓解机制的支持，虽然这些机制在土地治理中并不显眼，但却是促进私人土地控制的核心。
