请再仔细检查一遍、再检查一遍、再检查一遍！

《Analytical Chemistry》：Please Review, Review, and Review!

提高《分析化学》审稿效率与扩大审稿群体：通过优化审稿人选择机制、开展在线培训及推行“合审稿人”计划，加强早期职业生涯科研人员的参与度，以应对稿件数量激增带来的压力。

　　

我经常被问到：“担任编辑最困难的部分是什么？”我的回答应该不会让很多人感到意外——那就是获得高质量的审稿意见！随着《分析化学》（Analytical Chemistry）收到的投稿数量持续增加，我们收到的审稿邀请也随之增多。审稿人需求的增长可能会让现有的审稿团队不堪重负，这在过去的多篇社论中都有提到。(1?3) 随着期刊的持续发展，新的挑战也随之出现，我们必须应对这些挑战。在这里，我将讨论我们当前的同行评审流程的一些关键方面，随后还会介绍一些关于我们如何改进审稿人培训以及如何应对这一增长需求的令人兴奋的消息。

作为作者，你可能会问：“你们是如何挑选审稿人的？”虽然不同副主编的挑选流程可能略有不同，但通常都是从作者推荐的审稿人名单开始的。正如我之前提到的，(4) 来自作者所在机构的人员、近期合著者，尤其是朋友，不应该被列入推荐名单。就我个人而言，如果我对某个名字不熟悉，我会快速在网上搜索一下，看看这位推荐审稿人是否与该作者有过合作发表论文的经历，如果有，那么这个人就不会被选为审稿人。我还会查看他们之前是否为《分析化学》审过稿或在该期刊上发表过文章。虽然这不是强制性的，但这可以证明他们的专业背景和对期刊内容的熟悉程度。作者也可以通过在论文中引用相关研究来证明他们推荐的审稿人是合适的。我还会根据论文的主题和作者的引用情况，以及其他工具（如Google Scholar、Web of Science，甚至ACS提供的一些人工智能工具）来挑选额外的审稿人。ACS系统会标记出那些目前正在审稿或最近刚审过稿的审稿人，为了避免让他们负担过重，我通常不会太快再次邀请他们。

我有一些问题想问我们的作者们，而他们大多数也属于我们的审稿团队。你们平均多久审一次稿件？要知道，编辑通常需要两到三次审稿才能做出是否发表的决定。你们的审稿次数是否至少是你们投稿次数的三倍（这是一个建议的基准）？在过去两年里，我们的投稿数量增加了近50%，这既得益于新作者的加入，也因为每个研究小组提交的论文数量增加了。从编辑的角度来看，这意味着经验丰富的作者应该承担更多的审稿工作。因此，我呼吁大家能够接受更多的审稿请求，为分析化学领域做出贡献！

你们需要了解更多关于如何撰写有效审稿意见的知识吗？正如大家所知，审稿人的职责并不是决定论文是否发表，而是利用他们的专业知识来评估论文的质量，以便编辑能够做出明智的决策。审稿也不应该被等同于“挑毛病”。虽然指出论文中的问题很重要，但同样重要的是要突出论文的优点。编辑在做出决定时，可以结合自己对相关领域的了解来综合各种审稿意见。

我们的许多作者都有丰富的审稿经验，但也有不少作者经验不足，尤其是那些处于职业生涯早期的科学家。这些新研究者该如何获得所需的技能呢？我鼓励他们（以及那些希望提升审稿能力的人）利用ACS研究所提供的ACS审稿人培训课程（ACS Reviewer Lab）。通过这个在线课程，他们不仅可以学习如何撰写更好的审稿意见，还能了解如何处理偏见和伦理问题。完成课程后，他们的账户会获得一个徽章，表明他们已经完成了ACS Paragon Plus培训，编辑在挑选审稿人时可以看到这个徽章。

我很高兴地宣布我们的最新举措！我们在《分析化学》以及一些其他测量科学期刊中推出了“联合审稿”（co-reviewer）计划，该计划有两个主要目标：一是帮助职业生涯早期的科学家掌握有效的审稿技巧，二是扩大我们的审稿团队。在这个计划中，受邀审稿人可以选择让一位初级研究人员参与审稿过程。也许你之前也让研究生或博士后帮忙审稿（或者你自己作为研究生或博士后也接受过导师的审稿任务）。现在，通过将这一过程制度化，我们可以确保所有参与的人都能得到应有的认可。如果你愿意参与这个计划，请在审稿邀请中说明你希望团队中的某位成员参与联合审稿；这样做会自动拒绝你的邀请，并允许你提供培训人员的联系方式，培训人员会收到邀请邮件。我们期望你在审稿过程中与他们合作，阅读论文并在审稿意见准备阶段给予指导。除了为下一代审稿人提供培训外，这个“联合审稿”计划还有助于这些初级研究人员积累审稿经验，增加他们未来被邀请审稿的机会，从而扩大审稿团队的规模。

总之，请通过为你的论文推荐合适的审稿人并接受更多的审稿请求来支持同行评审流程。同时，也请通过参与我们的联合审稿计划来帮助我们培养下一代审稿人。如果这个计划的效果如我们所期望的那样好，新的评审系统将会永久实施！