综述：挥发性麻醉与静脉麻醉对开放性手术及血管内介入治疗动脉瘤性蛛网膜下腔出血过程中脑血管痉挛的影响：系统评价与荟萃分析

麻醉方法对蛛网膜下腔动脉瘤患者围术期结局的影响：系统综述显示挥发麻醉在队列研究中降低术后脑血管痉挛和缺血风险，但随机对照试验未证实差异，需更多高质量研究验证

　　

摘要通俗语言总结

---

在选择用于动脉瘤修复的麻醉剂时，可能会影响动脉瘤性蛛网膜下腔出血（SAH）患者的预后。在这项系统评价和荟萃分析中，我们比较了基于挥发性麻醉剂的方法与全身静脉麻醉（TIVA）对SAH患者围手术期结果的影响。我们通过PubMed、EMBASE、Web of Science和Cochrane Library进行了全面的文献检索，截至2024年12月，共纳入了9项研究（包括4项随机对照试验 [RCTs] 和5项队列研究），涉及1459名参与者。来自队列研究的数据表明，基于挥发性麻醉剂的方法与术后脑血管痉挛风险降低有关（风险比 [RR]=0.72；95% CI：0.62-0.83；I2=22%）和延迟性脑缺血风险降低有关（RR=0.63；95% CI：0.51-0.80；I2=22%）。相比之下，对RCTs的分析显示，两种麻醉方法在脑血管痉挛（RR=1.04；95% CI：0.35-3.06；I2=60%）、脑梗死（RR=1.51；95% CI：0.76-3.00；I2=0%）或术中脑肿胀（RR=1.14；95% CI：0.83-1.58；I2=0%）方面没有显著差异。Egger回归测试未发现任何发表偏倚的证据。总体而言，这些发现表明，尽管队列研究指出基于挥发性麻醉剂的方法可能在降低术后血管痉挛和延迟性脑缺血的发生率方面具有潜在优势，但RCTs的汇总结果并未证实这些差异。因此，需要进一步的大规模、高质量随机试验来更好地阐明这些麻醉方法在动脉瘤性SAH修复手术中的比较效果。

通俗语言总结本研究回顾并分析了现有研究，比较了两种用于动脉瘤性蛛网膜下腔出血（SAH）患者动脉瘤修复过程中的麻醉方法：基于挥发性麻醉剂的方法和全身静脉麻醉（TIVA）。队列研究的数据表明，基于挥发性麻醉剂的方法可能会降低术后并发症（如脑血管痉挛和延迟性脑缺血）的风险。然而，随机对照试验（RCTs）并未显示出这两种方法之间的显著差异。研究结论是，虽然基于挥发性麻醉剂的方法在队列研究中显示出潜力，但仍需要更多大规模的RCTs来确认其在SAH手术中的优势。

文本由机器生成，可能存在不准确之处。常见问题解答