有组织的宫颈癌筛查项目对发病率和死亡率的影响：一项系统评价和荟萃分析

《Journal of Prevention》：Effect of Organized Cervical Cancer Screening Programs on Incidence and Mortality: A Systematic Review and Meta-analysis

宫颈癌筛查计划对发病率和死亡率的影响评估。通过PRISMA 2020协议系统综述PubMed、Scopus和Web of Science文献，使用Endnote20和Rayyan软件去除重复并双盲评价。采用Newcastle Ottawa量表评估质量，随机效应Meta分析显示定期筛查组发病风险OR=0.40（95%CI 0.29-0.55），死亡风险OR=0.31（95%CI 0.16-0.58）。异质性检验显示发病率研究存在显著异质性（I2=95.1%），死亡率研究存在中度至高度异质性（I2=85.1%），但发表偏倚检验未发现显著偏倚。

　　

摘要

本研究的目的是评估有组织的筛查计划对女性宫颈癌发病率和死亡率的影响。根据PRISMA 2020协议，通过搜索PubMed、Scopus和Web of Science对相关文献进行了系统回顾。使用Endnote20和Rayyan系统评价软件去除重复文献，随后由两位独立评审者进行评估。研究质量采用Newcastle Ottawa量表进行评估。为了计算合并效应量，进行了随机效应元分析，并应用Hartung-Knapp模型进行调整。使用DerSimonian–Laird估计量来计算Tau2，Mantel–Haenszel估计量来计算Q和Tau2，以及基于Q的I2计算来评估和量化研究之间的异质性。还采用了逆方差法。元分析结果显示，定期参加有组织宫颈癌筛查计划的女性患宫颈癌（OR = 0.40，95% CI 0.29–0.55）或死于宫颈癌（OR = 0.31，95% CI 0.16–0.58）的概率显著降低。在评估宫颈癌发病率的病例对照研究中发现了显著的异质性（Tau2 = 0.1034；χ2 = 245.42；df = 12，p < 0.0001；I2 = 95.1%）；在评估死亡率的病例对照研究中也发现了中等到高度的异质性（Tau2 = 0.1161；χ2 = 20.12；df = 3，p < 0.0002；I2 = 85.1%）。不对称性检验（Egger’s检验和Begg’s检验，p < 0.05）的结果表明不存在发表偏倚。我们的元分析结果表明，参加有组织筛查计划的女性患宫颈癌和死于宫颈癌的风险显著降低，尤其是那些定期接受筛查的女性。不定期参加有组织宫颈癌筛查计划的女性与未参加该计划的女性相比，患宫颈癌的风险几乎相同。不定期参加有组织宫颈癌筛查计划的女性的宫颈癌风险与非参与者相当。

本研究的目的是评估有组织的筛查计划对女性宫颈癌发病率和死亡率的影响。根据PRISMA 2020协议，通过搜索PubMed、Scopus和Web of Science对相关文献进行了系统回顾。使用Endnote20和Rayyan系统评价软件去除重复文献，随后由两位独立评审者进行评估。研究质量采用Newcastle Ottawa量表进行评估。为了计算合并效应量，进行了随机效应元分析，并应用Hartung-Knapp模型进行调整。使用DerSimonian–Laird估计量来计算Tau2，Mantel–Haenszel估计量来计算Q和Tau2，以及基于Q的I2计算来评估和量化研究之间的异质性。还采用了逆方差法。元分析结果显示，定期参加有组织宫颈癌筛查计划的女性患宫颈癌（OR = 0.40，95% CI 0.29–0.55）或死于宫颈癌（OR = 0.31，95% CI 0.16–0.58）的概率显著降低。在评估宫颈癌发病率的病例对照研究中发现了显著的异质性（Tau2 = 0.1034；χ2 = 245.42；df = 12，p < 0.0001；I2 = 95.1%）；在评估死亡率的病例对照研究中也发现了中等到高度的异质性（Tau2 = 0.1161；χ2 = 20.12；df = 3，p < 0.0002；I2 = 85.1%）。不对称性检验（Egger’s检验和Begg’s检验，p < 0.05）的结果表明不存在发表偏倚。我们的元分析结果表明，参加有组织筛查计划的女性患宫颈癌和死于宫颈癌的风险显著降低，尤其是那些定期接受筛查的女性。不定期参加有组织宫颈癌筛查计划的女性与未参加该计划的女性相比，患宫颈癌的风险几乎相同。不定期参加有组织宫颈癌筛查计划的女性患宫颈癌的风险与非参与者相当。