《Modern Pathology》：Cutaneous Epithelioid/Pleomorphic Rhabdomyosarcoma, Melanoma in Disguise? An Immunohistochemical, Molecular and Epigenetic Study of 13 Patients
编辑推荐：
皮肤罕见横纹肌肉瘤样化生性黑色素瘤（transdifferentiated melanoma）与原发性横纹肌肉瘤鉴别困难。针对诊断为皮肤上皮样/多形性横纹肌肉瘤的病例，研究者通过NRAS/BRAF免疫组化、靶向DNA二代测序和DNA甲基化谱分析，揭示了其中绝大多数病例在临床、遗传和表观遗传学层面与黑色素瘤（尤其是促结缔组织增生性黑色素瘤）特征相似，表明该类肿瘤主体实为化生性黑色素瘤。该研究强调了分子/表观遗传学技术对准确诊断与指导免疫治疗的重要性。
黑色素瘤因其形态多变，素有“伟大模仿者”之称。它不仅形态多样，还可能出现一种更为诡谲的现象——横纹肌肉瘤样化生。在这种化生过程中，肿瘤细胞“伪装”成横纹肌母细胞，失去S100、SOX10等黑色素细胞标志物的表达，转而表达Desmin、Myogenin、MyoD1等骨骼肌标记。这使得病理诊断陷入了困境：面对一份发生在老年患者日光损伤皮肤的、具有横纹肌分化的未分化肿瘤，究竟是原发性皮肤横纹肌肉瘤，还是一个“伪装”起来的化生性黑色素瘤？两者虽然形态和基础免疫表型相似，但生物学行为和治疗策略却大相径庭。原发性横纹肌肉瘤对淋巴结转移的倾向较低，而黑色素瘤则常见淋巴结转移。更重要的是，在免疫治疗时代，准确诊断为黑色素瘤可能为患者带来包括免疫检查点抑制剂在内的、革命性的治疗机会。为了拨开这层“伪装”，探明那些被诊断为“皮肤上皮样/多形性横纹肌肉瘤”的肿瘤的真实本质，一个由Veronica Ulici、Baptiste Ameline等人领导的研究团队开展了一项深入的研究，相关论文发表在《Modern Pathology》上。
为了解答上述问题，研究者从多家机构的档案库中检索并收集了13例最初诊断为皮肤上皮样或多形性横纹肌肉瘤的病例。研究综合运用了多种先进技术：首先回顾了临床病理特征，包括患者年龄、性别、肿瘤部位和大小。其次，对所有病例进行了NRAS p.Q61R和BRAF p.V600E的免疫组化染色，这是黑色素瘤中常见的驱动突变蛋白替代性检测。再者，利用靶向DNA二代测序技术，对其中7例进行了161个癌症相关驱动基因的深度测序，以分析基因突变谱、计算肿瘤突变负荷并识别特征性的DNA紫外光突变特征。最后，也是本研究的亮点之一，是对9例有可用材料的病例进行了基于芯片的DNA甲基化谱分析，通过与公共数据库中多种肿瘤的甲基化数据（包括黑色素瘤、鳞状细胞癌、横纹肌肉瘤亚型等）进行比较，以表观遗传“指纹”来判定肿瘤的谱系来源。
研究结果
临床队列
研究共纳入13例病例，患者年龄在62至90岁之间（中位年龄83岁），男性10例，女性3例。肿瘤好发于头颈部（9例），其次为上肢、下肢和背部。这表明其发病部位和年龄分布与典型的日光暴露相关的皮肤肿瘤（如黑色素瘤）高度重叠。
组织学
组织学检查显示，肿瘤由恶性上皮样至横纹肌样细胞构成，呈片状排列，位于真皮层。绝大多数病例（9/13）表面存在溃疡，仅1例（病例4）在组织学上观察到明确的原位黑色素瘤成分，这凸显了单靠形态学识别化生成分的极高难度。
免疫组化
所有病例均表达Desmin，并至少局灶性表达Myogenin和/或MyoD1，符合横纹肌分化。但关键的黑色素细胞标志物S100、SOX10、Melan A和HMB45在所有检测病例中均为阴性，这解释了其最初被误诊为横纹肌肉瘤的原因。免疫组化检测发现，1例（病例9）NRAS Q61R阳性，所有病例BRAF V600E均为阴性。PRAME（一种在黑色素瘤中高表达的抗原）在8例可评估病例中，有3例呈弥漫强阳性。
分子遗传学发现
对7例进行的靶向测序揭示了重要的遗传学特征。病例4检出HRAS c.34G>A p.G12S突变，病例6检出BRAF c.1363G>A p.G455R突变。5例检测到TERT启动子区的热点突变（C250T或C228T），这是皮肤黑色素瘤的常见遗传事件。在5例可评估病例中，有4例显示出高肿瘤突变负荷（大于10 Mut/Mb，中位数38 Mut/Mb）。最关键的是，所有6例有可评估数据的病例均存在DNA紫外光突变特征，这是紫外线暴露引起的DNA损伤的典型分子印记，强烈提示皮肤起源。
表观遗传学发现
DNA甲基化分析提供了更具谱系特异性的证据。在9例通过质量控制的病例中，利用Uniform Manifold Approximation and Projection (UMAP)降维分析显示，7例与促结缔组织增生性黑色素瘤聚类在一起。1例（病例7）与头颈部鳞状细胞癌部分匹配。仅有1例（病例3）与TFCP2重排型横纹肌肉瘤聚类。这一结果从表观遗传学层面证实，本研究中大多数“横纹肌肉瘤”在细胞起源上与黑色素瘤一致。
随访数据
在有随访资料的9例患者中，3例出现区域淋巴结或肺转移，这与黑色素瘤的转移模式相符。截至末次随访，4例患者死于该病，2例死于不明原因，2例无病生存，1例带病生存。值得注意的是，2例存活的患者（病例10和12）接受了免疫治疗，其中1例患者的腋窝转移灶在治疗后消退，在25个月时处于无病生存状态。
研究结论与意义
综合临床、组织学、免疫表型、分子遗传和表观遗传学的全方位分析，本研究得出了明确且具有颠覆性的结论：在最初被诊断为皮肤上皮样/多形性横纹肌肉瘤的13例病例中，有10例应被重新归类为化生性黑色素瘤。支持这一结论的证据链完整而有力：肿瘤好发于老年患者的日光暴露部位；存在黑色素瘤典型的遗传学改变，如MAPK/RAS通路相关基因突变（NRAS、HRAS、BRAF）、TERT启动子突变、高肿瘤突变负荷以及特征性的DNA紫外光突变特征；最关键的是，DNA甲基化谱分析这一反映细胞谱系“硬接线”的表观遗传指纹显示，绝大多数病例与促结缔组织增生性黑色素瘤聚类。
该研究深刻揭示了黑色素瘤在表型上的巨大可塑性。即使肿瘤细胞在形态和基础免疫表型上完全“伪装”成另一种细胞（如横纹肌细胞），其深层的基因突变模式和表观遗传印记仍然忠实记录着其黑色素细胞的起源。这警示病理医生，对于发生在日光损伤皮肤的任何低分化恶性肿瘤，即使其表达肌源性标记而缺乏黑色素细胞标记，也必须将化生性黑色素瘤纳入首要鉴别诊断。
在临床实践上，这项研究的意义尤为重大。它强调了在诊断此类疑难病例时，不能仅仅依赖常规的免疫组化，必须整合先进的分子和表观遗传学检测技术。BRAF V600E和NRAS Q61R免疫组化虽然有一定提示作用，但敏感性有限（本研究仅1例阳性）。靶向测序检测特征性突变谱、肿瘤突变负荷和紫外特征，以及DNA甲基化分析，是拨开“伪装”、实现精准诊断的关键工具。准确的诊断直接关系到患者的治疗选择与预后。将化生性黑色素瘤误诊为肉瘤，可能使患者错失从免疫检查点抑制剂治疗中获益的机会。本研究中接受免疫治疗后病情缓解的病例，正是精准诊断带来精准治疗、从而改善患者结局的生动例证。
因此，这项研究不仅解决了一个具体的病理诊断难题，更在更广泛的层面上，展现了现代多组学技术在揭示肿瘤复杂性、推动精准病理诊断和指导个体化治疗中的核心价值。它提醒我们，面对“伟大的模仿者”，我们需要借助更强大的“透视镜”——整合遗传与表观遗传信息的综合分析，才能看清其本质，为患者赢得最有效的治疗。
