《Personality and Individual Differences》：Proximity to the bully as a moderator of the relationship between present fatalistic time perspective and cyberbullying bystanders' reactions
编辑推荐：
本研究通过在线实验探讨致命主义时间观与施暴者亲疏关系对网络欺凌旁观者反应的影响。发现高致命主义时间观在密友情境下导致旁观者更被动，而在陌生人或熟人情境下同时增加对施暴者和受害者的支持。
安塔纳斯·凯里斯（Antanas Kairys）|戈达·盖吉凯凯特（Goda Gegieckait?）|阿涅塔·马尔戈扎塔·普热皮奥尔卡（Aneta Ma?gorzata Przepiórka）|维尔曼特·帕卡利尼什基埃内（Vilmant? Pakalni?kien?）
维尔纽斯大学哲学系心理学研究所，立陶宛
摘要
网络欺凌是一个严重的、日益严重的公共卫生问题，会对人们造成严重的心理伤害。理解旁观者的反应至关重要，因为他们的反应可能从忽视或加入欺凌行为到保护受害者不等，而这些反应受到个人、社会和情境因素的影响。本研究探讨了当前宿命论的时间观、与欺凌者的亲近程度以及他们之间的互动是否会影响网络欺凌旁观者的反应。一项包含221名参与者的在线实验测量了他们的时间观以及对网络欺凌情景的反应，并同时操纵了旁观者与欺凌者之间的关系。当欺凌者是亲密朋友而非陌生人时，参与者更有可能支持受害者。较高的当前宿命论时间观与对欺凌者的更大支持以及对受害者的更大支持都有关联。调节分析显示，当前宿命论时间观的作用因与欺凌者的关系而异：当欺凌者是亲密朋友且当前宿命论时间观较高时，参与者更可能保持被动；相反，当欺凌者是熟人或陌生人时，较高的当前宿命论时间观会增加支持欺凌者和支持受害者的可能性。
引言
网络欺凌是一个普遍存在的问题，对受害者有严重的负面影响，通常通过电子技术、互联网或社交媒体进行。欧盟范围内的调查显示，过去五年中有14%的人经历过网络骚扰。年轻人（16-29岁）报告的网络骚扰率最高，有27%的人在过去五年中经历过网络骚扰（欧盟基本权利机构，2021年）。元分析一致表明，网络欺凌受害者会面临显著的负面心理问题，包括抑郁、焦虑、压力、孤独等（Kasturiratna等人，2025年）。网络欺凌正成为重要的公共卫生问题，迫切需要更好地了解其预防和干预的可能因素（Vismara等人，2022年）。
预防和应对网络欺凌的一个重要领域可能是针对在线目睹欺凌行为的人的干预措施。网络欺凌旁观者的行为可能是某些网络欺凌行为在网络上被接受和传播的重要环节。以往关于网络欺凌旁观者行为的研究通常探讨了几种主要的反应类型，包括忽视事件、通过保护或支持受害者进行干预、与欺凌者对峙，以及通过鼓励和支持欺凌者或其内容来参与网络欺凌（DeSmet等人，2016年；Domínguez-Hernández等人，2018年）。先前研究发现了与在线和线下欺凌旁观者行为相关的个人、社会和情境因素，如旁观者的同理心水平、道德脱离感、以往的网络欺凌经历以及对事件严重性的感知（Domínguez-Hernández等人，2018年；Lambe等人，2019年）。
另一个与网络欺凌旁观者行为相关的重要因素是旁观者与受害者或欺凌者的关系。研究发现，与欺凌者或网络欺凌受害者关系越亲密，旁观者表现出更多亲社会行为（如干预、保护受害者或其他同情心行为）的可能性越大（Domínguez-Hernández等人，2018年；Lambe等人，2019年；Song & Oh，2018年）。然而，关于旁观者与欺凌者关系的影响研究较少，但一些研究表明，与欺凌者关系亲密会降低在网络欺凌事件中保护受害者的可能性（Domínguez-Hernández等人，2018年；Lambe等人，2019年；Song & Oh，2018年）。不过，Patterson等人（2016年）的研究发现，在线环境中，当欺凌者是亲密朋友时，旁观者更可能私下要求其停止欺凌行为；而DeSmet等人（2016年）的研究则发现，与欺凌者的亲近程度对旁观者的反应没有影响。正如Domínguez-Hernández等人（2018年）在其综述中总结的那样，与网络欺凌事件相关方的亲密关系似乎是影响旁观者反应的关键因素之一，但网络欺凌事件的动态复杂，不同的情境和个人因素可能会相互作用，导致不同的旁观者反应（Allison & Bussey，2016年；Lambe等人，2019年）。鉴于越来越多的证据表明与欺凌者关系亲密具有负面影响，我们提出了第一个假设（H1）：与欺凌者关系亲密会降低在网络欺凌情境中保护受害者的可能性。
正如文献中所指出的，当前宿命论时间观（PFTP）是人类行为调节的一个基本维度（Zimbardo & Boyd，1999年），但在网络欺凌旁观者的背景下仍研究不足。Zimbardo的时间观理论（Zimbardo & Boyd，1999年）区分了五种时间观（TP）：过去积极（PP）、过去消极（PN）、当前享乐主义（PH）、当前宿命论和未来。后来又发现了未来消极时间观（Carelli等人，2015年），从而区分了未来积极（FP）和未来消极（FN）时间观。在这些时间观中，当前宿命论时间观在解释网络欺凌旁观者的行为方面尤为突出。Zimbardo和Boyd（1999年）将其描述为“对未来和生活的宿命论、无助和绝望的态度”（第1275页）。
由于当前宿命论时间观与控制感的减弱有关，它可能特别有助于解释旁观者在目睹网络欺凌时的反应选择。有理论认为，控制感较低的人可能会出于挫败感或试图控制他人而采取攻击性行为（Guo等人，2016年）。研究发现，当前宿命论时间观与Facebook帖子中的言语攻击性呈正相关（Sobol等人，2023年），且具有较高当前宿命论时间观的人更容易产生攻击性情绪和行为（Stolarski等人，2016年）。Baumeister等人（2009年）的实验研究表明，对自由意志的不信任会减少助人行为并增加攻击性。欺凌被视为一种攻击行为（Ostrov等人，2019年），与一般攻击行为研究一致，参与欺凌动态的学生（无论是欺凌者还是受害者）表现出更高的当前宿命论时间观倾向（Longobardi等人，2021年）。持有宿命论观点的旁观者可能出于对自己控制感减弱的防御，倾向于采取攻击性反应，或者选择不干预，认为自己的行动徒劳无功。一项先前的研究（Li等人，2015年）发现，宿命论与旁观者在目睹欺凌时选择不干预和较少保护受害者的倾向有关。因此，我们提出了第二个假设（H2）：当前宿命论时间观与助人行为的减少和攻击性反应的增加有关。此外，与欺凌者的亲近程度可能会增强当前宿命论时间观的影响，因为感知到的无意义感和攻击性倾向可能与对与欺凌者友谊的预期收益或成本相结合。我们提出了第三个假设（H3）：与欺凌者的亲近程度可能会放大当前宿命论时间观的影响，进一步降低提供支持的可能性。值得注意的是，其他时间观也与攻击性有关（Stolarski等人，2016年；Zimbardo & Boyd，1999年），因此在分析当前宿命论时间观时需要考虑这些因素。
鉴于当前宿命论时间观和与欺凌者亲近程度的重要性，这项实验旨在通过考察当前宿命论时间观、与欺凌者的亲近程度及其相互作用是否会影响旁观者的反应，同时控制人口统计因素和其他时间观，从而扩展相关知识。
部分片段
参与者
本研究共有303名参与者，年龄在19至25岁之间（平均年龄22.5岁，标准差2.1岁）。其中，163人为女性（53.8%），139人为男性（45.9%），另有1人（0.3%）选择了“其他性别”。参与者通过立陶宛市场研究公司Norstat的在线非概率样本招募，因此不能代表目标人群的全国性样本。尽管如此，该方法使我们能够纳入来自不同群体的受访者。
结果
单因素方差分析显示，不同群体在支持受害者方面的存在显著差异，F(2, 218) = 3.59，p = 0.029。Tukey HSD事后检验表明，亲密朋友组比陌生人组更倾向于支持受害者（ΔM = 0.45，95% CI = 0.05–0.84，p = 0.023）；其他所有成对比较均无显著差异。
对于“我会什么都不做”这一选项，效应显著，F(2, 218) = 14.35，p < 0.001。事后比较显示，熟人组比亲密朋友组更倾向于选择这一选项。
讨论
我们发现，当参与者想象他们的亲密朋友正在实施网络欺凌行为时，他们更有可能支持受害者，而当欺凌者是陌生人时则不太可能采取任何行动。这一结果令人惊讶，因为先前的研究通常发现，当欺凌者是朋友时，旁观者较少表现出亲社会行为（Domínguez-Hernández等人，2018年）。
结论
本研究显示，当前宿命论时间观在塑造网络欺凌旁观者的反应中起着作用。当欺凌者是亲密朋友时，较高的当前宿命论时间观与更大的被动性相关——这表明宿命论态度可能在涉及个人关系的情境中抑制行动；而在涉及熟人或陌生人的情境中，较高的当前宿命论时间观既与对欺凌者的更大支持相关，又出乎意料地与对受害者的更大支持相关。这些发现可能表明，当前宿命论时间观会放大这种效应。
CRediT作者贡献声明
安塔纳斯·凯里斯（Antanas Kairys）：撰写原始草稿、方法论设计、数据收集、数据分析、概念化。戈达·盖吉凯凯特（Goda Gegieckait?）：撰写原始草稿、方法论设计、数据收集、数据分析、概念化。阿涅塔·马尔戈扎塔·普热皮奥尔卡（Aneta Ma?gorzata Przepiórka）：撰写原始草稿、方法论设计、概念化。维尔曼特·帕卡利尼什基埃内（Vilmant? Pakalni?kien?）：撰写原始草稿、项目监督、项目管理、方法论设计、数据收集、概念化。
伦理声明
该研究已获得维尔纽斯大学哲学系研究伦理委员会的审查。批准编号为（1.13 E）250000-KT-136。
资金支持
本研究得到了立陶宛研究委员会（LMTLT）的资助，依据立陶宛-波兰双边研究合作协议No S-LL-21-1。
利益冲突声明
作者声明他们没有已知的可能会影响本文所述工作的财务利益或个人关系。
致谢
本研究得到了立陶宛研究委员会（LMTLT）的资助，依据立陶宛-波兰双边研究合作协议No S-LL-21-1。
研究资金还来自国家科学中心（2020/38/L/HS6/00607）。
