生物技术企业通常采用“引进许可、输出许可”的模式作为其研发策略的一部分，将自己定位为技术市场中的双向知识交流中心。这些企业从大学获得早期发明的许可，随后通过与其他企业的许可协议将这些技术进行转化和商业化（AUTM, 2016; Edwards et al., 2003; Harlin and O’Connor, 2008; Kollmer and Dowling, 2004; Stuart et al., 2007）。一些著名的例子说明了这种模式创造的重大价值。例如，Alnylam公司在2003年从斯坦福大学获得了与RNAi相关的知识产权（BioWorld, 2003），并因此从罗氏（Roche）和武田（Takeda）获得了总计4.31亿美元的前期付款（Krieg, 2011）。同样，Medivation公司在2005年从加州大学洛杉矶分校（University of California, Los Angeles）获得了Xtandi专利的许可（McCoy, 2014），这为2009年与Astellas的合作奠定了基础，该合作包括1.1亿美元的前期付款和最高6.55亿美元的里程碑付款（Carroll, 2009）。尽管“引进许可、输出许可”模式在生物技术产业中的价值创造中起着核心作用，但企业作为大学开发技术购买者和新开发技术销售者的活动之间的动态仍不甚明了（Symeonidou and Bruneel, 2017）。
大学技术许可是指通过市场交易获取早期学术发明的知识产权，使企业能够进一步开发和商业化这些知识（Agrawal, 2006; Jensen and Thursby, 2001; Mowery and Ziedonis, 2015; Thursby and Thursby, 2002）。关于大学与产业之间的技术转移研究主要集中在大学及其商业化技术的成果上，如知识扩散、专利商业化以及机构绩效（Caviggioli et al., 2020; Thursby et al., 2001; Thompson et al., 2018）。相比之下，关于获取大学开发技术如何影响企业的创新和商业化策略的研究相对较少。特别是，尽管大学技术许可在生物技术领域至关重要，但以往的研究大多将引进许可和输出许可分开进行研究（Symeonidou and Bruneel, 2017），对于早期学术发明如何转化为企业后续的新技术销售活动这一关键战略成果缺乏系统的证据。
这一研究空白激发了我们的问题：大学技术许可与企业输出许可的意愿有何关联？在什么条件下，这种关系会得到加强或减弱？
为了解决这些问题，我们提出了一个框架，整合了两个可能将大学技术许可与输出许可结果联系起来的机制：能力发展和信号传递。已有研究表明，通过许可获取大学技术（这些技术往往具有科学创新性）可以提升企业的创新能力（Slavova, 2023）。这一路径强调能力发展的过程，认为早期学术技术能够扩展企业的知识基础，激发实验活动，并最终提高创新绩效。通过拓宽企业的技术机会范围并促进外部和内部知识的重组，大学技术许可可以加速创新（Belingheri et al., 2021; Laursen et al., 2010; Leone et al., 2016; Sime et al., 2023; Song and Lee, 2023）。
另一种合理的机制基于信号传递理论。持有大学开发技术的许可可以被视为技术质量和科学严谨性的信号（Bergh et al., 2014），但在这一领域，这一机制受到的学术关注相对较少。信号传递理论指出，与权威机构的合作能够传递可信的信号，影响外部利益相关者对企业技术资产的评价（Colombo et al., 2019; Gulati and Higgins, 2003; Stuart et al., 1999）。在治疗性生物技术领域，这一机制尤为重要，因为企业经常依赖输出许可来变现早期发明，而且近一半的企业在产品获得批准前就已经成熟（Xiaofeng et al., 2021）。由于早期技术市场的信息不对称性明显，像持有大学发明许可这样的可观察且难以模仿的行为可以作为减少潜在许可方不确定性的可信信号（Gulati and Higgins, 2003; Ozmel et al., 2013）。
这两种机制在不同层面发挥作用，并不相互排斥。能力发展影响企业的内部创新过程，而信号传递则影响外部利益相关者对企业技术资产价值和可信度的评估。
我们进一步认为，大学技术许可与后续输出许可之间的关系取决于两个企业特征：企业年龄和探索性研发导向。年轻企业通常面临更大的能力差距（Messeni Petruzzelli, Ardito, and Savino, 2018）和合法性缺陷（Gulati and Higgins, 2003; Sanders and Boivie, 2004; Stuart et al., 1999），这使得从大学技术许可中获得的学习收益和信号优势尤为重要。同样，从事探索性研发的企业更有可能从具有科学创新性的大学技术中学习（Fabrizio, 2009; Fleming and Sorenson, 2004; Slavova and Jong, 2021）。同时，探索性创新带来的更大不确定性增加了潜在许可方在评估技术质量和科学严谨性时的依赖性（Janney and Folta, 2006; Stuart et al., 1999）。在这些条件下，能力发展和信号传递机制都变得更加重要。因此，我们预计年轻企业和具有更多探索性研发项目的企业中，大学技术许可与输出许可之间的关联更为紧密。我们使用190家美国治疗性生物技术企业的面板数据来验证这些观点。
我们的研究有三个主要贡献。首先，我们通过同时考察能力发展和信号传递两种机制，将技术市场的需求方（企业获取大学技术）与供给方（企业后续的输出许可活动）联系起来，回应了更好地整合这些视角的呼吁（Symeonidou and Bruneel, 2017）。通过专门研究大学技术许可，而不是从其他企业获取许可，我们解决了为什么获取学术机构开发的早期发明对于理解企业在下游技术市场中的地位特别重要的理论难题。
其次，我们确定了大学技术许可最有效的关键条件。研究发现，持有大学许可与企业输出许可意愿之间的正向关联在年轻企业和专注于探索性研发的企业中更为显著。这些发现揭示了大学来源技术的商业化收益存在系统性差异，并挑战了大学技术许可为企业带来统一回报的隐含假设。通过这些发现，我们对大学与产业之间的技术转移在企业价值创造中的作用有了更全面和细致的理解。
第三，我们为将信号传递理论应用于技术市场的研究做出了贡献（Bergh et al., 2014）。虽然以往的研究主要关注IPO和金融市场中的信号传递效应（Colombo et al., 2019; Gulati and Higgins, 2003; Mazzola et al., 2016; Stuart et al., 1999），但我们将其扩展到了技术市场。我们的发现表明，与具有科学权威性和相对中立性的大学的合作关系能够影响企业获得输出许可的能力。这一发现补充了关于机构声望和组织地位在技术交易中作用的现有证据（Hu et al., 2015; Sine et al., 2003），证明了大学技术许可在早期技术市场中作为可信度的信号的作用。
