不同土地利用类型和社会种族背景下的城市绿地与犯罪率：来自华盛顿特区的证据

《Applied Geography》：Urban green space and crime across land use types and socio-racial contexts: Evidence from Washington, D.C.

本研究将华盛顿特区城市绿地分为树冠覆盖和非常规植被，分析其对暴力与财产犯罪率的影响，发现树冠普遍降低犯罪率，非常规植被仅减少财产犯罪，且效果受土地用途（商业/住宅等）和非洲裔居民比例调节，强调需结合社会与环境情境制定绿化策略。

　　

王增利|王欣|李静静|张忠豪|刘璐萌

中国南京河海大学地理与遥感学院，流域土壤与水过程江苏省重点实验室

摘要

城市绿地通常被认为有助于预防犯罪，但实证结果仍存在分歧且取决于具体情境。为了解决这些复杂性，本研究将城市绿地分为树冠植被和非树冠植被，并评估了它们在华盛顿特区555个普查区块中不同土地利用模式和社会种族背景下对暴力犯罪和财产犯罪率的影响。通过空间信息负二项回归模型，我们发现树冠植被通常与较低的暴力犯罪和财产犯罪率相关，而非树冠植被仅与财产犯罪率降低相关。值得注意的是，这些关联在不同土地利用背景下存在差异：在商业和娱乐区，树冠覆盖与较高的暴力犯罪率相关，而在住宅和混合用途区则与较低的暴力犯罪率相关；在宗教和机构区，非树冠植被与财产犯罪率降低相关，但在混合用途区则与暴力犯罪率增加相关。三重交互作用模型进一步显示，在非裔美国人居民比例较高的商业-娱乐区，树冠覆盖与暴力犯罪率升高有关，这突显了社会和环境条件的综合影响。总体而言，这些发现强调了针对特定情境的绿化策略的重要性。城市绿化计划应优先扩大住宅和混合用途区的树冠覆盖，促进机构区和宗教区的非树冠植被生长，并在商业和娱乐区选择开放和透风的植被形式以保持可见性。然而，在社会脆弱社区中，绿化干预应结合安全导向的设计、社区参与和可见性提升，以确保公平和可持续的结果。

引言

犯罪仍然是城市治理面临的紧迫挑战，它破坏了公共安全、社区福祉和经济韧性。在华盛顿特区等城市，预计到2025年，与犯罪相关的成本将超过8.58亿美元，相当于每个家庭每年约2620美元（CrimeGrade.org，2024年）。除了经济损失外，高犯罪率还增加了身体伤害的风险，加剧了长期的压力，并抑制了户外活动，导致健康和社会不平等。

随着城市追求多功能基础设施解决方案，城市绿地不仅因其生态和公共卫生效益而受到重视，也被视为影响当地安全状况的潜在手段（Bock等人，2024年；Zhang & Qian，2024年）。文献中对植被与犯罪关系的看法存在分歧。虽然适度的植被覆盖可能通过增强自然监视和鼓励社区参与来抑制犯罪（Bogar & Beyer，2016年），但过度或维护不良的城市绿地可能会阻碍视线，从而为犯罪创造机会，增加安全风险（Kondo等人，2016年；Kuo & Sullivan，2001年）。这些不一致性表明了一个关键问题：城市绿地的犯罪效应不能仅通过植被覆盖来理解，而必须在更广泛的社会和空间背景下进行解释，这些背景决定了绿地的感知、使用和维护方式。

最近的研究表明，城市绿地对犯罪的影响在不同社区的社会经济环境中存在系统性差异，尤其是在贫困和房屋所有权方面（Wo & Rogers，2024年）。这些发现强调了将绿地-犯罪关系置于具体情境中的重要性，而不是将植被视为一种统一的干预措施。然而，大多数此类研究主要通过社会失序的指标来操作化情境，而对城市空间的物理和功能组织研究相对较少。场所的物理特征与社会生态条件相互作用，决定了绿地在日常环境中的功能。土地利用配置影响流动性、监视能力和犯罪暴露程度，从而影响植被是增强非正式监管还是无意中促进了隐蔽（Boessen & Hipp，2015年；Brantingham & Brantingham，1995年）。社区社会背景进一步影响了城市空间的治理和体验（Qi等人，2024年）。先前的研究表明，种族构成与社区社会过程之间的关联主要是间接的，通过更广泛的社区条件起作用，特别是集中劣势和集体效能，而不是反映内在的种族效应（Sampson等人，1997年）。

基于这些见解，本研究采用了一种基于空间的方法来研究绿地-犯罪关系，将土地利用结构和种族化的社会空间背景整合到一个统一的分析框架中。具体而言，本研究探讨了三个核心问题：

(1)

不同类型的城市绿地（如树冠植被和非树冠植被）在多大程度上与暴力犯罪和财产犯罪率相关？

(2)

土地利用类型如何调节城市绿地与犯罪率之间的关系？

(3)

种族构成，特别是非裔美国人居民的比例，如何在不同的土地利用类型中进一步影响绿地-犯罪率关系？

本研究提供了一个基于地理和具有政策相关性的视角：它明确了城市绿地在哪些地方以及对哪些人群与更安全或更危险的结果相关，从而为考虑具体情境的城市绿地策略提供了可行的见解。

部分摘录

城市绿地的综合效应

城市绿地越来越多地被视为影响犯罪水平的潜在策略，但其效果在城市规划和环境犯罪学中仍存在争议。许多研究将植被与较低的犯罪率联系起来，认为其好处包括改善美观、减少压力和增加社会互动（Donovan & Prestemon，2012年；Jennings & Bamkole，2019年；Kuo & Sullivan，2001年；Troy等人，2012年）。环境心理学认为，接触植被可以减少压力

分析框架

图1总结了研究的分析框架。两种形式的城市绿地，包括树冠植被和非树冠植被，作为核心解释变量。犯罪结果，包括暴力犯罪和财产犯罪率，是通过负二项回归模型估算的。

该框架通过五个主要成分（PC1–PC5）来解释空间异质性，这些成分代表了主要的土地利用模式，例如以商业-娱乐为主的区域

基础模型：绿地与犯罪率之间的直接关联

图6和图7可视化了基础负二项回归模型估算的系数和95%置信区间，仅显示了具有统计显著性的变量（p < 0.05）。在控制了土地利用结构、种族构成和社会经济条件后，树冠覆盖增加一个标准差与较低的暴力犯罪率（?15.90%）和财产犯罪率（?14.55%）显著相关，计算公式为((exp(b?SD) – 1) × 100%)

讨论

城市绿地与犯罪之间的关系远比“增加城市绿地与减少犯罪率简单”的逻辑复杂得多。绿地减少犯罪的效果因土地利用背景和种族构成而异。以下部分分别讨论了不同类型城市绿地的差异化效应、土地利用的调节作用以及种族构成的社会条件路径。

结论

本研究探讨了不同形式的城市绿地如何与土地利用配置和非裔美国人居民比例相互作用，从而塑造华盛顿特区的犯罪空间模式。通过区分不同类型的城市绿地，分析超越了基于覆盖率的指标，展示了植被效应如何取决于生态形式、空间功能和社会背景。

我们的研究发现，虽然树冠覆盖通常与较低的犯罪率相关

CRediT作者贡献声明

王增利：监督、方法论、概念化。王欣：撰写——初稿、方法论、正式分析。李静静：撰写——审稿与编辑、方法论。张忠豪：撰写——审稿与编辑、可视化。刘璐萌：撰写——审稿与编辑、可视化。

写作过程中使用生成式AI和AI辅助技术的声明

在准备这项工作时，使用了生成式AI（ChatGPT）进行语言润色。作者根据需要审查和编辑了内容，并对出版物的内容负全责。

AI辅助声明

使用AI工具进行了语言润色（详见正文）。

资金支持

本工作得到了国家自然科学基金[编号42571292]、中国教育部的人文与社会科学基金[编号22YJAZH108、24YJCZH174]、中央高校基本科研业务费[编号B220201021]、国家自然科学基金[编号42401235、42401370]的支持。

利益声明

作者声明没有利益冲突。