编辑推荐：
这篇综述基于“感知时间模型”，通过脑电图（EEG）技术，揭示了时间知觉对跨期决策影响的神经机制。研究发现，高估时间的个体因更低的认知控制（N2振幅更小）和认知资源分配（P300振幅更小），倾向于做出更冲动、短视的决策（SS选项）；而低估时间的个体则表现出更强的认知控制和未来导向性（LL选项）。这为理解时间感知如何通过“热系统”和“冷系统”塑造决策行为提供了关键的神经证据。
引言
跨期决策是指个体权衡不同时间点成本与收益以做出判断和选择的过程，通常涉及在“较小较早”奖励和“较大较晚”奖励之间进行抉择。这种行为在日常生活中无处不在，并与个体的冲动性、自我控制等特质密切相关。双重系统理论为此提供了一个简洁的解释框架，认为决策由依赖直觉、自动处理的启发式系统和需要受控、审慎处理的分析性系统共同驱动。
时间知觉，即对客观时间间隔的主观体验，被认为是影响跨期决策的关键因素。基于此提出的“感知时间模型”指出，主观时间感知显著影响跨期选择。个体常常无法准确感知客观时间，会稳定地高估或低估实际延迟，这种特质差异与人格等因素相关。然而，时间感知影响跨期决策的具体神经机制，尤其是决策过程中的时间动力学证据，此前尚不充分。
材料与方法
本研究首先通过时间复制任务筛选出时间高估组和时间低估组的参与者。随后，参与者执行经典的跨期选择任务，同时记录其脑电图信号。实验采用2（时间知觉：高估 vs. 低估）× 2（跨期选项：SS vs. LL）的混合设计。脑电图分析聚焦于时域的事件相关电位成分以及时频域的振荡活动。
结果
行为结果显示，时间高估组选择SS选项的比例显著高于时间低估组。
脑电图时域结果揭示：
- •
P200：SS选项比LL选项诱发了更正的P200波幅，表明在决策早期，即时奖励吸引了更多注意。
- •
N2：LL选项比SS选项诱发了更负的N2波幅，表明选择延迟奖励时冲突更大。时间低估组的N2波幅整体比高估组更负，表明其认知控制更强。在高估组内部，LL选项比SS选项诱发了更负的N2波幅。
- •
P300：LL选项比SS选项诱发了更大的P300波幅，表明评估延迟奖励需要更多认知资源。时间低估组的P300波幅整体比高估组更大。在低估组内部，LL选项比SS选项诱发了更大的P300波幅；同时，LL选项在低估组中诱发的P300波幅也显著大于在高估组中。
脑电图时频结果发现：
- •
θ波段：LL选项比SS选项诱发了更强的θ振荡功率，进一步支持了延迟选项引发更大冲突的结论。
- •
β波段：时间低估组的β振荡功率整体高于时间高估组，反映了其在进行决策时投入了更多的认知加工资源。
讨论
本研究从行为和电生理层面，系统探讨了时间高估与低估群体在跨期决策中的差异。行为上，高估组更倾向于选择即时奖励，表现出短视的决策倾向。电生理证据则从时间动态角度揭示了其背后的认知神经机制。
在跨期决策的共性方面，SS选项在早期诱发了更大的P200，表明其更具吸引力，快速捕获注意。而LL选项则诱发了更负的N2和更强的θ振荡，反映出个体在选择延迟奖励时面临更大的认知冲突，需要更强的认知控制。在决策晚期，LL选项诱发了更大的P300，表明评估延迟奖励的不确定性和成本收益需要分配更多的认知资源。这些发现共同为双重系统理论提供了支持：SS选项偏好与消耗资源较少的启发式（热）系统相关，而LL选项选择则与需要更多控制和资源投入的分析性（冷）系统相关。
在时间知觉的调节作用方面，本研究的关键发现在于区分了高估组和低估组不同的神经认知模式。时间高估组表现出更弱的认知控制（整体N2振幅更正）和更少的认知资源分配（整体P300和β功率更小）。尤为重要的是，在高估组内部，选择LL选项比选择SS选项引发了更强烈的冲突（N2更负），这表明当他们尝试选择未来奖励时，需要克服巨大的内在阻力，但他们的认知控制能力相对不足，难以有效管理这种冲突，从而导致行为上更冲动地选择SS选项。相反，时间低估组表现出更强的整体认知控制（N2更负）和认知资源调动能力（P300和β更大）。他们能为LL选项分配显著的额外认知资源（P300更大），进行更审慎的权衡，从而做出更多未来导向的选择。
结论
综上所述，本研究为跨期决策中的双重系统理论提供了电生理学证据。SS选项更多地受到依赖直觉自动加工的启发式系统影响，而LL选项则更多地由需要强认知控制和大量认知资源的分析性系统驱动。更重要的是，研究发现时间高估群体认知控制水平相对较低，认知资源较少，难以有效管理感知到的强烈冲突，行为上表现为更冲动的决策；而时间低估群体则在决策过程中表现出更强的认知控制和更多的认知资源分配，能进行更审慎的思考，对LL选项有更强的倾向。这表明，时间高估群体的决策更多由热系统主导，而时间低估群体则更多由冷系统驱动。这两种系统在决策过程中的差异化参与，可能共同塑造了个体在跨期选择中截然不同的行为模式。
