哪些游客使用共享式电子微型交通工具，以及原因何在：消费者认知与目的地形象的影响

《Current Issues in Tourism》：Which tourists use shared e-micromobility and why: the influence of perceptions and destination image

微出行作为可持续城市交通的重要组成部分，其旅游应用研究尚显不足。本文基于布里斯班276份问卷及17次访谈，揭示性别、年龄、国籍显著影响共享电动滑板车使用率，而电动自行车使用不受人口统计学因素制约。研究显示商务游客因时间敏感更倾向使用滑板车，而目的地形象与设施完善度正向影响两种交通工具的采纳。安全顾虑、成本敏感及操作熟悉度是主要阻碍因素，而体验式学习能有效缓解游客初用焦虑。研究结果为旅游城市优化微出行政策提供实证依据。

　　

摘要

微出行方式，包括共享电动滑板车和电动自行车，正成为可持续城市交通的重要组成部分。尽管已有大量研究探讨了居民对微出行方式的利用情况，但对于游客的采纳程度和认知了解较少。本研究旨在解决两个关键问题：(a) 哪类游客更倾向于使用共享电动微出行工具；(b) 对这种出行方式的认知以及目的地形象如何影响其使用意愿。通过在对澳大利亚布里斯班276名游客的拦截调查和17次后续访谈中收集的一手数据，研究发现女性、老年人及国际游客使用电动滑板车的意愿较低，而人口统计因素对电动自行车的使用影响不显著。出行目的也会影响电动滑板车的使用率，商务旅行者比休闲游客更倾向于使用它们。积极的认知体验，尤其是在易用性、安全性和经济性方面，与更高的使用率相关；而成本和安全顾虑则成为使用障碍。专门的基础设施和体验式学习能够提升用户的信心并促进使用。无论是使用者还是非使用者，都将共享微出行方式与进步的城市价值观和积极的城市形象联系在一起。为了提升游客体验和采纳率，政策建议包括为电动滑板车和电动自行车制定差异化的推广策略、设定合理的价格，并将微出行方式融入城市品牌建设中。

关键词：

• 微出行
• 电动滑板车
• 电动自行车
• 旅游业
• 澳大利亚布里斯班
• 目的地形象
• 新型出行方式

引言

虽然微出行方式通常覆盖的距离比汽车短，但它仍是向更可持续的城市交通和旅游业转型的基石（Dickinson等人，引用2011）。研究表明，游客非常重视便捷的微出行系统和基础设施（Buning等人，引用2022；Yang等人，引用2021）。在共享微出行方式的用户中，估计有三分之一是游客，三分之二是居民（Buning & Lulla，引用2021；Davies等人，引用2020）。

游客和居民在微出行方式的使用行为和认知上可能存在差异，这反映了出行目的、对城市的熟悉程度、时间限制以及安全感知的差异。然而，关于微出行方式用户居住状态的研究较少。尽管我们很清楚微出行方式的使用受到物理环境（Kimpton等人，引用2022）、社会环境和法律环境（Badia & Jenelius，引用2023）的影响，但大多数研究忽略了游客和居民之间的差异。迄今为止，明确探讨旅游业与微出行方式交叉点的研究还不到十项（Buning等人，引用2025）。

仍有许多问题尚未得到解答，例如：(a) 哪类游客更可能使用微出行方式；(b) 对这种出行方式的认知以及目的地形象如何影响其使用意愿。为了解答这些问题，我们在澳大利亚东海岸拥有150万人口的布里斯班对共享电动微出行方式的使用者和非使用者（所有游客）进行了研究。虽然微出行方式包括各种两轮和三轮车辆，但我们的研究范围仅限于电动自行车和电动滑板车。布里斯班温和的亚热带气候使其全年均可使用这些工具，且其靠近太平洋的位置吸引了大量游客。自2010年以来，布里斯班就已提供共享微出行服务。然而，相对于居民和游客的数量，电动滑板车和电动自行车的使用率较低（BCC，引用2025），因为该地区的道路环境以汽车为主，不利于微出行方式的发展（Butterworth & Pojani，引用2018）。

本研究采用了实地调查和访谈数据。研究方法为先进行拦截调查（共276次），随后对愿意参与的受访者进行了半结构化访谈（共17次）。调查内容涵盖了布里斯班共享微出行方式的使用频率、对电动自行车和电动滑板车的认知和体验、城市游览经历以及对布里斯班的整体评价。

研究结果

样本的描述性统计数据显示在表1和表2中。脚注² 样本在性别上具有平衡性，涵盖了不同年龄段的参与者，大多数参与者属于工作年龄层。国际游客略多于国内游客（55% vs 45%），且大多数（83%）是过夜旅行者而非一日游游客。大多数受访者与他人同行，休闲是主要的出行目的。尽管很少有受访者经常使用这些工具，但布里斯班的电动滑板车使用率较高，而电动自行车的使用率较低。

表1. 描述性统计，分类问题（共276人）。

下载CSV显示表格

表2. 10点李克特量表描述性统计（共276人）。

下载CSV显示表格

基于10点李克特量表的态度调查显示，受访者普遍认为布里斯班令人兴奋且有趣。对电动微出行方式的认知总体上是积极的：参与者认为它们相对容易使用，更像是公共资源而非麻烦，并且安全性中等。近一半的受访者（49%）给出了不使用这些工具的原因（表3）。最常见的原因是找不到路线、担心安全和成本问题以及缺乏驾驶技能。

表3. 参与者不使用电动微出行方式的原因（共135人）。

下载CSV显示表格

通过探索性因子分析（EFA）对调查中的五个态度陈述进行了处理（表4），最终保留了两个因子，分别称为“对电动微出行方式的认知”和“对布里斯班的印象”。这两个因子解释了数据中73.7%的变异。因子得分被用于两个二元逻辑模型中（表5）。

表4. EFA结果（共276人）。

下载CSV显示表格

R平方值为0.17（电动滑板车）和0.14（电动自行车），表明解释能力较弱。脚注³ 结果表明，使用电动滑板车或电动自行车的意愿不受旅行类型或旅行伴侣的影响。其他独立变量与电动滑板车或电动自行车的使用存在显著关联，但并非同时关联。经常使用电动滑板车或电动自行车的参与者在旅行期间更可能再次使用它们，但这一规律不适用于电动自行车。这些发现意味着，促进电动滑板车使用的政策可能对电动自行车的效果不佳——尤其是因为电动自行车通常用于较长距离的旅行（?engül & Mostofi，引用2021）。

具体而言，女性、55岁以上的老年人及国际游客（可能对这种出行方式不够熟悉且面临文化障碍）使用电动滑板车的意愿较低。相比之下，性别、年龄和国籍对电动自行车的使用没有显著影响（在一般人群中，女性和老年人的安全顾虑通常更大；参见Tzouras等人，引用2025）。

与因工作或学习而旅行的人相比，休闲游客使用电动滑板车的意愿较低。度假旅行通常涉及较长的观光活动或团队游览，而时间紧张的商务旅行者可能认为电动滑板车是更快、更灵活的交通选择（参见Leiper等人，引用2008）。对电动微出行方式的积极认知与更高的使用率相关，而对布里斯班的正面印象则与电动自行车的使用呈正相关。

访谈中的定性见解提供了更多细节。脚注⁴ 尽管体验各异，但对这些出行方式不熟悉的游客普遍感到初次使用时有些顾虑。特别是非使用者认为电动滑板车难以操作或令人畏惧。这种不适感往往源于缺乏经验和对未知的恐惧——这与以往关于游客采纳共享微出行方式障碍的研究结果一致（Chen，引用2025）。然而，对于那些实际尝试使用的人来说，最初的犹豫往往会被舒适度和乐趣所取代，正如这段引文所体现的：“经过几次试骑后，我感觉舒服多了……非常容易。”这突显了体验式学习在微出行方式中的重要性。

成本是使用障碍，用户和非使用者都提到了这一点。一些参与者认为布里斯班的电动滑板车和电动自行车价格过高，不适合长途出行。相比之下，了解折扣日票显著改变了人们对经济性的看法。对于那些使用这些优惠的人来说，其价值主张得到了显著提升，从而促进了更频繁和更长时间的使用。

与当地微出行方式使用者类似（Deenihan & Caulfield，引用2015；Pojani & Khalaj，引用2024），专门的基础设施也被认为对提升使用体验和信心至关重要。安全顾虑在非使用者中尤为突出，许多人认为电动滑板车危险、不可预测或监管不足。一位受访者将大多数使用者描述为“完全失控”。这些认知——无论是基于个人经验还是观察——都是使用障碍的重要因素。

对于电动微出行方式的更广泛社会影响，人们的态度较为矛盾。一些非使用者认为电动滑板车令人烦恼——尤其是当使用者在人行道上骑行或停车阻碍公共空间时。这些行为被视为不考虑他人和破坏秩序的行为。然而，许多使用者认为微出行方式是一种积极的城市设施。

无论是使用者还是非使用者都认为，微出行工具和基础设施提升了人们对布里斯班作为现代、环保且宜人城市的认知。许多参与者强调了这些出行方式的视觉和象征意义，将其与可持续性和活力联系起来。对于游客使用者而言，共享微出行方式是他们旅程中的难忘体验。对许多人来说，这种出行方式不仅是一种交通方式，还提供了一种有趣且富有吸引力的城市探索方式。

结论

研究表明，要将电动滑板车和电动自行车成功融入旅游生态系统，需要考虑与微出行方式相关的心理因素，如使用行为和认知。安全宣传和经济性措施对于扩大游客目的地的采用率至关重要。在布里斯班等类似城市，将微出行方式作为可持续和充满活力的城市品牌的一部分进行推广，将提升游客体验和城市吸引力。鉴于关于微出行方式与旅游业联系的文献较少，这些发现应被视为初步探索。