热带地区拥有世界上最大的森林面积，占全球森林总面积的45%（FAO, 2020），但这些森林正日益受到森林砍伐和退化的威胁（Hansen et al., 2013; Matricardi et al., 2020）。森林砍伐是指森林被转换为非森林用途，树木冠层覆盖度低于某个定义的阈值（FAO, 2023），而森林退化则指森林提供商品和服务的能力下降（FAO, 2011）。这两种过程都会导致碳排放（Pearson et al., 2017）、气候系统变化（Smith et al., 2023）和生物多样性丧失（Giam, 2017），并对社会经济状况产生不利影响（Lapola et al., 2023）。值得注意的是，在某些热带地区，森林退化的程度超过了森林砍伐（Matricardi et al., 2020），即使在森林砍伐减少的情况下，森林退化的趋势仍在增加（Bullock et al., 2020）。这强调了在保护和减缓气候变化策略中同时解决森林砍伐和退化的紧迫性。
森林砍伐和退化是由自然和人为因素共同驱动的。洪水、火灾、山体滑坡和干旱等自然干扰会加剧这些过程（van Wees et al., 2021）。此外，平均气候的变化和极端天气事件（如风暴、飓风和野火）也会通过影响物种分布、组成、物候和森林结构来改变森林生态系统（Deb et al., 2018）。如果不加以缓解，气候变化预计将导致森林丧失。例如，气候模型预测，由于温度升高、温度季节性和降水量变化，马达加斯加的森林到2080年将会减少（Hending et al., 2022）。此外，在高排放、快速变暖的情景下，到21世纪末，超过50%的热带雨林可能会退化或消失（Nath et al., 2024）。人为因素中，农业扩张、木材采伐和基础设施发展是森林砍伐的主要原因（Geist and Lambin, 2002）。相比之下，森林退化主要与森林资源的不可持续利用有关，包括木材采伐、柴火收集、木炭生产和牲畜放牧（Hosonuma et al., 2012）。
此外，武装冲突，特别是在生物多样性热点地区，是一种重要的人为干扰（Hanson et al., 2009），会加剧森林砍伐和退化。此类冲突会通过削弱治理、迫使人口迁移和增加对森林资源的依赖来加剧这两种过程（Butsic et al., 2015; Shapiro et al., 2021）。这种关系很复杂，因为与武装冲突相关的森林损失在时间尺度上有所不同。例如，在冲突期间，森林砍伐率可能高于危机后的时期，因为那时可能会重新建立保护措施（Nackoney et al., 2014）。从马达加斯加的证据来看，尽管在危机期间社区森林（Community Forests, CFs）的表现与保护区相当，但在危机后的时期，其效果较差（Neugarten et al., 2024）。在受冲突影响的地区，社区森林在某些情况下增加了森林密度，表明当地社区即使在正式制度安排减弱的情况下也能管理森林资源（Karna et al., 2010）。这些发现强调了考虑森林保护方法（如社区森林）表现随时间变化的重要性。先前的研究记录了冲突事件期间森林覆盖变化驱动因素的变化（Bautista-Cespedes et al., 2021）。目前尚不清楚特定地理和社区层面的驱动因素在危机前和危机期间的影响有何不同。
社区林业已成为应对森林损失和支持当地生计的主要策略，研究表明它有潜力减少森林砍伐（Oldekop et al., 2019）和森林退化（Ota et al., 2023）。然而，社区森林的表现并不总是积极的，有些研究在特定条件下报告了其效果不佳（Kyaw et al., 2024）。国家层面的政治稳定有助于社区为基础的森林保护工作的有效实施（Fariss et al., 2023）。然而，社区森林的有效性并非有保障，且极易受到更广泛政治环境的影响。特别是在危机期间，当制度能力和执行力受损时，其表现往往缺乏持久性（Neugarten et al., 2024）。识别影响不同时期社区森林成功的背景因素对于制定适应性策略至关重要，以确保其在多样化社会经济和环境条件下的长期可行性和有效性。关键的地理因素（如海拔、坡度、距离最近村庄的距离和社区森林边界）和社区属性（如群体规模、对森林的依赖程度和领导力）已被确定为影响社区森林生态结果的关键因素（Hajjar et al., 2020）。然而，迄今为止的大多数研究仅在单个时间点或最多两个时间点检查了这些结果（Agrawal and Chhatre, 2006; Kyaw et al., 2021）。这种方法在我们理解这些潜在因素在治理结构受到破坏时的影响变化方面存在重要空白。在政治不稳定的情况下，评估危机前和危机期间的差异可以提供有关支持社区森林持续成功的条件的宝贵见解。
缅甸是一个全球生物多样性热点地区（Myers et al., 2000），其森林面积约占全国总面积的42.19%（FAO, 2020）。缅甸的森林面临来自森林砍伐和退化的重大压力，这些压力由农业扩张、合法和非法采伐、柴火和木炭消费、道路建设、采矿和武装冲突等因素驱动（Leimgruber et al., 2005; Prescott et al., 2017）。政治变化也影响了森林砍伐的模式和速度，例如，年度森林砍伐率从2005-2010年的2.58%下降到2010-2015年的0.97%，这与军事统治结束后的政治过渡相吻合（Naing Tun et al., 2021）。2021年的政治动荡加上COVID-19大流行的影响，导致了严重的经济衰退、贫困加剧和食品安全问题以及医疗系统的崩溃（Inkah, 2024）。在这种条件下，政府机构和当地社区往往忽视了环境保护和自然资源管理（Aung, 2021）。缅甸于1995年启动了社区林业计划，该计划以当地社区参与为中心。该计划的目标是到2030年建立约9186平方公里的社区森林（Kyaw et al., 2021）。社区森林仅可在满足以下条件的地区建立：（i）退化的天然森林；（ii）有潜力满足当地资源需求的地区；（iii）对保护土壤和水资源至关重要的地区；（iv）应由当地社区管理的天然森林；（v）符合1995年社区林业规定的传统社区管理的森林。最初，大多数社区森林项目在掸邦、曼德勒、马格韦和艾亚瓦迪地区实施，这些地区经历了严重的森林砍伐和柴火短缺（Lin, 2005）。虽然社区森林旨在促进森林保护，但来自掸邦的最新研究表明，短期内实现生态成功仍然具有挑战性（Kyaw et al., 2024）。因此，在政治不稳定的情况下，了解影响社区森林成功的因素至关重要。2021年以来的政治动荡提供了一个关键但不幸的机会，可以评估在这种情况下决定社区森林效果的因素。
为此，本研究探讨了以下研究问题：在缅甸相对稳定时期和政治不稳定时期，地理因素和社区特征对森林砍伐和退化的影响有何变化？我们将来自Dynamic World数据集的森林覆盖和干扰轨迹与空间INLA–SPDE模型结合起来，共同估计两个时期的驱动因素效应，并明确测试这些效应的时间变化。这种设计使我们能够超越记录总体干扰率的变化，识别哪些地理和社区层面的驱动关系保持稳定，哪些在政治不稳定时期发生变化。我们的发现提供了社区为基础的森林保护驱动因素时间变化的实证证据，并为支持易受政治冲击地区的社区森林提供了更具韧性的、考虑背景的策略。
