21世纪以来，秘鲁经历了前所未有的经济增长，各行业均呈现出繁荣景象。由于新自由主义改革，采掘产业（如采矿和农业）得以在广泛的地区发展，企业可以不受环境危害的制约自由开发自然资源（Bridge, 2004; Humphreys, 2010）。这些制度变革推动了秘鲁GDP的快速增长，减少了城市地区的贫困，实现了农村地区的某种程度收入再分配，并提高了人们对国家和地方改善的期望，同时也验证了新自由主义政策在实现发展目标方面的有效性（Arce, 2015; Arellano-Yanguas, 2011）。然而，这也引发了日益激烈的自然资源争夺和复杂的不平等现象（Bebbington et al., 2019; Damonte et al., 2021; Dargent et al., 2017）。如今，采掘主义不仅关乎允许私人市场向新的生产领域扩张的制度问题（Gilberthorpe and Papyrakis, 2015; Martínez Alier, 2015），更关乎国家与私营部门如何利用制度机制和话语将经济增长与可持续发展混为一谈，从而掩盖社会生态不平等的现实（Perreault and Valdivia, 2010; Svampa, 2016）。
秘鲁的水资源治理模式的形成反映了新自由主义体制下采掘扩张带来的制度和地域困境。在整个商品超级周期中，近70%的社会环境冲突的核心问题是水资源问题，其中许多涉及污染和可用性问题（Defensoría del Pueblo, 2015）。政府的应对措施首先是进行无妥协的谈判（Drinot, 2011），其次是仅在环境冲突达到全国范围或社会运动与私营利益方长期谈判后才会实施制度改革（Arce, 2014; Damonte, 2016）。2008年成立的全国水资源管理局本应成为国家与社会新型关系的里程碑，但实际上它是现代化计划的一部分，旨在促进经济增长，同时带有“绿色”标签。
抗议和民众动员迫使政府重新审视其制度改革方式。因此，2009年出台了新的水资源法，并随之对水资源治理进行了重组。该法律遵循了综合水资源管理（IWRM）的国际理念，整合了参与机制、环境保护规则和效率激励措施。然而十五年后，新的水资源治理模式仍无法满足社会对平等获取水资源的诉求（Bebbington and Williams, 2008; Sosa et al., 2017）。事实上，不断积累的不满最终导致了全国范围内的水资源冲突爆发（Bebbington and Williams, 2008; Sosa et al., 2017）。那么，可持续的水资源治理如何在采掘背景下继续滋生社会生态不平等呢？
从制度和水资源治理的角度来看，这种困境可归因于制度设计不足、复杂的地方情境导致的实施障碍以及合作激励机制的缺失（Agarwal, 2000; Centeno et al., 2017; Rogers and Hall, 2003）。这种方法有助于观察和理解国家主导的制度变革、私人倡议与地方机构及生态系统之间的紧张关系（Franks and Cleaver, 2007; Ostrom, 2009）。然而，这种方法受限于正式制度的框架，往往将人们限制在国家的制度边界内，而地方行动者可以选择绕过这些限制。
从政治生态学的角度来看，分析社会生态不平等需要考虑制度改革对地方水资源利用实践的多重复杂影响，以及权力如何塑造地域格局（Heynen and Robbins, 2005; Robbins, 2012; Swyngedouw, 2004）。通过观察水资源的流动和积累，可以阐明水资源如何因人类活动而受到影响，以及水资源自身的周期性变化（Budds and Hinojosa, 2012; Linton and Budds, 2014; Schmidt and Historicising the Hydrosocial, 2014）。在这种视角下，制度与人类行为、权力结构及排斥实践变得清晰可见。因此，在采掘背景下，水资源短缺是水资源获取不平等和环境退化不均衡的社会生态结果，这种不平等由历史和地理过程中的资源占有与剥夺行为决定（Boelens et al., 2016; Perreault, 2014）。技术及制度确保了水资源的不平等分配，而效率与可持续性的观念则为其提供了合法性。
本文以伊卡的农业企业和塔克纳的矿业企业为例（图1），指出像IWRM这样的可持续水资源治理模式实际上通过形成水资源短缺的地域，加剧了社会生态不平等。这意味着通过重新分配稀缺资源来保障企业利益，同时固化了水资源使用者的等级秩序。
在伊卡，新自由主义改革赋予了私营企业对含水层的使用权，导致地下水资源的持续流失，使水资源短缺从伊卡山谷转移到伊卡和潘帕斯河流域的上游地区（Marshall, 2014; Verzijl and Quispe, 2013）。在塔克纳，新自由主义改革加强了矿业企业自20世纪50年代以来对洛库姆巴河流域湖泊和含水层的控制权（Candarave省，塔克纳省）。这里的资源短缺并非单纯基于规模问题，而是企业对其已有控制水源的任意开发行为。无论是哪种情况，IWRM的实施都确立了一种可接受的水资源利用观念，其中技术效率成为衡量可持续性的标准。未能达到这一标准的使用者被视为低效用户，从而丧失了在国家和企业面前的合法性。
案例表明，尽管水资源控制的逻辑因行业类型和地方情况而异，但新自由主义关于自然、主体和环境影响的概念为新的边缘化现象提供了共同的话语框架。资源短缺的重新分配是一种将环境影响外部化的地域机制，影响不同地区的社区（Perreault, 2014; Swyngedouw, 2009）。技术手段被用来固化水资源使用者的等级秩序，控制他们的行为并限制其参与决策的过程（Boelens and Zwarteveen, 2005; Cleaver, 1999; Lukat et al., 2022）。新自由主义作为一种意识形态，为采掘产业的水资源积累提供了象征性和制度性的工具。
如今，在安第斯山脉和秘鲁，这些不平等机制面临地方层面的抵抗。当谈判失败时，抗议和司法途径成为常见的抗争方式（Geng, 2019; Oré and Geng, 2018）。如果这些手段未能引起政府和/或企业的重视，社会组织会寻求国际力量的支持（NGO、国际调解机构等）（Keck and Sikkink, 2000; Li and Velásquez, 2022; Paredes, 2016）。然而，在秘鲁，社会分裂和关于替代实践与话语的共识缺失使得抗争往往陷入无长期解决方案的循环（Arce, 2015; Arellano-Yanguas, 2011）。与厄瓜多尔和玻利维亚的地方和社会运动相比，秘鲁的社会运动持续时间较短（Henríquez, 2014; Preciado et al., 2015; Schilling-Vacaflor et al., 2018），这可能与该国缺乏持久性的全国性社会运动有关；秘鲁更倾向于出现短暂性的社会运动，这些运动为制度改革提供了机会，但很快又受到私营部门的影响而削弱（Damonte et al., 2021; Dargent et al., 2017）。
伊卡和塔克纳的案例展示了在同一国家水资源治理框架下运作的不同采掘模式，有助于比较分析不同采掘逻辑如何形成水资源短缺的地域。虽然每个案例都有其独特特征，但它们共同揭示了新自由主义水资源政策如何与采掘产业相互作用，将水社会地域重塑为资源短缺的地域。本文分析了采掘主义、新自由主义与可持续性之间的关联，以及这三者如何共同塑造社会生态不平等。
