疼痛神经科学教育与传统疼痛教育对理疗助理学生疼痛态度和信念的影响：一项随机对照试验

疼痛神经科学教育（PNE）与传统教育对土耳其理疗师助理学生疼痛相关信念和态度的影响研究。采用随机分组法，41名学生分为PNE组（20人）和传统组（21人），进行单次70分钟讲座，通过HC-PAIRS和PBQ量表评估基线、即时及3个月随访数据。结果显示，PNE组在即时评估中显著降低疼痛信念和态度评分（p<0.001），但3个月后差异不再显著。讨论指出PNE的短期效果需通过课程强化维持。

　　

摘要

背景与目的

医疗专业人员的疼痛态度和信念在塑造疼痛管理的治疗行为中起着关键作用。疼痛神经科学教育（PNE）将疼痛视为生物心理社会因素影响的产物，而不是组织损伤的直接标志。本研究旨在比较PNE与传统疼痛教育对土耳其物理治疗助理（PTA）学生疼痛相关信念和态度的影响。

方法

共有41名学生被随机分配到PNE组（n = 20）或传统教育组（n = 21）。两组都接受了一次70分钟的讲座。使用“医疗疼痛态度与损伤关系量表”（HC-PAIRS）和“疼痛信念问卷”（PBQ，包括生理和心理子量表）在基线、教育后以及3个月随访时评估他们的信念和态度。

结果

广义线性模型分析显示，组别对HC-PAIRS和PBQ-生理子量表的得分有显著的主效应（p < 0.001）。然而，未观察到组别与时间之间的交互作用（HC-PAIRS：p = 0.593；PBQ-生理：p = 0.119），也未观察到时间的主效应（HC-PAIRS：p = 0.068；PBQ-生理：p = 0.524）。在教育后立即进行测量时，PNE组的HC-PAIRS和PBQ-生理得分低于对照组（p < 0.001）。在3个月的随访中，这些差异减弱且不再显著（p > 0.05）。

讨论

这项随机对照试验通过在同一课程设置下，直接比较基于PNE的讲座与传统疼痛教育，为相关文献做出了贡献。尽管教育后立即的分组有利于PNE组，但组别与时间之间的交互作用并不显著；因此，教育后的组间差异应被视为短期效应，而非长期发展的不同轨迹。随访时组间差异减弱，这表明课程强化措施值得进一步评估。

试验注册

研究注册号：NCT07005778

利益冲突

作者声明没有利益冲突。

数据可用性声明

支持本研究结果的数据可向通讯作者提出合理请求后获得。