编辑推荐：
这篇综述系统梳理了2013年至2025年间脑瘫（CP）儿童康复中动机评估的研究现状。文章指出，尽管动机是影响儿童康复效果的关键因素，但现有研究对其评估方法零散且不统一。综述基于有限的9项研究，总结了常用的评估工具（如DMQ、COPM等），并强调了开发标准化、有效、适用于不同发育阶段的评估工具对儿科CP康复实践与研究的迫切性。
引言
脑瘫（CP）是儿童中最常见的运动和认知功能障碍原因。康复是管理CP的核心，而动机被广泛认为是影响学习和康复结果的关键因素。它通常被定义为“一个人为实现目标或结果而付出体力或脑力努力的意愿”。根据自我决定理论（SDT），动机可分为内在动机（为活动本身乐趣而参与）和外在动机（为外部奖励而参与）。一个概念模型强调，动机是CP儿童运动能力变化的关键决定因素，与其健康状况无关。然而，尽管动机的重要性被广泛认可，但在日常临床康复实践中，对儿童及其父母动机的系统性评估仍然缺乏。本系统性图谱综述旨在梳理CP儿童康复研究中如何评估动机相关构念，识别所使用的工具，并评估动机在不同康复情境中被明确测量的程度。
材料与方法
本综述严格遵循PRISMA指南，并在PROSPERO注册（ID CRD420250651843）。检索限制在两个电子数据库（PubMed和Scopus），时间范围为2013年1月至2025年2月。检索词包括“评估”、“动机”、“脑瘫”、“康复”等。纳入标准为：涉及CP儿童康复干预、并包含明确定义的动机相关结局的研究。由两名独立研究员使用Cochrane RoB 2工具（用于随机对照试验）和乔安娜·布里格斯研究所（JBI）关键评估清单（用于病例系列）评估研究质量和偏倚风险。由于研究在概念、方法和结果上存在高度异质性，未进行荟萃分析，仅进行了定性综合。
结果
初始检索获得161条结果，经筛选后最终纳入9项研究，共涉及109名受试者，包括随机对照试验和病例系列研究。大多数研究纳入轻度至中度运动障碍（GMFCS或MACS水平I–II）的儿童。动机通过多种异质性方法进行评估，包括自我效能、掌控动机、参与度、依从性和内在动机，数据来源包括儿童、父母、治疗师或亲子二人组。
动机相关构念的测量
所纳入的研究使用了多种工具来调查CP儿童对运动治疗的动机，在构念和测量方法上均存在显著异质性。最常用且结构化的工具是掌控动机问卷（DMQ），主要用于评估掌控动机和任务坚持性，通常由照料者代理报告。一项研究使用活动情境自我报告体验量表（SEAS），通过儿童自我报告来测量活动参与中的心理投入、感知到的选择与控制以及愉悦感。
治疗期间的动机相关行为也通过观察性措施进行评估，例如儿科意志问卷（PVQ），用于捕捉治疗任务中的意志和探索行为；以及匹兹堡康复参与量表（PRPS），由治疗师评定康复课程中的投入、努力和动机。一项研究通过加拿大作业表现测量表（COPM）评估了在完成治疗目标方面的自我效能，该量表对父母和儿童进行施测，并对每次治疗课程的表现和满意度进行评分。此外，非标准化措施也常被使用，包括李克特量表的愉悦度评分、视觉模拟量表（VAS）以及探讨与治疗参与相关的愉悦、投入或感知动机因素的开放式或半结构化访谈问题。
质量评估与偏倚风险分析
对随机对照试验的偏倚风险（RoB-2）评估显示，大多数领域的偏倚风险较低，但需谨慎解读。许多研究依赖于主观的、代理报告的或治疗师评定的结局，且结局评估者的盲法常有限或不明确。一项研究在报告结果的选择上存在高偏倚风险。
在纳入的随机对照试验中，动机的角色各异，但仍然是参与度的内在驱动力，或较少作为明确的治疗目标。例如，Malick等人的研究评估了三种不同的增强现实游戏，显示基于游戏的干预可以通过趣味性和实时反馈成功吸引儿童参与重复练习。Reedman等人的ParticiPAte CP试验采用了自我决定理论方法，改善了目标表现和参与度。Saussez等人的研究表明，将半沉浸式虚拟设备整合到强化上肢训练计划中，可产生与传统疗法相当的功能结果，其动机是从良好的依从性推断出来的。Miller等人的掌控动机研究则证明，儿童的基线掌控动机可以预测上肢治疗的结果，强调了内在动机特质对治疗成功的重要性。
病例系列研究的整体方法学质量普遍较低，所有四项研究均表现出高偏倚风险。这些研究为技术辅助或特定情境干预中的动机过程提供了重要的初步见解，但其方法学严谨性不足，结论需谨慎解读，应被视为假设生成而非确证性研究。
已识别动机测量工具的优势与局限性
对所识别工具的关键评估显示，DMQ似乎是理论依据最充分的工具，因为它直接针对掌控动机和内在坚持性。然而，它主要依赖照料者代理报告，可能引入报告偏倚，且无法完全捕捉儿童的主观动机体验。COPM虽然被广泛使用且具有临床意义，但主要评估感知到的目标表现和满意度，这代表了动机的行为结果或后果，而非内在动机过程本身。PVQ和PRPS等其他观察性工具，虽然为治疗期间的参与度提供了有价值的见解，但仍依赖于临床医生的解释，因此本质上具有主观性。此外，这些工具很少在运动障碍更严重或认知受限的儿童中得到专门验证，这引发了对其在CP全谱系严重程度中适用性的担忧。
讨论
本研究发现，主要有两份问卷用于评估CP儿童的动机。一是掌控动机问卷，用于评估掌控动机。另一个是加拿大作业表现测量表，主要衡量与作业表现相关的两个分数：表现分数和对表现的满意度分数。根据这一发现，我们可以区分动机（定义为“内在驱动力”或心理动力，由DMQ测量）和参与/表现（代表该驱动力的行为结果或表现，由COPM测量）。在儿童早期，运动技能发展不仅是一个纯粹的运动过程，还严重依赖于注意、工作记忆和执行功能等认知资源。这种认知过程的参与方式可能取决于动机，因此动机是受试者学习过程和运动行为变化的关键组成部分。
参与度是康复执行的重要可观察行为表达，包括时间和注意力的投入。近年来，为了增加儿童康复期间的动机，引入了多种基于技术工具的新技术，例如严肃游戏、非沉浸式虚拟现实和增强现实。
然而，尽管动机的重要性得到公认，且旨在增强动机的干预措施日益增多，但本综述强调，动机仍然很少被系统、全面地评估。动机结局在儿科康复试验中经常报告不足，即使被纳入，所使用的工具和方法也存在相当大的异质性。这与涉及成人中枢神经系统疾病以及更广泛的儿科康复人群的研究中报告的情况类似，表明这不是CP特有的问题，而是反映了康复研究中一个更普遍的局限性。
与以往包含不同神经发育和神经系统疾病异质性儿科人群的综述不同，本研究特意只关注CP儿童，旨在减少与人群相关的异质性，并解决早期研究的局限性。大多数纳入的研究涉及功能水平相对较高的儿童，主要为GMFCS或MACS I或II级。这与一个假设一致，即有效利用动机作为学习和运动改善的杠杆，至少需要部分保留的认知和运动能力，以便儿童能够积极参与以目标为导向和基于反馈的康复任务。
尽管如此，本综述仍面临重要局限性。研究设计、动机评估工具类型、参与者年龄范围和调查的康复方法之间存在相当大的变异性。这种残留的异质性反映了当前文献的状况，并突显了在儿科CP康复中缺乏评估动机的共享标准。此外，搜索策略仅限于两个数据库、英文出版物和特定时间范围，可能遗漏了相关研究。另一个限制是缺乏指导动机评估的单一理论框架。最后，需注意偏倚风险和内部有效性虽相关但概念不同。
总体而言，研究结果支持了在儿科康复中对动机进行更系统和严格评估的必要性。有越来越多的证据表明，更高的动机与更好的康复结果相关，但这种关系背后的机制仍未得到充分理解。
结论
现有证据表明，动机相关构念可能在脑瘫儿童的康复学习过程中扮演重要角色；然而，其评估仍然有限、异质且操作化不一致。未来的研究应优先开发和验证理论驱动、心理测量学上稳健的工具，专门用于评估CP儿童的动机相关构念。理想的工具应能区分内在动机过程与行为结果，整合多个信息提供者（儿童、照料者和临床医生），适用于不同严重程度的CP，具有稳健的心理测量学特性，并对康复过程中的变化敏感。确保临床可行性对于促进其在儿科神经康复环境中的常规应用至关重要。
