新的数字平台和工具的出现旨在支持伦理和可持续消费决策。数字化、数据化和自动化系统为在线引导和影响消费者选择提供了前所未有的能力，有时甚至会减少消费者的选择自由。在开发这些工具时，需要在如何以道德和负责任的方式处理数字环境中的选择编辑问题上做出概念性和设计上的权衡。
无论是线下还是线上购物环境，消费者都可能发现做出“正确选择”既困难又耗时。Joosse和Hracs（2015年）在本文中提出了一类新的参与者——即在线选择的“策展人”。这些策展人通过提供大量额外信息、选择编辑过滤器以及基于算法的推荐系统来“解读、转化和塑造市场”（第15页）。作者呼吁进一步研究这些中介者的作用，特别是他们相对于消费者所保留的权力和自主性的影响——本文对此进行了回应。这一观点也与地理学领域对数字平台的持续关注相呼应（Ash等人，2018年；Graham，2020年；Celata和Certomà，2022年；Quarles和Simon，2025年）。数字平台主动连接消费者和生产者，而数字策展人则主要负责提高产品的可见性，而非直接促进互动。
与此同时，在伦理和可持续消费研究领域，一方面认为伦理消费者是关键行动者（Harrison等人，2005年）；另一方面也担忧这会让个体在信息不充分和时间紧张的情况下承担复杂决策的压力（Barnett等人，2011年）。有人呼吁加强监管（Littler，2009年）和促进集体行动（Micheletti，2005年），同时也认识到消费决策仍然是一个重要杠杆。购买产品只是更广泛伦理消费行为的一部分（Barnett等人，2011年）。将消费者视为理性决策者的模型（如Eden等人，2008年，主张向消费者提供更多信息）受到了广泛批评。相反，消费选择被理解为嵌入在社会物质环境中的行为（Chatzidakis等人，2012年），受到选择架构的引导（Thaler和Sunstein，2008年），受习惯影响（Jackson等人，2006年；Shove，2007年），受家庭预算限制（Jackson，2004年），并且消费者通常希望减少做选择所需的时间和认知成本（Fiske和Taylor，1984年）。
这种关于选择的理论框架强调了个体与集体、自主性与结构性决定、以及有限理性之间的核心矛盾。如果我们想要理解当前时代（数字化和可持续性转型）中人类选择的作用，这种理论至关重要。在消费领域，学者们（如Kleine，2005年；Graham和Haarstad，2011年；Eli等人，2016年；Cochoy等人，2017年；Humphery和Jordan，2018年；Fuentes和S?rum，2019年；Lange和Santarius，2020年；Gossen和Bergener，2022年）试图发现数字化为可持续消费带来的机会，例如简化在线选择架构，引导消费者做出更加伦理和可持续的选择。
这引出了本文的核心问题：那么，在设计和部署数字工具以引导消费者做出更可持续的消费决策时，应考虑哪些伦理因素呢？
本文的意义首先在于它综合了不同学科对这一问题的研究方法；其次，它提供了一个全面的分析工具，可用于评估各种数字伦理消费工具。第三，它将选择概念化为既是个体行为也是集体行为，与消费者和公民相关，并受到有限理性、情感伦理和关怀伦理的影响。
我们的研究基于经济地理学、社会文化地理学、消费研究、消费者心理学、市场营销、行为经济学、哲学和环境社会学。我们提出的调查工具有助于识别塑造这些数字工具的意识形态和设计选择。我们将该工具应用于两个案例研究：英国的
EthicalConsumer.org 和德国的Green Consumption Assistant。分析结果显示，这些工具在规范重点和证据基础等方面存在差异，同时也有一些共同点，例如专家和网页设计师在决策过程中的核心作用，以及它们与生产者之间的脱节。
我们的理论贡献的核心是“选择”这一概念。本文一方面批判了一些学科（包括市场营销和商业研究）对选择的盲目接受；另一方面试图纠正那些忽视选择价值的批判性社会科学观点。我们通过打破选择与简单理性选择模型之间的自动关联，回归到更为进步的选择研究传统。
我们展示了该调查工具在两个案例研究中的应用，并将其提供给学术界和政策制定者及设计实践者，作为分析数字伦理消费平台和工具中选择编辑机制的权衡、伦理性和相对有效性的有用工具。
本文的结构如下：下一节将探讨开发这个12点问题的不同领域和方法论；随后介绍调查工具及其方法论；接着讨论数字伦理消费平台和工具的发展现状；最后应用该工具于两个具体案例，并进行讨论和总结。
