《Global Environmental Change》：Assessing participatory governance effectiveness and inclusiveness across church forests and exclosures in northwest Ethiopia
编辑推荐：
教堂森林与封山育林在参与式治理效能上的比较研究显示，前者在参与度、规则执行、适应性治理、公平性及合法性信任等五个维度均显著优于后者（P<0.001），尤其在合法性信任（+2.33）、公平性（+2.27）和适应性治理（+2.25）方面差异显著。研究揭示传统权威主导的教堂森林虽生态成效显著，但存在性别与年龄群体参与不足的缺陷，而制度化程度更高的封山育林在包容性治理方面存在短板。通过整合IAD框架、适应性治理理论和包容性分析框架，提出了文化嵌入与制度创新协同的森林治理优化路径。
Ermias Debie
埃塞俄比亚巴希尔达尔大学地理与环境研究系，巴希尔达尔
摘要
本研究通过多维度的参与式治理有效性指数（PGEI）评估了埃塞俄比亚教会森林与政府主导的禁牧制度在参与式治理方面的有效性，该指数涵盖了五个维度：参与度、规则执行、适应性治理、公平性与包容性以及合法性与信任度。基于混合方法收集的数据（240份家庭调查和参与观察），结果显示教会森林在所有维度上的得分均显著高于禁牧制度（PGEI平均分：4.07 vs 1.98；p < 0.001），尤其在合法性与信任度（+2.33）、公平性与包容性（+2.27）以及适应性治理（+2.25）方面差异最为明显。女性和年轻人的评价普遍较低，尤其是在参与度（F = 62.01，p < 0.001）和规则执行（F = 20.49，p < 0.001）方面，这反映了包容性的不足。研究表明，虽然文化传统为森林治理提供了合法性，但它们本身并不能确保决策过程中的包容性。教会森林和禁牧制度的对比表明，将传统权威与包容性实践相结合可能为森林恢复提供更加可持续和公平的途径。
引言
随着生物多样性的丧失和森林退化继续威胁全球南方（包括埃塞俄比亚的高地地区）的生态系统服务和气候韧性，基于社区的森林管理已成为生态恢复和地方赋权的一个有前景的方向（Debie和Abro，2025年；Khan等人，2023年）。然而，根据制度设计和能力的不同，治理效果和社会包容性水平也存在很大差异。在埃塞俄比亚的西北高地，两种截然不同的森林管理制度——禁牧制度和教会森林——体现了不同的社区恢复路径。
禁牧制度是指正式划定的区域，在这些区域内限制人类和牲畜的进入，以促进自然再生。这些制度通过技术官僚框架进行管理，往往以牺牲社会经济需求、社区参与和公平性为代价（Debie和Singh，2021年）。相比之下，教会森林是受到长期精神习俗保护的神圣场所，尤其是在埃塞俄比亚东正教社区中（Teku等人，2024年；Tekua等人，2024年）。这些森林体现了文化认同和非正式的管理方式，但可能缺乏问责机制或包容性决策机制。尽管这两种管理制度都承诺实现生态恢复，但它们反映了根本不同的制度逻辑——正式的规则治理与非正式的、基于文化的保护机制，每种制度都有其独特的优势、局限性和公平性权衡。这种差异引发了一个重要但尚未探讨的问题：制度能力、包容性和治理结构的差异如何影响社区对合法性的认知以及森林恢复的结果？
联合国生态系统恢复十年计划和埃塞俄比亚的“绿色遗产”倡议是两项近期政策举措，它们将推广这些基于社区的解决方案作为优先事项。然而，这些模式的可持续性和有效性不仅取决于生态结果，还取决于治理框架如何促进公平性、包容性参与和社区合法性。尽管禁牧制度和教会森林在生态研究中受到了越来越多的关注（Asmare和Gure，2019年；Fikadu和Argaw，2021年；Muche等人，2024年），但治理动态，尤其是当地社区的体验和认知，仍然很大程度上未被研究。迫切需要了解社区对治理有效性的认知——这些认知受参与度、公平性和利益共享的影响——如何因治理类型而异，以及这些认知与可观察到的管理结果之间的关联。目前缺乏比较性和综合性研究，尤其是在类似的社会生态背景下，能够将正式和非正式治理模式联系起来，以制定可行的治理框架。
长期可持续性和合法性可能受到决策、参与和利益共享持续不平等的威胁，特别是对于女性、年轻人和低收入群体而言。教会森林可能会强化传统的权力等级制度（Sahle等人，2021年），而禁牧制度则可能通过程序化系统边缘化当地的声音。理解这些治理模式如何影响社会公平性和社会经济需求对于设计适应性和响应性的机构至关重要。
本研究采用跨学科、理论导向的方法，整合了制度分析、参与式社会评估和基于感知的生态结果评估，对禁牧制度和教会森林系统进行了研究。它借鉴了三个互补的理论框架：
- 1. 制度分析与发展（IAD）框架（Ostrom，2010年），用于评估行为体互动、规则配置和制度绩效；
- 2. 适应性治理理论（Brunner和Lynch，2017年；Karpouzoglou等人，2016年），用于研究复杂社会生态系统中的制度学习和响应性；
- 3. 公平性与社会包容性框架（CGIAR，2023年；Mapedza等人，2023年），用于分析治理结构中的参与度、代表性和公平性，特别是边缘化群体的情况。
本研究通过比较禁牧制度和教会森林系统的制度能力、社会包容性和感知有效性，提出了一个评估基于社区的森林治理的新框架。它开发了一个经过验证的参与式治理有效性指数，并将其与人口统计和制度变量统计关联起来，同时探讨了正式和传统制度中排斥和公平性的形成过程。通过参与式生态评估，本研究揭示了社区对治理绩效的认知及其与恢复结果之间的关系。通过混合类型的治理分类，本研究为如何在埃塞俄比亚及其他类似的社会生态背景下实现适应性、包容性和具有地方合法性的森林恢复提供了见解。
研究区域描述
本研究在埃塞俄比亚西北高地 的Tigidar流域进行，该流域位于北纬10°47′5.681″至10°56′14.576″、东经38°0′37.697″至38°12′34.067″之间（图1）。
该地区气候属于亚湿润型，温度适中，降雨量分布均匀。每年6月至9月为雨季，降雨量在1000至2000毫米之间；10月至4月为旱季。
主要采用混合农业系统。
禁牧森林和管理结构
由当地指定的委员会（称为Ye'akababi Tibeka Gibre Hail）负责监督森林治理，这些委员会通常由社区行政负责人领导。当地行政机构最初组织了社区会议和讨论，以确定适合禁牧管理的地点。选择地点的关键标准包括距离居民点的距离，以限制自由放牧，并考虑土地退化的严重程度。
讨论
研究结果显示，受访者普遍认为埃塞俄比亚的教会森林在合法性、参与度和治理有效性方面优于政府管理的禁牧制度。在所有五个治理维度——参与度和集体行动、制度执行、适应性治理、公平性与代表性以及合法性与信任度——上，教会森林的表现都更佳。
结论
本研究深入探讨了基于文化的治理系统如何同时维持合法性、包容性和适应能力，为基于情境的多元化治理提供了实证支持。通过系统地将埃塞俄比亚的教会森林与政府推行的禁牧制度进行比较，研究表明，基于地方且得到精神认可的治理结构在参与式森林治理的多个维度上优于禁牧制度。
CRediT作者贡献声明
Ermias Debie：撰写——审稿与编辑、初稿撰写、验证、监督、项目管理、方法论设计、数据分析、概念化。
知情同意
不适用。
伦理批准和参与同意
本研究获得了巴希尔达尔大学社会科学学院研究及社区服务委员会的批准，并遵循了机构和国家的伦理指南。所有参与者或其法定监护人均签署了知情同意书，所有方法均确保了数据保密性，降低了风险，并保护了参与者的权利。
利益冲突声明
作者声明没有已知的财务利益或个人关系可能影响本文的研究结果。
致谢
作者感谢参与者的贡献以及ChatGPT AI在语言辅助方面的帮助。
