税收激励的创新悖论：来自中国增值税改革的证据

《Economic Analysis and Policy》：The Innovation Paradox of Tax Incentives: Evidence from China’s VAT Reform

增值税改革通过成本降低和市场竞争双重效应抑制企业创新，其中竞争效应占主导地位。研究发现：2004年东北增值税转型使企业创新投入减少9.2%，且这种效应在低生产力企业和出口导向行业更为显著。机制分析表明，市场扩张带来的竞争加剧挤出创新投资，同时R&D投入减少形成负向循环。异质性企业特征和行业贸易自由化程度调节政策效果。

　　

尹思思|沈祖毅|高云舒

成都理工大学商学院，中国四川省成都市成华区二仙桥东三路1号

摘要

本文构建了一个异质性企业模型，以解释税收激励与企业创新之间的关系，并分析了影响企业创新的机制。模型结果表明，税收激励产生了两种效应：成本降低效应和竞争效应。利用中国的增值税（VAT）改革和企业层面的数据，通过差异-in-differences方法进行实证分析，我们发现增值税改革对企业创新有显著的负面影响。这一发现受到企业生产率和行业贸易自由化的异质性影响。机制分析显示，在中国，市场竞争效应覆盖了成本降低效应，导致企业创新减少。同时，非创新投资挤占了创新投资，企业的研发投资也有所下降。

引言

创新是持续经济增长的驱动力之一（Solow, 1956）。然而，创新是一种具有显著正外部性的经济行为，企业从中获得的收益小于社会收益（Tassey, 2004），且创新投入具有高风险和不确定性（Holmstrom, 1989）。企业往往缺乏内在的创新动力。如何刺激企业创新是各国面临的一个挑战，尤其是转型经济体。作为回应，政府部门实施了一系列鼓励创新的政策，其中税收政策被广泛采用。然而，其政策效果并未得到一致认可（Bloom et al., 2002; Nie et al., 2010; Czarnitzki et al., 2011; Ernst et al., 2014; Guceri and Liu, 2019; Agrawal et al., 2020）。此外，近期文献几乎只考虑了税收激励的成本降低效应，而忽视了其对市场竞争环境的影响（Guceri and Liu, 2019; Agrawal et al., 2020; Liu et al., 2024）。本文从理论和实证角度提供了关于税收激励对企业创新影响的新见解，同时考虑了市场竞争强度的作用，并以中国2004年的增值税改革作为准自然实验。

中国是一个拥有十亿人口的超大规模市场，任何政策都可能改变市场竞争的强度，进而影响企业的激励机制。因此，中国为研究市场竞争强度变化如何影响税收政策的激励效果提供了理想的环境。2004年，中国在其东北地区实施了增值税（VAT）改革，从生产型增值税转变为消费型增值税。该政策允许企业从应税基数中扣除固定资产的购置成本。这意味着企业的固定资产购置成本会降低，税收激励也会减轻企业的额外运营现金流负担，缓解企业的财务约束（Wang et al., 2021）。因此，增值税改革直接激励企业更新生产设备并增加固定资产投资（Liu and Lu, 2015; Zhang et al., 2018），这有助于增加研发支出和生产力（Liu and Mao, 2019），最终促进创新活动。简而言之，税收激励降低了企业的创新成本（Bloom et al., 2002; Guceri and Liu, 2019）。然而，在考虑市场竞争强度对企业的影响时，税收激励对创新的效果可能会有所不同。

有大量文献研究税收政策与创新之间的关系。一些文献关注税收政策对企业研发支出的影响（Nie et al., 2010; Guceri and Liu, 2019; Bronzini et al., 2014; Agrawal et al., 2020; Dechezlepretre et al., 2023）。然而，税收激励与企业创新产出之间的关系尚未得到广泛探讨（Czarnitzki et al., 2011; Chen et al., 2021）。此外，现有文献主要关注税收激励带来的成本效应（Hall and Jorgenson, 1967; Bloom et al., 2002; Guceri and Liu, 2019; Agrawal et al., 2020），而对税收激励对竞争效应的关注较少（Liu and Mao, 2019; Liu et al., 2024）。

市场规模是推动企业创新产出变化的重要因素。市场规模扩大带来的需求增加会激励企业创新，主要是因为更大的市场规模提高了企业的潜在创新收益（Aghion et al., 2009; Acemoglu et al., 2010）。Liu et al.（2021）发现，进口市场竞争的增加会对企业创新产生负面影响。Lileeva和Trefler（2010）提供的证据表明，关税减免扩大了出口市场规模，从而促进了企业更多的创新和先进技术的采用。这种效应仅对初始生产力较低的企业显著。然而，Aghion et al.（2024）发现，在大型市场中，竞争效应提高了初始生产力较高的企业的创新水平，而对初始生产力较低的企业则产生负面影响。上述文献在市场竞争对创新的影响方面尚未达成共识。

本文在几个重要方面对现有文献做出了贡献。首先，它通过关注创新产出而非研发支出来探讨税收政策与企业创新之间的关系。其次，它构建了一个包含市场竞争效应的理论模型，强调税收激励同时降低了企业成本并增强了市场竞争，这两种效应对创新的影响相反。第三，为了解决内生性问题，本研究以中国2004年的增值税改革作为外生政策冲击，并结合大型中国企业数据库，发现税收激励降低了企业创新。总之，本文通过理论和实证分析提供了市场竞争强度如何影响税收激励效果的新见解，为大型经济体的政策设计提供了新的视角。

需要特别指出的是，Hu et al.（2025）使用了中国A股上市公司的数据，并以企业所得税负债作为税收激励的代理变量来研究税收激励对企业创新的影响。他们发现税收激励通过增加市场竞争促进了企业创新。他们的工作与我们的工作存在一些差异。我们使用了ASIF的数据，样本量达数百万，可能为分析提供更具有代表性的基础。此外，我们以中国2004年的增值税改革作为外生政策冲击来衡量税收激励。这种设计在一定程度上有助于缓解内生性问题，并能够相对清晰地识别税收激励对创新的影响。最后，Hu et al.（2025）的结论似乎与本文的发现相矛盾。实际上，在中国，上市公司通常代表行业中的领先地位。因此，Hu et al.（2025）认为税收激励通过增加竞争促进创新的结论与Aghion et al.（2005）的观点一致，后者认为竞争是由领先企业推动创新的。他的结论也与本文的发现一致，即生产率的提高可以抵消税收激励的负面影响。

本文的其余部分组织如下：第2节提供政策背景；第3节介绍理论模型和研究假设；第4节进行实证分析，包括本文使用的数据、实证策略、实证结果、稳健性和异质性分析以及机制；第5节是本文的结论。

政策背景

自1994年中国实施“税收分享制度”改革以来，增值税（VAT）的征收一直占国家财政收入的很大比例。在增值税征收的具体方法方面，2004年之前，中国实行的是生产型增值税制度。该制度导致企业的固定资产支出不可抵扣。从2004年7月1日起，中国开始从生产型增值税制度转向

税收激励对企业创新的影响

税收激励可以降低创新成本（Bloom et al., 2002; Guceri and Liu, 2019），并可能促进创新。然而，税收激励也降低了企业的进入成本，更多的企业进入市场会增加行业内的竞争。市场竞争是创新的关键决定因素。Aghion et al.（2005）发现，一方面，竞争通过“逃逸竞争效应”促进了领先企业的创新；另一方面，它又产生了

年度工业企业调查

本文使用的企业层面数据来自年度工业企业调查（ASIF）。ASIF提供了销售额超过500万元人民币的国有和非国有工业企业的信息。ASIF涵盖的企业生产规模占中国工业总产出的90%以上，使其成为国内最全面的企数据库之一。该数据库包括企业的中文名称、所有权类型、资本规模、销售额等信息

结论

在本文中，我们构建了一个包含税收激励的理论模型，并利用2004年中国实施的增值税改革试点政策进行了实证分析。我们发现税收激励产生了两种相反的效应：一种是成本降低效应，促进了企业创新；另一种是市场竞争效应，降低了创新水平。在中国这样的大型经济体中，竞争效应通常大于成本降低效应，从而导致净效应为负

未引用参考文献

Olley and Pakes, 1996

CRediT作者贡献声明

尹思思：正式分析、数据整理、概念构建。沈祖毅：撰写——初稿。高云舒：资源获取、调查。