银行资本结构与货币政策风险承担敏感性：理论与实证证据

《Economic Analysis and Policy》：Bank Capital Structure and Monetary Policy Risk-Taking Sensitivity : Theory and Empirical Evidence

银行资本结构对货币政策风险敏感性的倒U型影响机制研究。通过构建银行、非存款负债持有者、股权持有者三主体动态模型，结合IPO准自然实验和三重差分法，基于2009-2023年中国363家银行面板数据，发现股权资本占比在阈值下呈现"高风险敏感度-低阈值"的U型关系：低资本比时流动性约束主导，增资提高风险敏感度；达阈值后市场纪律生效，增资降低敏感度。

　　

张伟良|李浩然

中国陕西省西安市西安外国语大学

摘要

本文通过构建一个包含银行、非存款负债持有人和股权持有人的三期动态模型，系统阐述了银行资本结构如何影响其对货币政策引发的风险承担能力的理论机制。此外，本文将银行的IPO视为一个准自然实验，并采用三重差分（DDD）方法进行实证验证。理论分析表明，银行股权资本的比例与其对货币政策引发的风险承担能力之间存在倒U形关系。实证结果显示，当银行的股权资本比率相对较低时，流动性约束效应占主导地位；在这种情况下，提高股权资本比率会显著增强股权水平较低的银行对货币政策引发的风险承担能力。相反，当股权资本比率达到某个阈值时，市场纪律效应开始起主导作用；在这些条件下，进一步提高股权资本比率会显著降低股权水平中等至较高的银行对货币政策引发的风险承担能力。这些发现为银行股权资本比率与其对货币政策引发的风险承担能力之间的倒U形关系提供了证据。本文强调，选择适当的资本结构有助于银行减少货币政策变化所带来的风险增加。

引言

近年来，随着中国经济下行压力的不断加剧，作为宏观经济调控关键工具的货币政策逐渐进入高频调整阶段。以五年期贷款基准利率（LPR）为例，2024年 alone 就下调了三次，总降幅达到60个基点（BP）。虽然宽松的货币政策可以增加商业银行的信贷供应以促进宏观经济复苏，但同时也激励商业银行采取更多冒险行为，从而增加金融系统的潜在风险（Jimenez等人，2014年；Dell'Ariccia等人，2017年；Colletaz等人，2018年）。因此，在中央银行利用货币政策调控经济的同时，如何防止商业银行风险承担水平的上升已成为当前的一个紧迫挑战。

2008年的全球金融危机表明，银行通过短期批发融资扩张资产负债表是系统性风险积累和传播的重要因素（Dagher和Kazimov，2015年），这促使政策制定者重新审视银行的风险管理实践。例如，《巴塞尔III协议》调整了流动性、杠杆率和资本充足率的标准，强调持有大量批发金融资产的银行必须持有更多核心资本和流动资产，并对银行的同业业务规模进行了限制（Jutasompakorn等人，2021年）。作为银行资本的核心组成部分，股权资本在《巴塞尔III协议》框架下被赋予了更加重要的角色。该协议要求银行提高其股权资本比率，以确保银行系统具备足够的缓冲空间以应对未来的金融波动。

从理论上讲，与负债相比，银行股权资本具有更强的风险吸收能力。充足的股权资本可以为银行提供更强大的风险缓冲机制（Yeh，2020年）。然而，在现实中，股权资本比率的变化对银行风险决策的影响受到多种因素的制约，如经济周期、市场竞争和监管压力。Abbas等人（2021年）的研究指出，在经济危机之前提高股权比率往往会刺激银行承担更多风险，而危机发生后，提高股权比率对银行风险承担行为没有显著影响。Hao和Zheng（2021年）认为，在竞争激烈的市场环境中，初始股权资本比率较低的银行倾向于降低风险承担水平，而初始股权资本比率较高的银行则不会显著减少风险暴露。Behr等人（2010年）指出，如果提高股权比率的同时加强监管监督，可以有效降低银行的风险承担水平；然而，在缺乏市场监督的情况下，增加股权资本可能会提高银行的风险承担水平。当货币政策发生变化时，银行股权资本比率的波动是否会放大或缓解货币政策引发的风险也受到多种外部因素的制约。基于上述逻辑，银行股权资本比率对其对货币政策引发的风险承担能力的影响也可能表现出非线性关系。

具体而言，股权资本比率相对较低的银行通常面临更强的流动性约束。根据监管压力假说，对于这类银行来说，增加股权资本主要是为了满足监管要求（Tsai和Chen，2015年）。面对货币政策变化时，这些银行往往难以及时调整资产配置，我们预计这可能会提高它们对货币政策引发的风险承担能力。

对于股权资本比率已经较高的银行，由于它们更依赖资本市场进行股权融资（如啄序理论所建议的），其资本成本通常较高，且它们对市场信号的反应更为敏感。因此，这类银行受到更强的市场纪律约束。同时，根据市场纪律假说，提高资本成本可以抑制管理层的风险承担动机（Belkhir等人，2021年）。因此，我们预计这些银行进一步提高股权资本比率将降低其对货币政策引发的风险承担能力。

基于上述理论分歧和机制异质性，本文预先假设银行股权资本比率与其对货币政策引发的风险承担能力之间的关系并非简单的线性关系，而是遵循一个倒U形的非线性模式：当银行的股权资本比率低于某个阈值时，流动性约束效应占主导地位，提高股权资本比率会增强风险承担能力对货币政策的敏感性；一旦股权资本比率超过这一阈值，市场纪律效应开始起主导作用，进一步增加股权资本比率会减弱这种敏感性。

鉴于此，本文利用2009年至2023年间363家中国商业银行的3,265个年度观测数据，将银行的IPO视为一个准自然实验，系统研究银行资本结构与银行对货币政策风险承担能力之间的关系。具体而言，该研究首先开发了一个关注商业银行信贷组合风险管理的三期动态模型，详细阐述了银行资本结构变化如何影响其对货币政策风险承担的敏感性。其次，根据IPO前一年全样本（363家银行）中股权与资产比率的第25百分位数，将IPO银行（34家银行）明确分为低股权组（15家银行）和中高股权组（19家银行）。采用三重差分和调节效应模型的组合方法进行实证测试。还从多个角度进行了稳健性检验，包括平行趋势检验、替代解释变量和解释变量，以及排除其他混杂因素。此外，还进行了针对流动性约束和市场纪律的异质性检验。研究结果表明，股权与资产比率与货币政策风险承担能力之间存在倒U形关系。当股权与资产比率相对较低时，流动性约束效应占主导地位，提高股权比率会提高银行对货币政策风险承担的敏感性；当股权与资产比率达到某个水平时，市场纪律效应开始起主导作用，进一步增加股权比率会降低银行对货币政策风险承担的敏感性。

本文的其余部分结构如下：第2节介绍文献回顾和理论贡献；第3节介绍理论模型；第4节概述研究设计；第5节报告实证结果和分析；第6节讨论异质性分析；第7节总结研究结果和政策含义；第8节讨论局限性和未来研究方向。

部分摘录

文献回顾和理论贡献

传统的货币政策理论认为商业银行是风险中性的，主要关注货币政策变化对银行信贷量的影响，而对货币政策如何影响银行的风险感知和风险容忍度的关注有限。2008年全球金融危机的爆发促使学术界普遍认识到，危机前的长期宽松货币政策是导致金融崩溃的关键因素之一（

理论模型

在Liu等人（2024年）和Carletti等人（2021年）的研究基础上，本文构建了一个商业银行信贷组合风险管理模型，系统研究银行资本结构如何影响其对货币政策风险承担的敏感性。

研究设计

传统研究银行资本结构与货币政策风险承担能力之间关系的方法通常直接将银行的股权或负债比率与风险承担敏感性指标进行回归

基线回归

为了研究银行资本结构对货币政策风险承担能力的影响，我们估计了计量模型（11）和（12）。基线回归结果见表4。第（1）和第（2）列显示，在控制了银行和年度固定效应后，交互项

异质性分析

之前的讨论主要关注整体水平。银行的内在特征和外部环境的差异可能会对其对货币政策的风险承担能力产生不同的影响。因此，本研究进一步采用横截面分组方法来研究资本结构对银行风险承担能力的异质性影响，以提供对核心假设的进一步实证证据。

研究结论和政策含义

在通过货币政策引导金融系统服务实体经济的同时防止银行过度风险承担，对于减轻系统性金融风险和促进可持续经济发展至关重要。在此背景下，本文系统研究了银行资本结构如何影响货币政策风险承担能力。在理论分析中，我们构建了一个三期动态模型，其中商业银行

局限性和未来研究方向

本研究存在一些局限性。首先，分析依赖于中国商业银行的数据，这可能限制了研究结果的普遍性。未来的研究可以通过纳入跨国数据来扩展本研究框架，以检验这些结论是否适用于全球范围。

其次，本研究使用的是年度数据，这限制了研究结果的中长期视角。未来的研究可以利用

CRediT作者贡献声明

张伟良：监督、方法论、调查、概念化。李浩然：写作——审阅与编辑、撰写——初稿、项目管理、数据整理。