系统性障碍与未充分挖掘的潜力：关于欧洲实施自然/小型水资源滞留措施的综合分析（SWOT研究）

《Journal of Rural Studies》：Systemic barriers and untapped potentials: a SWOT study on the implementation of natural/small water retention measures in Europe

本文基于 assembling 理论，分析肯尼亚2010年宪法推行的分权政策如何将游牧区暴力转化为领土治理工具，揭示县精英、安保力量与NGO通过族群边界划定强化排他性治理，导致资源争夺与流动空间军事化。

　　

埃弗琳·阿蒂埃诺·奥维诺

波恩国际冲突研究中心/波恩大学，德国波恩

摘要

2010年肯尼亚宪法确立了权力下放制度，旨在解决历史上的边缘化问题并促进公平发展。然而，在肯尼亚北部的牧区，这一改革无意中成为了一台暴力性的领土划分机器，将治理结构重新组合成了排外的民族秩序。本文运用“组合理论”（assemblage theory）来探讨权力下放如何将牧区冲突的逻辑从互惠性的抢夺行为转变为通过恐怖手段进行统治的策略。基于2022年至2024年间在阿马亚（Amaya）和洛罗贡（Lorogon）争议边境地区（这些地区位于桑布鲁（Samburu）、巴林戈（Baringo）、图尔卡纳（Turkana）和西波科特（West Pokot）县交界处）进行的定性研究，研究发现边界划定如何使公共资源军事化。研究表明，暴力行为已从一种经济生存策略（如牲畜偷盗）演变为一种政治控制手段，其特征包括围攻、致残和有针对性的杀戮，目的是驱逐竞争对手社区。研究结果揭示了种族领土化的过程如何将原本流动的牧区空间转变为僵化的战争机器，在这种机制中，县级精英、安全机构和武装战士联合起来执行行政地图无法保障的边界。分析表明，权力下放不仅分散了权力，还固化了一种暴力组合模式，使县级单位成为了实现种族领土霸权和资源剥夺的工具。

引言

“……我们现在看到的情况非常奇怪；没有牲畜或羊只被偷走，但人们遭到伏击、攻击，并被赶离他们的族群边界数百公里远……最近袭击的主要原因是对土地的争夺……这种新动态始于2010年的宪法改革，当时权力下放制度开始实施……随着人们争夺土地、矿产和基础设施的所有权，冲突愈演愈烈……作为牧民，我们没有明确的边界……边界随着资源的移动而变化……资源丰富的地方成为了新的领土扩张战场……”¹

上述引文出自2022年3月初肯尼亚北部实地考察期间一位当地非政府组织官员的话。当时，牧民们正在应对新的“边界战争”²和县级政府对资源的控制。2010年肯尼亚宪法建立了一种分散化的治理体系，旨在促进公平发展和包容性治理，纠正历史上的国家忽视问题。然而，自2013年权力下放制度正式实施以来（可以将其视为国家主导的空间调整³），肯尼亚北部的县际边界已成为族际暴力的持续爆发点（Marigat和Cheruiyot，2022年）（见下图1⁴，该图展示了边界冲突和研究地点；以及下图2⁵，反映了自2013年权力下放制度建立以来的冲突趋势）。本文认为，暴力行为的根源在于对祖传土地的重叠主张、边界划分的模糊性以及被政治化的民族动员。这些因素加上长期干旱等环境压力，加剧了人们对自然资源的竞争⁶。

本文研究了在桑布鲁（Samburu）、图尔卡纳（Turkana）、巴林戈（Baringo）和西波科特（West Pokot）县交界处的阿马亚（Amaya）和洛罗贡（Lorogon）地区，权力下放过程中族群领土冲突的演变。虽然这些地区的冲突历史上主要表现为相互之间的牲畜抢夺行为，但如今出现了涉及武装战士的边界划定冲突⁷，标志着暴力逻辑的根本转变。当前的暴力形式演变为通过恐吓、杀戮和性暴力等手段对社区成员进行统治，以此制造恐惧并迫使他们迁移（Imende，2023年；Koech，2024年；Ondieki等人，2023年）。这种暴力行为并非孤立的事件，而是扩大和保卫新设立的县级领土的系统性策略的一部分⁸。

现有关于肯尼亚权力下放的研究大多集中在资源竞争和治理影响上（Lind，2018年；Mkutu等人，2014年；Orr，2019年），但本文探讨了权力下放如何通过重塑牧区冲突和推动公共资源的军事化，在肯尼亚北部固化了族群领土结构。对社区和学校的突然袭击以及公路伏击已成为维护边界的常见手段（Kinyanjui，2024年；Koech，2024年；Ogada，2023年；Ondieki，2024年）。因此，本文提出以下问题：作为农村治理改革的权力下放如何在肯尼亚北部的牧区重新构建新的领土秩序？暴力又是如何通过何种过程成为一种领土治理手段的？

为了解答这些问题，本文借鉴了农村研究、政治地理学和领土治理领域的广泛讨论，运用“组合理论”（assemblage theory）来理解当代的空间转型。本文基于空间分析（Anderson等人，2012年；Dovey，2010年、2020年；McFarlane，2011a）和农村研究（Woods，2007年、2011a、2011b；Woods等人，2021年）的基础理论。本文认为，县级政治、边界划定政策、安全行动以及保护倡议（特别是像北方牧场信托基金（Northern Rangelands Trust，NRT）这样的国际资助组织）共同塑造了新的领土秩序，在这些秩序中，暴力成为了一种治理手段。

这一观点对农村政策、领土治理和人与环境关系的持续讨论做出了三项重要贡献（Jones和Woods，2013年；Li，2014年；Paasi，2009年、2012年），并将东非牧区与比较研究联系起来，探讨行政改革如何可能暴力地改变农村领土（Catley等人，2016年；Peluso和Lund，2011年；Rasmussen和Lund，2018年；Sassen，2006年）：首先，农村政策推动了暴力冲突。本文认为，权力下放不仅仅是行政重组，而是一种领土化力量，它重新配置了牧民的流动性、资源获取方式和民族关系。在这里，暴力成为了一种“政策效应”，即权力下放如何固化族群领土边界的后果，而非外部冲击的结果。这为农村研究中关于农村治理改革意外后果的讨论（Heley和Jones，2012年）以及政治地理学中关于边界划定如何产生排斥现象的文献提供了补充（Paasi，2009年、2012年）。

其次，本文探讨了领土治理的“组合”过程。分析指出，县级精英、安全机构、传统领袖和保护组织如何共同构建了可变的治理结构。这些主体根据不同的逻辑（如定居农业、野生动物保护、民族家园）对牧场进行划分，优先考虑某些土地用途而排斥牧业活动。这扩展了“组合理论”的应用（Stoustrup，2022年；Woods，2011a），表明暴力本身是一种治理技术，而非秩序的崩溃。

第三，本文指出了对牧场治理的设计启示。虽然指出了制度上的缺陷（如县际迁徙政策的薄弱和安全的碎片化供应（Catley等人，2016年；Galaty，2016年；Mkutu等人，2014年），但研究也强调了公共资源军事化对牧民流动性的限制。

本文的结构如下：下一节将研究方法置于农村治理和组合理论的框架中；随后介绍研究方法和地点；实证部分分析了阿马亚和洛罗贡的情况；结论部分分析了肯尼亚北部的背景，那里的民族群体与地理主张、身份认同和历史不满相互关联，导致了空间格局的重新配置，进而强化了与领土和资源相关的身份认同。

为了超越对冲突的描述性描述，本文需要一种能够捕捉这些县级边界流动性、争议性和构建性的分析视角。这一部分发展了一个组合框架，有助于理解像权力下放这样的抽象行政改革如何通过物质对象（如围栏、枪支、基础设施）和表达性力量（法律和身份叙事）的互动转化为具体的领土现实，为将暴力视为一种有序的组装过程提供了基础。

部分摘录

组合理论与领土边界划定

组合理论最初由德勒兹（Deleuze）和瓜塔里（Guattari）（1988年）提出，随后由德兰达（DeLanda）（2006年、2016年）系统化。该理论提供了一种非本质主义的社会本体论，将社会形态视为由异质元素构成的历史性、偶然性的配置，而非具有预定本质的统一整体。组合是一种由异质术语组成的多样性，它在不同的时代、性别和统治下建立联系和关系。

方法论

本研究考察了自权力下放实施以来肯尼亚北部暴力冲突的演变情况，重点关注洛罗贡/洛罗贡（位于图尔卡纳县和西波科特县边界之间）和阿马亚（位于巴林戈县和桑布鲁县边界之间）地区。选择这些案例是因为它们位于县际边界处，这些边界已成为族群领土争端的焦点。为此，本研究采用了定性研究方法。

权力下放作为历史重构：从殖民时期的缓冲区到民族县级政权

运用组合理论分析肯尼亚的历史可以发现，当前的边界危机并非孤立事件，而是长期领土工程演变的最新表现。这一部分追溯了肯尼亚北部的历史重构过程，展示了殖民时期的“缓冲区”和后殖民时期的“庇护网络”如何为今天的冲突奠定了物质和表达基础。通过将历史视为一系列不断变化的领土组合，我们可以理解2010年的宪法改革如何

结果：肯尼亚北部牧区边境地区的领土秩序重构

肯尼亚的权力下放制度不仅是一种行政重组，更是一台强大的领土划分机器，它重新塑造了北部牧区的社会物质结构。根据第2节建立的理论框架和第4节关于肯尼亚北部暴力动态的分析，本文探讨了异质元素、基础设施、法律规范、民族身份和暴力如何被整合成新的领土组合。

讨论与结论：权力下放带来的暴力组合

洛罗贡和阿马亚的不同发展轨迹揭示了一个共同的理论结论：肯尼亚北部的暴力行为已不再是传统的文化现象，而成为了一种农村治理的构成性手段。以下讨论通过组合理论综合了这些实证发现，认为权力下放无意中固化了一种“暴力组合”模式。分析表明，公共资源的军事化成为了一种“空间修复”手段

关于写作过程中生成式AI和AI辅助技术的声明

在论文编辑阶段，我使用了DeepL Write和Grammarly进行语言编辑，因为英语并非我的母语，而是第二语言，以此提高论文的可读性。我根据需要审阅和修改了手稿，并对出版物的内容负全责，这些内容是我博士研究的成果。

资金来源

本文是基于“未来非洲农村”（Future Rural Africa，项目编号TTR 228/1 2021/2025）合作研究中心（Collaborative Research Center，简称CRC）的研究成果，该研究得到了德国研究基金会（Deutsche Forschungsgemeinschaft，简称DFG）的慷慨资助。资助机构并未参与研究设计和论文撰写。

致谢

我要感谢美国国际大学（USIU）的肯尼迪·姆库图（Kennedy Mkutu）教授提供的宝贵意见和对手稿的审阅。同时，我也特别感谢图尔卡纳（Turkana）、波科特（Pokot）和桑布鲁（Samburu）社区的热情接待和支持。此外，还要感谢桑布鲁县官员彼得·莱索恩（Peter Lesoone）和亚历克斯·莱卡拉姆（Alex Lekaram）以及当地政府管理人员的支持。