综述：腹股沟疝修补术中面部缺损闭合与非面部缺损闭合方法的比较：一项基于随机对照试验的系统评价及荟萃分析，并包含试验序贯分析

《Hernia》：Comparison of facial defect closure and non-fascial closure in ventral hernia repair: A systematic review and Meta-analysis of randomized controlled trials with trial sequential analysis

腹腔镜腹壁修补术中筋膜缺陷闭合与非闭合的效果比较显示，闭合组手术时间更长且术后疼痛更显著，但两组在复发率和血清肿发生率上无统计学差异，现有证据不足以支持常规闭合筋膜缺陷。

　　

摘要

背景

腹腔镜下腹疝修补术（LVHR）因其微创优势而被广泛采用。然而，传统的IPOM手术（不进行筋膜缺损闭合，FDC）与多种并发症相关，这引发了对结合FDC技术的兴趣，例如IPOM-plus和混合方法。腹疝修补术仍然是一种常见的外科手术，但关于FDC与非FDC的最佳管理方式仍存在争议。我们进行了这项系统评价和荟萃分析，以比较这些方法的安全性和有效性。

方法

我们检索了截至2025年9月的PubMed、Web of Science、SCOPUS、CENTRAL和Clinicaltrials.gov数据库。符合条件的研究为比较LVHR中是否进行筋膜缺损闭合的随机对照试验（RCT）。采用随机效应模型计算合并效应，并给出95%置信区间（95%CI）。使用I2工具评估异质性。通过敏感性分析、亚组分析和试验序贯分析来评估结果的稳健性。PROSPERO编号：https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD420251231261。

结果

共纳入13项RCT，涉及1482名患者。在放射学诊断复发（OR:0.69, 95%CI: [0.33; 1.42], p = 0.3103）或临床诊断复发（OR:0.70, 95%CI: [0.39; 1.26], p = 0.2357）、放射学诊断积液（OR:0.68, [0.33; 1.40], p = 0.2987）或临床诊断积液（OR:0.79, 95%CI: [0.49; 1.26], p = 0.3205）方面，FDC与非FDC之间没有显著差异。FDC与手术时间延长（MD:7.64, 95%CI: [2.33; 12.95], p = 0.0048）以及术后疼痛略高（第1天：SMD:0.36, 95%CI: [0.07; 0.65]；第2天：SMD:0.31, 95%CI: [0.05; 0.57], p = 0.0175）相关。次要结局指标，包括感染、补片膨出、因复发需要再次手术、慢性疼痛和生活质量，也均未显示出统计学上的显著差异。试验序贯分析进一步证实了证据的不确定性，表明需要更多的研究。

局限性

尽管我们仅纳入了RCT，但由于疝缺损大小的报告不足和随访时间不够长，现有证据仍有限，无法为常规使用FDC提供明确建议。

结论

在LVHR方面，FDC与非FDC在复发率和积液发生率方面相当。FDC与手术时间延长和术后疼痛增加相关。目前可用的证据不足以支持常规使用FDC，需要进一步的随机试验来探索其作用，并准确识别最能从中受益的患者。