恐怖的集结与定居边界的管控：权力下放与肯尼亚北部秩序的建立

《Journal of Rural Studies》：Assemblages of terror and the policing of settlement boundaries: Devolution and the production of order in northern Kenya

肯尼亚2010年分权改革在牧区引发暴力领土化，将互惠劫掠转化为恐怖统治治理技术。通过分析Amaya和Lorogon边境地带的田野调查，发现行政边界与民族认同交织，形成县精英、安保力量和NGO联合的治理集合体，通过伤害、杀戮和边境封锁实现领土控制。研究揭示分权制度非单纯行政重组，而是通过空间修复制造暴力治理集合体，将灵活牧区转化为刚性战争机器。

　　

埃维琳·阿蒂埃诺·奥维诺

波恩国际冲突研究中心/波恩大学，德国波恩

摘要

2010年肯尼亚宪法确立了权力下放制度，旨在解决历史上的边缘化问题并促进公平发展。然而，在肯尼亚北部的牧区，这一改革无意中成为了一台暴力性的领土划分机器，将治理结构重新组织成排他性的民族秩序。本文运用“组合理论”（assemblage theory）来探讨权力下放如何将牧区冲突的逻辑从互殴行为转变为通过恐怖手段进行统治的策略。基于2022年至2024年在阿马亚（Amaya）和洛罗贡（Lorogon）争议边境地区（位于桑布鲁尔（Samburu）、巴林戈（Baringo）、图尔卡纳（Turkana）和西波科特（West Pokot）县交界处）进行的定性研究，本文揭示了边界划定如何使公共资源军事化。研究发现，暴力行为已从经济生存策略（如牲畜偷盗）演变为一种政治控制手段，其特征包括围攻、致残和有针对性的杀戮，目的是驱逐敌对社区。研究结果表明，民族边界的划分将原本流动的牧区空间重新构建为僵化的战争机器，县精英、安全力量和武装战士联合起来执行行政地图无法保障的边界。分析得出结论：权力下放不仅分散了权力，还固化了一种暴力机制，使县级行政单位成为实现种族领土霸权和剥夺的手段。

引言

“……我们现在看到的情况非常奇怪；没有牲畜或羊只被偷窃，但人们遭到伏击、攻击，并被赶出数百公里外的族群边界……最近袭击的主要原因是对土地的争夺……这种新的动态始于2010年的宪法改革，当时权力下放政策开始实施……随着人们争夺土地、矿产和基础设施的所有权，冲突愈演愈烈……作为牧民，我们没有明确的边界……边界随着资源的转移而移动……资源丰富的地方成了新的领土扩张战场……”¹

上述引文出自2022年3月初肯尼亚北部实地考察期间一位当地非政府组织官员的话。当时，牧民们正面临着新的“边界战争”²和县级资源控制所带来的复杂挑战。2010年肯尼亚宪法建立了分权治理体系，旨在促进公平发展和包容性治理，扭转历史上的国家忽视。然而，自2013年权力下放制度正式实施以来（可视为国家主导的空间调整³），肯尼亚北部的县际边界已成为族际暴力的持续爆发点（Marigat和Cheruiyot，2022年）（见下图1⁴，显示了边界冲突和研究地点；以及下图2⁵，展示了自2013年权力下放制度建立以来的冲突趋势）。本文认为，暴力行为的加剧源于对祖传土地的争夺、边界划分的模糊性以及政治化的民族动员。这些因素加上长期干旱等环境压力，加剧了人们对自然资源的竞争⁶。

本文研究了桑布鲁尔（Samburu）、图尔卡纳（Turkana）、巴林戈（Baringo）和西波科特（West Pokot）县交界处的阿马亚（Amaya）和洛罗贡（Lorogon）地区在权力下放过程中的族际领土冲突演变。虽然这些地区的冲突传统上集中在牲畜偷盗行为上，但如今出现了涉及武装战士的边界划定冲突⁷，标志着暴力逻辑的根本转变。当前的暴力形式演变为通过致残、杀戮和性暴力等手段来控制社区，以此制造恐惧并强制人口流离失所（Imende，2023年；Koech，2024年；Ondieki等，2023年）。这种暴力行为并非孤立的事件，而是扩展和捍卫新设县级领土的系统性策略的一部分⁸。

关于肯尼亚权力下放的现有研究主要集中在资源竞争和治理影响上（Lind，2018年；Mkutu等，2014年；Orr，2019年），但本文探讨了权力下放如何通过重塑牧区冲突和促进公共资源的军事化，在肯尼亚北部固化了族际领土结构。对社区和学校的突然袭击以及公路伏击已成为常见的边界维护手段（Kinyanjui，2024年；Koech，2024年；Ogada，2023年；Ondieki，2024年）。因此，本文提出以下问题：作为农村治理改革的一部分，权力下放如何在肯尼亚北部的牧区重新构建领土秩序？暴力又是如何作为一种领土治理手段出现的？

为回答这些问题，本文借鉴了农村研究、政治地理学和领土治理领域的广泛理论，运用“组合理论”（assemblage thinking）来理解当代的空间变化。本文基于空间分析（Anderson等，2012年；Dovey，2010年、2020年；McFarlane，2011a）和农村研究（Woods，2007年、2011a、2011b；Woods等，2021年）的基础成果。本文认为，县级政治、边界划定政策、安全行动和保护倡议（特别是像北方牧场信托基金（Northern Rangelands Trust，NRT）这样的国际资助组织⁹）共同塑造了新的领土秩序，在其中暴力成为一种治理手段。

这一观点对农村政策、领土治理和人与环境关系的持续讨论做出了三项重要贡献（Jones和Woods，2013年；Li，2014年；Paasi，2009年、2012年），同时将东非牧区与比较研究联系起来，探讨行政改革如何可能暴力地改变农村领土（Catley等，2016年；Peluso和Lund，2011年；Rasmussen和Lund，2018年；Sassen，2006年）：首先，农村政策推动了暴力冲突。本文认为，权力下放不仅仅是行政重组，更是一种重新配置牧区流动性、资源获取和民族关系的领土化力量。在此过程中，暴力作为一种政策效应出现，是权力下放制度化的结果，而非外部冲击所致。这为农村研究中关于治理改革意外后果的讨论（Heley和Jones，2012年）以及政治地理学中关于边界划定如何导致排斥的讨论（Paasi，2009年、2012年）提供了依据。

其次，本文分析了领土治理的“组合”过程。研究指出，县精英、安全力量、传统领袖和保护组织如何共同塑造可变的治理结构。这些主体根据不同的逻辑（定居农业、野生动物保护、民族家园）对牧场进行“编码”，优先考虑某些土地用途而排斥牧业活动。这扩展了“组合理论”（Stoustrup，2022年；Woods，2011a）的范畴，表明暴力本身是一种治理技术，而非秩序的崩溃。

第三，本文提出了对牧场治理的改进建议。虽然指出了制度上的缺陷（如县际迁徙政策薄弱和安全保障不足（Catley等，2016年；Galaty，2016年；Mkutu等，2014年），但研究也强调了公共资源军事化对牧区流动性的限制。

本文的结构如下：下一节将研究方法置于农村治理和组合理论的背景下进行阐述。随后介绍研究方法和地点；实证部分分析阿马亚和洛罗贡的情况；结论部分分析了肯尼亚北部的背景，那里的民族群体与地理主张、身份认同和历史诉求密切相关，导致空间结构的重新配置，进而影响了资源获取和排斥模式。

为了超越对冲突的描述性描述，本文需要一种能够捕捉这些县界动态性、争议性和构建性的分析视角。这一部分发展了一个组合框架，有助于理解像权力下放这样的抽象行政改革如何通过物质对象（如围栏、枪支、基础设施）和表达性力量（法律和身份叙事）的互动转化为具体的领土现实，从而将暴力视为一种有序的构建过程。

部分摘录

组合理论与领土边界划分

组合理论最初由德勒兹（Deleuze）和瓜塔里（Guattari）提出（1988年），随后由德兰达（DeLanda）系统化（2006年、2016年），提供了一种非本质主义的社会本体论，将社会形态视为由异质元素构成的历史性偶然配置，而非具有预定本质的统一整体。组合是由不同元素组成的多元体，这些元素在不同年代、性别和统治范围内建立联系和关系。

方法论

本研究考察了自权力下放实施以来肯尼亚北部暴力冲突的演变，重点关注洛罗贡/洛罗贡（位于图尔卡纳县和西波科特县边界之间）和阿马亚（位于巴林戈县和桑布鲁尔县边界之间）地区。选择这些案例是因为它们位于县界的关键位置，这些地方已成为族际领土争端的爆发点。为此，本研究采用了定性研究方法。

权力下放作为历史性的重新组合：从殖民时期的缓冲区到民族县级行政单位

将组合理论应用于肯尼亚的历史，可以发现当前的边界危机并非孤立事件，而是长期领土工程演变过程中的最新阶段。本节追溯了肯尼亚北部的历史重新组合过程，展示了殖民时期的缓冲区和后殖民时期的庇护网络如何为今天的冲突奠定了物质和表达基础。通过将历史视为一系列不断变化的领土组合，可以理解2010年的

结果：肯尼亚北部牧区边境地区的领土秩序重构

肯尼亚的治理权力下放不仅是一种行政重组，更是一台强大的领土划分机器，重新塑造了北部牧区的社会物质结构。根据第2节建立的理论框架和第4节关于肯尼亚北部暴力历史动态的分析，本节探讨了异质元素（如基础设施、法律规范、民族身份和暴力）如何被整合成新的领土组合。

讨论与结论：权力下放带来的暴力

洛罗贡和阿马亚的暴力轨迹表明了一个核心观点：肯尼亚北部的暴力行为已不再是传统文化现象，而成为农村治理的一种构成性手段。以下讨论通过组合理论综合了实证发现，认为权力下放无意中固化了一种暴力机制。分析显示，公共资源的军事化成为了一种空间解决方案

关于写作过程中生成式AI和AI辅助技术的声明

在论文编辑阶段，我使用了DeepL Write和Grammarly进行语言编辑，因为英语并非我的母语。我根据需要审阅和修改了手稿，并对出版内容负全责，这些内容是我博士研究的成果。

资金来源

本文是基于“未来非洲农村”（Future Rural Africa，项目编号TTR 228/1 2021/2025）合作研究中心（CRC 228）的研究成果，该研究得到了德国研究基金会（Deutsche Forschungsgemeinschaft，DFG）的慷慨资助。该资助机构未参与研究设计和论文撰写。

致谢

我想感谢美国非洲国际大学（USIU）的肯尼迪·姆库图（Kennedy Mkutu）教授提供的宝贵意见和对手稿的审阅。同时，我也特别感谢图尔卡纳（Turkana）、波科特（Pokot）和桑布鲁尔（Samburu）社区的热情接待和支持。此外，还要感谢桑布鲁尔县官员彼得·莱索恩（Peter Lesoone）和亚历克斯·莱卡拉姆（Alex Lekaram）以及当地政府工作人员的支持。