《The Lancet Microbe》：Clinical prevalence of collateral sensitivity: a systematic exploration of multicentre antimicrobial surveillance data
编辑推荐：
为评估交叉敏感性（细菌对一种抗生素耐药导致对另一种药物敏感性增加）在真实临床环境中的发生模式，本研究系统性分析了覆盖86种抗生素、30种病原体物种的超500万次最小抑菌浓度（MIC）监测数据，发现交叉敏感性临床发生率较低，但识别出多个在多种病原体（包括ESKAPEE高毒力病原体）中保守的交叉敏感性药物对，为开发基于交叉敏感性的联合疗法以对抗抗生素耐药性提供了临床依据。
在微生物与人类健康的漫长斗争中，抗生素曾是我们的“特效武器”。然而，细菌通过不断演化产生的抗生素耐药性（Antimicrobial Resistance, AMR），正使得许多曾经有效的药物逐渐失效，对人类健康构成严峻威胁。面对这一全球性挑战，科学家们并未坐以待毙，他们开始探索细菌进化中的一个潜在“阿喀琉斯之踵”——交叉敏感性（collateral sensitivity）。简单来说，当细菌进化出对某种抗生素的耐药性时，有时会付出“代价”，即变得对另一种原本不敏感的抗生素更加“脆弱”。如果能够精准地利用这种此消彼长的关系，设计出“组合拳”式的治疗方案，就有可能遏制甚至逆转耐药性的发展。然而，这种充满潜力的策略有一个关键问题：它在真实的、复杂多变的临床环境中，究竟有多普遍？实验室里观察到的美好现象，能否在医院的病房里重现？
为了回答这个问题，一项雄心勃勃的研究在《The Lancet Microbe》上发表了。研究人员没有在实验室里“创造”耐药菌，而是将目光投向了现实世界中海量的临床监测数据。他们决心进行一次大规模的“数据考古”，旨在系统性地评估交叉敏感性在临床环境中的真实发生情况，并寻找那些在不同病原体中稳定出现的、有潜力的药物组合，为未来开发广谱有效的联合疗法铺平道路。
为了开展这项研究，研究人员运用了几个关键技术方法：首先，他们汇集并整合了来自美国国立卫生研究院（NIH）、荷兰感染性疾病监测信息系统-抗菌药物耐药性（ISIS-AR）和抗菌测试领导与监测（ATLAS）三大数据库的临床分离株最小抑菌浓度（Minimum Inhibitory Concentration, MIC）数据，形成了一个包含超过500万次MIC测量值、覆盖86种抗生素和30种病原体物种的大型数据集。其次，他们利用团队此前开发的统计推断R包collatRal，对数据进行配对和三元交叉效应量化分析，以识别在种群层面上，对“焦点抗生素”具有高MIC的菌株群体是否系统地表现出对“测试抗生素”的MIC降低（即交叉敏感性）。分析中设定了统计显著性（FDR校正p值<0.05）和效应大小（|φ| ≥ 0.5）的阈值来筛选具有生物学相关性的交叉敏感性相互作用。
研究结果
临床环境中交叉效应的普遍性
分析涵盖了总计12024个物种-抗生素对。结果显示，尽管交叉效应（包括交叉敏感性和交叉耐药性）总体普遍存在（占45.0%），但交叉敏感性的发生率显著低于交叉耐药性。在全部测试对中，仅发现364对（3.0%）表现出交叉敏感性，而交叉耐药性则有5044对（42.0%）。这表明在自然进化的临床菌株中，获得耐药性后附带产生敏感性“代价”的情况相对罕见。
交叉敏感性的类别间与类别内分布
大多数交叉敏感性相互作用发生在不同类别的抗生素之间。一个值得注意的例外是β-内酰胺类抗生素，在该类别内部观察到了相当比例的交叉敏感性（占该类相互作用的34.2%）。进一步分析表明，这种类别内交叉敏感性主要存在于头孢菌素亚类中。
在多种病原体中保守的交叉敏感性对
尽管多数交叉敏感性是物种特异性的，但研究成功识别出了6个在四种不同病原体中均保守存在的交叉敏感性药物对。其中包括对粘菌素（colistin）具有高MIC的菌株，对头孢唑林（cefazolin）、氨苄西林（ampicillin）和左氧氟沙星（levofloxacin） 的敏感性增加。值得注意的是，涉及粘菌素的这三个交叉敏感性对，在鲍曼不动杆菌（Acinetobacter baumannii）、大肠杆菌（Escherichia coli）、肺炎克雷伯菌（Klebsiella pneumoniae）和铜绿假单胞菌（Pseudomonas aeruginosa） 这四种属于ESKAPEE组的高毒力革兰氏阴性病原体中均保持一致。此外，研究还发现了一个在四个物种（粪肠球菌、屎肠球菌、无乳链球菌、肺炎链球菌）中保守的三元交叉敏感性相互作用：对利奈唑胺（linezolid）和美罗培南（meropenem）具有高MIC的菌株，对阿奇霉素（azithromycin）的敏感性增加。
与特定抗生素相关的交叉敏感性模式
分析发现，对粘菌素和氯霉素（chloramphenicol）具有高MIC的临床分离株，最常表现出交叉敏感性。特别是氯霉素，与多种β-内酰胺类药物（如阿莫西林-克拉维酸、亚胺培南）存在交叉敏感性，甚至在部分物种中观察到了相互交叉敏感性。
结论与讨论
这项大规模、多中心的临床数据分析研究，为我们理解交叉敏感性在真实世界的“面貌”提供了关键见解。其主要结论和意义在于：
- 1.
证实了临床交叉敏感性的存在但相对稀缺：研究明确证实交叉敏感性表型在临床环境中确实存在，但其发生率（3%）远低于交叉耐药性（42%）。这凸显了利用交叉敏感性设计疗法虽具潜力，但需精心筛选那些稳定、强效的药物组合。
- 2.
识别出具有广谱潜力的保守交叉敏感性对：这是本研究最重要的贡献之一。发现的6对在多种病原体中保守的交叉敏感性，尤其是粘菌素耐药性与头孢唑林、氨苄西林、左氧氟沙星敏感性增加之间的关联在四种关键ESKAPEE病原体中的一致性，具有重大的转化医学价值。这些组合不仅经过了大规模临床数据的验证，其机制（如粘菌素耐药导致的脂多糖层丢失增加膜通透性）在前期实验室研究中也有支持，增加了其可靠性。这为开发针对多重耐药革兰氏阴性菌的、“一石多鸟”式的广谱交叉敏感性联合疗法提供了直接的候选方案。
- 3.
揭示了β-内酰胺类内部的独特模式：研究发现β-内酰胺类，尤其是头孢菌素，存在显著的类别内交叉敏感性，这与通常认为交叉敏感性多发生在不同类别药物间的观点不同。这暗示了β-内酰胺酶进化可能带来的特殊进化约束，为理解此类重要抗生素的耐药进化提供了新视角。
- 4.
搭建了可供探索的数据平台：研究生成的交叉效应网络已通过交互式网络应用程序公开，使临床医生和科研人员能够进一步探索特定病原体或抗生素的交叉效应模式，促进了数据的共享和后续研究的开展。
当然，研究也存在局限，如数据覆盖不均、依赖MIC测量可能影响效应大小的精确量化、以及无法揭示具体的分子机制等。然而，这些并不影响其核心价值。
总之，这项研究像一位冷静的“侦察兵”，通过系统梳理真实战场的海量数据，不仅摸清了交叉敏感性这一“战术”在临床“战场”上的实际发生频率，更成功标记出了几个在不同“敌营”（病原体）中都可能生效的“关键突破口”。它架起了连接实验室发现与临床应用的桥梁，为将基于交叉敏感性的协同治疗策略从理论推向前景广阔的临床实践，提供了坚实的数据支持和明确的方向指引，是应对抗生素耐药性这一全球健康危机进程中一项扎实而关键的工作。
