《Journal of Environmental Psychology》：Whose house is on fire; when will we fail? Psychological distance of climate change inconsistently responds to social and temporal proximization
编辑推荐：
本文探讨了一个在气候变化传播中广泛讨论但实证证据混杂的核心问题：通过操纵信息的时空与社会属性来“拉近”气候变化距离，是否能有效提升公众的气候行动意愿。研究者们通过四组实验，分别操纵了时间距离（预测影响发生年份）和假想距离（影响严重性作为替代），以及社会距离（通过新闻叙事的“事件性”与“主题性”框架）。研究结果显示，心理距离(PD)对实验操纵的响应不一致，受其维度和测量方法影响。更重要的是，气候情绪和公众气候行动意图(PCAI)并未因操纵而发生显著变化，与测量的PD之间也无稳健的相关性。这表明，基于自我中心视角的心理距离概念在气候传播中的实用性有限，研究结论对依赖“接近性”策略的传统传播范式提出了重要挑战，并提示了关注“情感接近性”等替代路径的必要性。
气候变化无疑是当今时代最紧迫的全球性挑战，科学界已就人为活动导致全球升温及由此带来的大规模、不可逆损失达成广泛共识。然而，将这一复杂风险及行动需求有效传递给普罗大众，却是一项艰巨的任务。一个常被提及的困境在于，气候变化常被视为一个遥远而抽象的问题——其影响似乎多发生在未来、他乡或他人身上。这种感知上的“距离感”，被认为会削弱问题的个人相关性，进而成为公众采取气候行动的障碍。为了克服这一障碍，一种主流的传播策略应运而生：试图将气候变化“拉近”，例如强调本地化、迫在眉睫的影响，或聚焦于与受众相似的群体。这一策略的理论基础主要源于解释水平理论(Construal Level Theory, CLT)，该理论认为心理距离(Psychological Distance, PD)包含时间、空间、社会和假想四个维度，且距离越远，个体的心理建构越抽象。那么，通过传播信息刻意“拉近”这些距离，真的能如预期般降低公众的心理距离感，并最终激发更强的行动意愿吗？发表于《Journal of Environmental Psychology》的一项研究，通过一系列严谨的实验，对这个问题进行了深入检验，得出了发人深省的结论。
研究者采用了四组实验来系统探究这一问题。在实验1和2中，他们通过改写一份关于德国未来气候影响的预测报告，操纵了时间距离（影响发生在10年后 vs. 30年后）和作为假想距离替代指标的影响严重性（升温1.6度 vs. 2.2度）。在实验3和4中，则采用了不同的路径，通过构建关于德国勃兰登堡野火的新闻报道，操纵了社会距离，具体方式是采用“事件性框架”（讲述一个虚构农场主的个人故事）与“主题性框架”（陈述关于野火的事实和数据）。研究测量了参与者阅读材料后的心理距离、多种气候情绪（如愤怒、恐惧、悲伤、内疚、希望）、效能感（个人、集体、政治效能）以及公众气候行动意图(Public Climate Action Intention, PCAI)，后者包括政策支持（实验1-3）和公众参与意愿（实验4）。
研究结果揭示了心理距离概念在应用中的复杂性与局限性：
- •
心理距离对实验操纵的响应不一致：研究假设“拉近”操作会降低相应的心理距离，但结果却摇摆不定。在实验1中，使用新颖的“差值”测量法（分别评估对“近端”和“远端”群体的影响，然后计算差值）时，发现了时间距离与严重性之间存在交互作用，但主效应不显著。在实验3中，同样使用差值法，事件性框架降低了社会距离和空间距离，但这仅在气候变化主题的文本中出现，在控制主题（右翼极端主义）中则呈现相反模式。然而，当在实验2和4中使用已有的、仅询问“远端”影响的PD量表时，所有实验操纵均未能显著改变任何维度的心理距离。这表明，PD是否被成功操纵，高度依赖于所使用的测量工具。
- •
操纵未能直接影响气候情绪与行动意图：一个更关键的发现是，无论采用哪种操纵（时间、严重性或叙事框架）或哪种测量方法，都未能对参与者的气候情绪、效能感信念或公众气候行动意图产生一致的、直接的影响。假设中“拉近-减距-增情-促行”的因果链条并未得到实验数据的支持。
- •
心理距离与情绪、行动意图的相关性不稳定：尽管实验操纵效果微弱，但研究者仍分析了测量的心理距离与其它变量之间的相关性。结果同样复杂：在实验2中，时间距离和假想距离与气候情绪（希望除外）及PCAI呈负相关；但在实验1和3中，使用差值法测量时，空间和社会距离反而与PCAI呈现微弱的正相关（即距离感越低，政策支持度反而略低）。这种不一致性进一步挑战了PD作为预测气候行动核心变量的地位。
- •
替代路径的显现：认同与情感：尽管针对PD的操纵效果不佳，但实验3和4发现，事件性框架（无论主题是否关于气候变化）都能有效提升读者对叙事主人公的认同感。而主人公认同感又能正向预测气候情绪，进而与PCAI相关联。这提示了一条可能独立于传统心理距离框架的、基于叙事认同和情感投入的传播路径。
研究的结论部分对发现进行了整合与深化。综合四组实验的结果表明，基于解释水平理论(CLT)、以自我为中心视角的心理距离概念，在应用于气候变化传播并试图借此促进公众行动时，其实用性是有限的。研究未能提供稳健的证据表明，通过信息设计来“拉近”气候变化的时空或社会距离，可以有效降低人们的心理距离感，并进而提升他们的情感投入或行动意愿。心理距离本身对实验操纵的反应不一致，且与关键结果变量的关系也因测量方式而异。
这一系列发现对气候变化传播研究和实践具有重要的警示和启示意义。它直接质疑了那种认为只需将全球问题“本地化、个人化、眼前化”就能自动激发公众行动的简单化预设。研究提示，传播者可能需要超越“距离”框架，探索更有效的动员机制。例如，关注人们对他者（包括他人和其他物种）的情感接近性，或基于社会认同的理论（强调集体行动和群体归属感），可能是更有前途的方向。此外，研究结果也呼应了学界关于气候行动背后利他主义和生物圈价值观驱动力的讨论，这些动机或许比基于个人得失计算的“距离感”更为根本和强大。
总之，这项研究如同一盆冷水，让我们冷静审视“心理距离”这一流行概念在复杂现实问题中的应用边界。它并未否定有效传播的重要性，而是呼吁研究者和实践者进行更精细、更多元的理论探索，以找到真正能连接人心、推动集体行动应对气候危机的话语和叙事策略。
