随着全球城市化的不断推进，研究人员更深入地研究了人类活动对野生动物的影响（Cressey, 2015）。虽然生活在人类居住区的野生动物可以获得某些好处，例如获取额外的食物来源、利用建筑物作为庇护所以躲避捕食者以及寻找合适的繁殖地点（Barrett et al., 2019, Lowry et al., 2013, Sih, 2013），但人类活动本身通过追逐、车辆碰撞和园艺活动等行为对野生动物构成了重大威胁（Camprasse et al., 2023）。因此，评估人为威胁的程度对于确保城市栖息动物的生存至关重要。
由于城市化的原因，鸟类面临多重挑战，包括栖息地破碎化、食物资源类型和可用性的变化以及人类活动的干扰，因此它们的行为适应性和认知能力是其在城市环境中生存的关键因素（M?ller, 2008, Sarkar and Bhadra, 2022, Chen et al., 2023）。例如，一些鸟类可以根据城市环境的特征调整它们的栖息和觅食策略（Feng and Liang, 2020, Carlen et al., 2021），而其他鸟类则依靠人类提供的食物资源（如垃圾桶和喂食站）维持稳定的种群密度（Greggor et al., 2016, Merz et al., 2025）。在关于动物行为适应性的研究中，起飞距离（FID）是评估鸟类对潜在威胁敏感性的关键指标，可以反映它们在感知到危险时的警觉性和逃避策略（Cooper and Blumstein, 2015）。FID指的是鸟类在人类接近时开始逃跑的距离。较短的FID表明对接近刺激的容忍度较高，而较长的FID则反映了更高的警惕性，从而对接近者有更低的容忍度（Ydenberg and Dill, 1986, Frid and Dill, 2002）。
鸟类识别人类行为和人类工具的认知能力一直受到广泛关注。这些研究不仅揭示了鸟类在城市环境中的行为适应，还为理解其背后的认知机制提供了新的视角。例如，鸟类能够识别人类服装的颜色（Zhou and Liang, 2020）；在人类食物供应充足的地方，鸟类允许更接近人类（Liu et al., 2025a）；秃鼻乌鸦（Corvus corone）会利用车辆压碎核桃以获取果肉（Nihei, 1995）。鸟类对人类操作的车辆产生的认知反应也引起了相当大的关注。例如，观察到在道路附近活动的鸟类会根据交通速度调整它们的飞行距离，从而降低碰撞和死亡的风险，同时最大化觅食时间（Legagneux and Ducatez, 2013）。这些研究表明，鸟类能够识别潜在的威胁并采取适当的逃避行为。
在城市水生环境中，水鸟经常受到人类操作的车辆（如船只）的干扰，许多研究致力于测量FID以确定保护水鸟的最佳缓冲距离（Fliessbach et al., 2019）。Mayer等人（2019）在评估不同水生环境中不同因素对水鸟FID的影响时发现，开阔湖泊中的FID更大。
尽管鸟类对人类活动或车辆表现出警惕性，但目前尚不清楚它们是否将人类、他们的车辆和手持工具视为不同的威胁类别。这种区分将使鸟类能够更有效地评估周围环境的威胁程度，并据此采取更合适的逃避策略。例如，鸟类可能对人类表现出更高的警觉性，因为人类的行为可能更具直接威胁性，如追逐或捕捉（Ma et al., 2024），而它们对车辆的反应可能更多地取决于车辆的速度和接近方式（DeVault et al., 2014）。值得注意的是，有证据表明鸟类能够识别人类携带的特定物品（如枪支）并对它们表现出更高的恐惧反应（Yuan et al., 2024, Liu et al., 2025b）。然而，即使以相同的速度接近，人类也可能以不同的形式出现，无论是徒手行走、携带工具（如棍子或弹弓）还是操作车辆（如游船），每种情况都可能传达不同的行为意图和潜在风险水平。这些差异可能源于鸟类对人类及其工具的整合认知评估，即鸟类将人类和其所持或操作的物体视为一个整体，而不是两个独立的实体。
黑头鸥（Chroicocephalus ridibundus）已经逐渐适应了城市环境中的各种人类活动（Liang et al., 2020），但仍保留了一些依赖于情境的防捕食者行为（Liu et al., 2025a）。因此，本研究测量了黑头鸥在不同人类活动模式下的FID，以比较它们的反应。步行通常与更具互动性和不可预测的陆地活动相关联，而操作车辆则往往对应于一种闲置的、经过或游览的状态，涉及较少的人类与鸟类之间的直接互动。因此，我们假设在控制接近速度的情况下，黑头鸥对操作车辆的人类表现出最高的容忍度，其次是步行的人类，而对携带工具的人类表现出最低的容忍度，特别是对携带棍子的人比携带弹弓的人有更高的容忍度。
