童年时光永远都是甜蜜的：信息干预对儿童和青少年糖分饮料消费的影响

《Food Policy》：Childhood Can’t be too Sweet: The impact of information interventions on Sugar-Sweetened beverage consumption among children and adolescents

糖饮料消费干预研究显示，在中国中部开展的样本量达5427人的实验表明，学校实施“短期健康素养教育”和“长期持续视觉提示”两种信息干预措施均显著减少青少年含糖饮料摄入量，其中长期干预效果更优（-28.3ml/天 vs -23.6ml/天），且在校内效果更明显。干预通过促进无糖饮料替代实现，但效果存在异质性：高零花钱及基线偏好者对短期干预无效，而长期干预对超重青少年效果显著。动态监测发现干预效果随时间衰减，第七天出现反弹。

　　

宣志忠|李新荣|赵启然|范胜根

中国农业大学经济管理学院，北京，中国

摘要

儿童和青少年对含糖饮料（SSB）消费的增加引发了全球性的代谢健康危机，然而在新兴经济体中，信息干预措施的有效性仍需进一步研究。本文报告了一项在中国中部进行的大规模实地实验的结果（$N=5,427$），该实验旨在测试两种信息干预方式：“短期提升”（基于视频的健康素养教育）和“长期提升”（前者加上持续显示糖分含量的视觉提示）。结果显示，两种干预方式均显著减少了SSB的消费量，“长期提升”的效果更佳（每天减少28.3毫升对比每天减少23.6毫升），从而导致总糖摄入量分别减少了3.1克和2.2克，并且在学校环境中的效果比在家中更明显。机制分析表明，这些效果主要源于消费者转向无糖饮料。值得注意的是，异质性分析显示，较高的零花钱和基线时对SSB的偏好使得“短期提升”效果不佳。相比之下，“长期提升”在这些限制条件下依然有效，并对超重儿童和青少年的减少效果更为显著。然而，动态分析表明，两种干预措施的效果在一周内逐渐减弱，第七天时消费量出现了补偿性反弹。这些发现表明，虽然单一的学校-based信息干预可以在有限时间内减少SSB的消费，但其效果并不持久；为了克服这种衰减，有效的政策需要从孤立的学校提示发展为持续的、周期性的强化机制，以弥合学校与家庭之间的差距。

引言

含糖饮料（SSB）的消费已成为全球公共卫生问题，近几十年来消费量急剧上升（Lara-Castor等人，2025年）。SSB是指添加了糖的饮料，包括碳酸饮料和非碳酸饮料、果汁饮料以及运动饮料或能量饮料，这些饮料通常营养价值较低，是游离糖的主要来源（Malik和Hu，2022年）。世界卫生组织建议游离糖占总能量摄入量的比例应低于10%（WHO，2015年），理想情况下应低于5%。尽管自21世纪初以来，一些高收入国家（HICs）的SSB消费量已经趋于稳定或下降（Lara-Castor等人，2023年），但这些国家的SSB能量贡献仍然很大（Vercammen等人，2020年）。相比之下，许多低收入和中等收入国家（LMICs）的SSB消费量仍在持续增加，城市化进程和经济增长提高了SSB的可获得性（Zhai等人，2022年）。越来越多的流行病学证据表明，SSB消费与体重增加以及2型糖尿病、心血管疾病和某些癌症的风险增加有关（Malik和Hu，2022年），给健康、社会和经济带来了巨大负担（Ling等人，2023年）。

儿童和青少年（3-19岁）是SSB的主要消费者（Calabro等人，2023年）。一项涵盖185个国家的研究发现，1990年至2018年间，儿童和青少年SSB消费量的增长几乎是成年人的两倍（Lara-Castor等人，2024年）。这种SSB消费量的增加是更广泛的“营养转型”的一个方面——即向高能量密度食物和饮料的转变，同时伴随着体力活动的减少（Dong等人，2019年）。儿童和青少年饮食行为的这些变化尤其令人担忧，因为全球数据显示，肥胖率从1975年的不到1%上升到2016年的6-8%（NCD-RisC，2017年），到2023年这一年龄段的肥胖率达到了五分之一（Zhang等人，2024年）。在中国，SSB的消费量虽然低于其他25个儿童和青少年人口最多的国家（Lara-Castor等人，2024年），但仍在稳步上升；这仍然是一个值得关注的问题。据估计，大约三分之一的中国儿童和青少年每天饮用约75毫升SSB（Li等人，2020年）。这一趋势在其他快速发展中国家也很明显，例如印度和尼日利亚也报告了儿童和青少年SSB消费量的增加（John等人，2022年；Sholeye等人，2018年）。与中国一样，这些国家的快速收入增长和食品配送应用的普及使得SSB比以往任何时候都更加便宜和方便（Jia等人，2025年）。这种变化可能推动了全国范围内SSB消费量的增加，尤其是在儿童和青少年中，因为他们极易受到目标营销的影响，这可能会加剧当前的消费水平并巩固未来的偏好（WHO，2014年）。

全球范围内，遏制SSB消费的努力不断加强，形成了多样化的政策和干预策略（Krieger等人，2021年）。其中，以SSB税形式的财政政策最为普遍（Cawley等人，2020年；Cawley和Frisvold，2023年）。一项元分析表明，价格每上涨10%，消费量大约下降10%（需求的价格弹性为-1）（Teng等人，2019年）。尽管这些发现与现有文献一致，但SSB税存在结构性弱点，可能会削弱其对实际消费的影响（Cawley和Frisvold，2023年）。此外，在LMICs实施SSB税面临一系列障碍，其最终效果仍不确定（Bridge等人，2020年）。例如，许多消费者会转向未征税但同样高热量的替代品（如100%果汁、调味牛奶或能量饮料），从而抵消了预期的健康效益（Powell和Leider，2020年）。此外，长期研究表明，一旦SSB税被取消，消费量往往会恢复到征税前的水平，有时甚至会超过征税前的水平（Schmacker和Smed，2020年）。此外，避免行为、政治障碍、设计缺陷和根深蒂固的抵制进一步限制了大多数SSB税在减少消费方面的效果（WHO，2022年）。尽管定价策略可能很重要，但对于理解未来健康风险仍不充分的儿童和青少年来说，它们不一定是最有效的方法。相反，基于信息的策略，如教育活动、标签警告和社交媒体活动，可能更好地“让孩子们认识到糖的真相”，并塑造年轻人群的长期健康观念（Krieger等人，2021年）。

针对这些局限性，并认识到传统的SSB减少政策往往过于依赖决策过程完全是理性的假设（Krieger等人，2021年），最近的研究转向了行为经济学方法（Hofmann等人，2025年）。像“助推”（boosts）和“提示”（nudges）这样更方便、更有效的策略，在引导更健康的饮食行为方面显示出巨大潜力（Ensaff，2021年）。“提示”是通过改变选择环境来温和地引导人们的行为，而不限制选项或依赖禁令或大额经济激励（Thaler和Sunstein，2021年）。典型的例子包括重新定位或降低不健康食品的可见性。相比之下，“助推”侧重于通过建立个人的知识、技能或决策能力来使他们能够为自己做出更健康的选择（Hertwig和Grüne-Yanoff，2017年）。在营养领域，即使看似简单的信息措施，如SSB上的显眼健康警告或“糖份茶匙”标签，也可以被视为“短期助推”，当它们在消费点成功提醒和教育消费者时（Rouyard等人，2022年）。虽然“提示”在许多国家也得到了消费者的接受（Reisch等人，2017年），但它们对复杂、持续行为（如SSB消费）的有效性仍存在不确定性（Hagmann等人，2018年）。关键的是，“助推”不同于“提示”，后者通常依赖于特定选择架构的持续存在，“助推”旨在将能力内化到决策者自身（Herzog和Hertwig，2025年）。一旦获得这些能力，它们可以随着时间的推移持续存在，并推广到新的环境中，从而对健康饮食行为产生更强、更持久的影响（Rouyard等人，2022年）。然而，专门研究“助推”以促进健康饮食行为的研究仍然很少。

为了解决这些不足，本研究旨在探讨基于“助推”框架的学校-based信息干预是否可以有效减少儿童和青少年的SSB消费。此外，我们试图阐明驱动行为变化的潜在机制，评估学校-based干预是否会在家中产生溢出效应，并探索不同特征的儿童和青少年之间的干预效果差异。现有的减少儿童和青少年SSB消费的努力主要在西方高收入国家进行，这留下了关于其在快速城市化LMICs中适用性的问题。据我们所知，本研究是首批明确将“助推”概念应用于针对儿童和青少年的信息干预的研究之一。通过关注这一被忽视但高度脆弱的人群，本研究进一步满足了探索发展阶段如何影响健康促进策略有效性的紧迫需求。通过这样做，我们的工作扩展了现有的SSB干预设计文献，为像中国这样的发展中国家提供了新的政策见解，并强调了“助推”在塑造儿童和青少年更健康饮料选择方面的潜力。这些贡献对于希望通过有针对性的信息干预来减少过度SSB消费带来的长期健康和经济负担的政策制定者具有重要意义。

模型假设和效用函数设置

在这个理论框架中，我们正式建模了基于“助推”行为科学的信息干预如何引导儿童和青少年的饮料选择，远离SSB，转向无糖饮料（SFBs），如水或低糖汽水。根据标准经济理论，个体（包括儿童和青少年，通常在父母或老师的部分指导下）在相关约束条件下（如健康成本和认知能力）最大化他们的效用。

样本

本研究使用了2022年9月至10月在河南省洛阳市汝阳县进行的健康与营养调查（HNPS）的数据。根据官方统计，2022年汝阳县的居民人口约为432,000人。该县有28所初中，招收了约25,000名学生（城市地区11,000人，农村地区14,000人），以及164所小学，约有50,000名学生（城市地区15,000人）

信息干预的平均处理效果

两种信息干预均显著减少了SSB的消费量，“长期助推”在大多数情况下效果更佳。在7天的自我监测期间，“短期助推”使平均总SSB消费量减少了23.6毫升/天，而对照组为218.5毫升/天，减少了10.8%。相比之下，“长期助推”使总SSB消费量减少了28.3毫升/天（减少了13.0%）。当总SSB消费量转换为总

行为一致性测试

学校和家庭环境都影响着学生的SSB消费。在学校里，统一的销售渠道、教师监督和同伴示范限制了SSB的获取和社会吸引力（Perry等人，2024年）；在家里，父母的购买决策、家庭库存和社区零售点的可获得性再次主导了消费，并可能影响信息干预的效果（Ortega-Avila等人，2019年）。因此，进行了一个一致性测试

讨论

儿童和青少年时期的过量SSB消费不仅加剧了超重和肥胖的即时风险（Malik和Hu，2022年），还可能通过限制认知发展而阻碍长期的人力资本积累（Bütikofer等人，2018年；Davis和Cooper，2011年；Grossman，2000年）。最新证据表明，中国儿童和青少年的糖摄入量已接近临界阈值（Fan等人，2024年；Guo等人，2021年；Zhang等人，2023年）。面对这一

政策启示

许多发展中国家已经开始实施减少儿童和青少年SSB消费的政策。例如，墨西哥、智利和巴西引入了SSB税和在学校禁止垃圾食品等措施（Basto-Abreu等人，2024年；Levasseur，2021年；Taillie等人，2020年）。这些努力反映了全球范围内规范学校环境中SSB的可用性和营销的趋势，旨在改善儿童和青少年的饮食和健康状况。

作者贡献声明

宣志忠：撰写——原始草稿，可视化，软件，方法论，调查，数据管理，概念化。李新荣：撰写——审阅与编辑，撰写——原始草稿，软件，方法论，调查。赵启然：撰写——审阅与编辑，验证，资源管理，项目协调，方法论，调查，概念化。范胜根：监督，资源管理，项目协调。

利益冲突声明

作者声明他们没有已知的竞争性财务利益或个人关系可能影响本文所述的工作。

致谢

本研究得到了国家自然科学基金（资助编号72573168、72061147002）和中国农业大学2115人才发展计划的支持。资助者在研究设计、数据收集、报告撰写或决定提交文章发表方面没有发挥作用。