编辑推荐：
区块链在教育中的应用研究通过混合文献计量和内容分析，揭示了技术赋能与教育实践脱节的问题。研究发现673篇论文聚焦认证、基础设施和治理应用，形成效率与信任主导的想象，但教学创新、学习者赋权及公平性视角明显不足，且成果集中于中美印。
张晔|李润泽|王浩川|葛宇
马来西亚马来亚大学教育学院教育管理、规划与政策系，50603，吉隆坡，马来西亚
摘要：
区块链作为一种变革性技术，在教育领域得到了广泛推广。然而，现有的研究大多停留在描述性层面，主要关注出版物数量的增长和关键词趋势，对于其在教学法和概念层面的影响却缺乏深入分析。为填补这一空白，本研究对2018年至2025年期间发表在Web of Science数据库中的673篇期刊文章进行了混合计量学和定性内容分析。分析结果显示出三个主导性的主题框架以及十一个共被引用集群，计量学分析表明研究重点集中在认证与验证、技术基础设施以及新兴的治理导向应用上。研究产出在地理上高度集中，主要来自中国、印度和美国。除了结构分析外，定性内容分析还探讨了区块链在教育研究中的话语构建方式。基于“社会技术想象”（sociotechnical imaginaries）的概念——即将技术能力与关于教育价值、治理和社会秩序的假设联系起来的集体观念——研究发现，主流想象集中在效率、信任和机构问责制上。相比之下，教学创新、学习者主体性和公平性相关观点在主流出版物中仍处于边缘地位。通过实证分析某些想象如何主导该领域，而其他观点则被边缘化，本研究将计量学证据与批判性解读相结合，不仅明确了教育领域区块链研究的重点，还阐释了为何某些教育未来会被优先考虑。研究结果强调了未来研究和政策需要更加明确地将教学理论、公平性考量以及以学习者为中心的设计融入区块链驱动的教育项目中。
引言
区块链作为重新配置认证体系、数据治理和机构信任系统的工具，在教育领域受到了越来越多的关注。其不可篡改性、分布式验证和加密信任等特性已被应用于教育场景，包括便携式学习记录、微证书和防篡改证书（Sun等人，2018年；Turkanovi?等人，2018年）。在相关文献中，支持者通常将区块链视为一种超越单纯技术工具的社会技术项目，它蕴含着关于教育应追求的价值以及教育权威应如何组织的规范愿景。尽管学术界对此兴趣日益浓厚，但现有研究大多仍从技术效率和行政优化角度探讨区块链，往往将教育环境视为系统应用的场所，而非需要持续教育探究的场所。因此，关于区块链教育相关性的论述往往侧重于透明度、信任和自动化等方面，而与教学-学习过程、学习者主体性和教育意义相关的问题在主流研究中相对较少被关注。
本研究从“社会技术想象”的视角审视区块链在教育中的应用，这一概念指的是将技术能力与关于社会秩序和机构价值的假设联系起来的集体观念（Jasanoff & Kim，2013年）。从这个角度看，区块链不仅仅是实现新功能的技术工具，它还被用来构建特定的教育未来图景，如透明的认证体系、自主学习者和去中心化的治理结构。这些未来图景引发了一些根本性问题：当教育成果被转化为可验证的记录时，什么才构成有价值的学习？在区块链支持的系统中，谁来定义合法性和权威？当这些系统要求具备强大的基础设施、先进的数字素养或稳定的治理条件时，哪些学习者和机构可能会被边缘化？
然而，现有研究很少直接探讨这些问题。大多数计量学和系统调查（Reis-Marques等人，2021年；Shuhaimi等人，2024年）主要分析出版趋势、作者分布或关键词共现情况，提供了有价值的结构概览，但对教育未来在概念上的构建方式了解有限。因此，学术关注点主要集中在认证、成绩单验证和机构效率上，而教学法、学习者参与和公平性等教育研究的核心主题在主流论述中仍较为边缘化。这种不平衡可能导致教育未来的发展方向局限于最容易形式化和符号化的内容，而非真正具有教育意义的内容。
地理差异进一步加剧了这种不平衡。在关于区块链在教育中的应用的研究中，成果主要来自中国、印度和美国等少数国家，而非洲和拉丁美洲的贡献在重要出版物和合作网络中表现较弱。这种不平衡表明，关于区块链支持教育的想象往往是从具有基础设施和制度优势的立场出发的，并因此被视为普遍适用的概念。如果没有更广泛的认知代表性，区块链研究可能会无意中复制数字不平等现象，即优先考虑资源丰富的环境中的模式，而忽视资源有限环境中的学习者和教育者。
为解决这些问题，本研究对2018年至2025年间发表的教育领域区块链研究进行了混合计量学和内容分析。四个研究问题指导了整个研究过程：
RQ1
教育领域区块链研究的全球出版模式和成果是什么？这些模式和成果随时间发生了怎样的变化？
RQ4
有影响力的出版物带来了哪些概念、伦理和实践层面的启示？这些研究如何塑造教育领域区块链的未来？
为确保分析的清晰性，本研究将“社会技术想象”定义为通过反复出现的问题的构建方式、提出的解决方案和规范主张来体现区块链的教育价值。这些想象是通过将高被引用的计量学集群与有影响力出版物中的话语规律相结合来识别的，包括关于治理、问责制、效率和学习者角色的假设。当这些框架在多个集群和被高度引用的作品中反复出现时，它们被视为共同的想象，而不仅仅是孤立的观点或技术推测。
鉴于本研究的教育导向，教学参与度是根据建构主义和以学习者为中心的学习理论来评估的，这些理论强调主动的知识构建、学习者主体性和有意义的学习体验。从这个角度来看，教学相关性不仅体现在教育背景的存在上，还体现在对教学-学习设计、学习者体验和形成性教育过程的关注上。
通过这些问题的探讨，“社会技术想象”视角提供了解释的一致性，使我们能够不仅了解学术关注的焦点，还能理解特定教育未来是如何被构想的，以及它们服务于哪些利益相关者，又会排除哪些群体。通过结合结构分析和批判性解读，本研究超越了描述性总结，突出了教学法、公平性和治理作为区块链教育研究中核心但往往被忽视的维度。这样，区块链不再被视为中立的基础设施，而是一个在数字时代通过话语协商来塑造教育权威、参与和价值的争议性社会技术项目。
方法论
本研究采用混合计量学和定性内容分析方法，探讨教育领域区块链研究的发展和概念构建。计量学分析提供了出版趋势、合作网络和主题结构的宏观图谱（Donthu等人，2021年），而定性内容分析则深入分析了区块链如何被话语化为具有教育价值的概念（Harwood & Garry，2003年）。
出版动态与全球模式
本节通过分析教育领域区块链研究的时间增长、地理分布和结构特征来回答研究问题1。图2、图3、图4、图5和图6总结了年度出版成果、国家层面的贡献、作者层面的出版模式和核心期刊，展示了该领域的发展历程。
讨论
本节通过探讨研究发现的理论、教学和治理方面的意义，超越了对其描述性的解读。本研究不仅重申了实证结果，还分析了观察到的结构集中现象和话语框架如何帮助解释主流研究中的议程设置优先事项和规范导向。
结论
本研究通过结合计量学分析和定性内容分析，并从“社会技术想象”的视角，对2018年至2025年间发表的教育领域区块链研究进行了批判性综合。分析表明，尽管相关文献迅速增长，但核心话语主要围绕效率、信任和市场化的想象展开，这些想象强调验证、就业能力和机构控制。相比之下，
作者贡献声明
张晔：撰写——审稿与编辑、初稿撰写、可视化、监督、软件选择、方法论设计、数据整理、概念构建。李润泽：初稿撰写、方法论设计、概念构建。葛宇：审稿与编辑、初稿撰写、方法论设计、数据整理、概念构建。王浩川：方法论设计、概念构建
未引用的参考文献
Bucea-Manea-?oni?等人，2021年。数据和材料的获取
本研究使用和/或分析的数据集可向相应作者索取。资助情况
本研究未获得公共部门、商业机构或非营利组织的任何特定资助。
