在肿瘤学中，是采用针对特定癌症的指标，还是基于一般偏好的指标？通过对六种常见癌症的有效性进行比较来探讨这一问题

《Quality of Life Research》：Cancer-specific or generic preference-based measures in oncology? A validity comparison across six commonly diagnosed cancers

本研究评估了六种常见癌症患者治疗中通用与癌症特异性偏好基础测量工具（PBM）的效度，采用横断面调查方法，结果显示癌症特异性PBM在症状和阶段负担上更全面，通用PBM在功能状态和跨癌症比较上更具优势，建议结合使用优化评估。

　　

摘要

研究目的

本研究旨在评估通用偏好测量工具（PBMs）和癌症特异性偏好测量工具在癌症治疗患者中的有效性，为这些工具在肿瘤临床实践中的最佳选择和实施提供有力证据。

方法

本研究于2022年8月至2023年12月期间，在中国哈尔滨的医院中，对诊断为六种常见癌症之一的患者进行了横断面调查。参与者完成了两种通用偏好测量工具（EQ-5D-5L和SF-6Dv2）以及两种癌症特异性偏好测量工具（生活质量效用-核心10维度[QLU-C10D]和癌症治疗功能评估8维度[FACT-8D]）。通过四种测量工具之间的成对多变量相关性来评估聚合有效性。通过检查这些测量工具区分不同癌症阶段患者的能力来评估已知群体有效性，并计算效应量（ES）。使用组内相关系数（ICC）来评估四种测量工具的效用得分之间的一致性。

结果

共有827名癌症患者完成了调查，其中270人为肺癌患者，96人为胃癌患者，88人为肝癌患者，71人为食管癌患者，142人为结直肠癌患者，160人为乳腺癌患者。EQ-5D-5L、SF-6Dv2、QLU-C10D和FACT-8D的完全健康比例分别为25.8%、13.7%、7.3%和2.4%。聚合有效性分析显示，癌症特异性偏好测量工具的症状维度与通用偏好测量工具的相关性较低，而其功能维度的相关性较高。已知群体有效性分析表明，QLU-C10D在区分癌症阶段方面最有效（各亚组中的效应量最高），而EQ-5D-5L的表现最差（ES=0.33）；SF-6Dv2对ECOG评分差异最敏感（ES=1.37），所有工具在ECOG分层方面均表现稳健。一致性结果显示，通用偏好测量工具与癌症特异性偏好测量工具之间的一致性最低，而同一类别内的工具之间的一致性较高。

结论

癌症特异性偏好测量工具更全面地反映了与癌症阶段和症状相关的负担，而通用偏好测量工具则更有利于了解患者的功能状态和跨癌症的比较。这些发现强调了通过目的和部位特定的组合来平衡癌症特异性和通用偏好测量工具的重要性，以优化效用评估并支持肿瘤学决策。