《Sleep Medicine》：Validation and Cross-Cultural Adaptation into Spanish of the Richards-Campbell Sleep Questionnaire for the Pediatric Critical Population: RCSQ-PED
编辑推荐：
本研究旨在解决如何有效评估儿科重症监护室（PICU）住院儿童睡眠质量这一临床难题。研究人员开展了对Richards-Campbell睡眠问卷（RCSQ）的西班牙语跨文化调适与验证工作，创建了适用于7-17岁儿童的RCSQ-PED。研究结果表明，该问卷具有良好的内容效度和内部一致性（Cronbach's α=0.84），是首个可用于评估西班牙重症患儿主观睡眠质量的工具，为临床识别睡眠障碍、制定干预措施提供了科学依据，具有重要的临床实践价值。
想象一下，一个生病的孩子住进了医院里最需要严密监护的地方——儿科重症监护室（PICU）。这里充满了各种维持生命的仪器、不间断的监护和治疗操作。然而，在救治生命的同时，一个对儿童发育至关重要的基本需求——睡眠，却常常被严重干扰。研究表明，重症监护室的睡眠常常是“稀缺、碎片化且结构异常”的。对于正处于大脑和身体发育关键期的儿童来说，睡眠障碍的负面影响尤为严重，可能导致代谢、免疫甚至神经功能紊乱，其中谵妄的发生会增加患病率和死亡率。
既然睡眠这么重要，那如何知道孩子们在PICU里睡得好不好呢？传统的“金标准”是多导睡眠图（PSG），但这在忙碌的ICU里并不现实：它操作复杂、需要专业人员、本身也会干扰患者休息，而且设备信号容易受到干扰。那么，有没有更简单可行的办法？在成人重症领域，一种名为Richards-Campbell睡眠问卷（RCSQ）的工具脱颖而出。它是一个简短的自评问卷，包含5个问题，让患者自己评估前一晚的睡眠感受，结果与PSG有良好的相关性，并且已在多个国家得到验证。但是，这个工具是为成人设计的，其语言和评估方式是否也适用于孩子？西班牙的医疗环境是否需要这样一个本土化、儿童化的版本？这正是本研究要解决的核心问题。
此前，针对儿科重症患儿的睡眠评估工具非常有限，最近美国开发了“儿科重症监护室睡眠质量调查（SSqPICU）”，但它是基于照护者（如父母）的观察。证据表明，外部观察者容易高估睡眠质量，无法察觉微觉醒或低质量睡眠。因此，开发一个能从患儿自身视角评估睡眠的工具，对于更精准地了解他们的睡眠状况、从而实施有效的改善措施，显得至关重要且迫在眉睫。
为此，来自西班牙马德里拉巴斯大学医院儿科重症监护室的研究团队开展了一项研究，目标明确：将原始的RCSQ进行跨文化调适和验证，使其适用于西班牙语境下7至17岁入住PICU的患儿，这个新工具被命名为RCSQ-PED。他们的研究成果最终发表在《Sleep Medicine》期刊上。
为了完成这项研究，研究人员采用了几个关键方法：1. 严格的问卷调适流程：遵循国际标准，经历了前译、回译、专家内容效度评价（CVI）、语言语义调适（针对儿童理解力进行修改，如将视觉模拟评分尺（VAS）进行视觉分段和方向调整）以及儿童认知访谈等多个步骤，确保问卷既忠实于原意，又能被目标年龄段儿童理解。2. 观察性研究与样本队列：研究在马德里一家拥有18张床位的高复杂性PICU进行，分为两个阶段。第一阶段（调适阶段）涉及11名多学科专家和10名儿童（学龄儿童与青少年各半）的访谈。第二阶段（验证阶段）纳入了70名符合条件（年龄7-17岁、意识清醒、PICU住院≥48小时等）的患儿作为样本队列，进行心理测量学属性评估。3. 心理测量学统计分析：通过计算内容效度指数（CVI）、Cronbach's α系数、Guttman λ统计量等指标，科学评估问卷的信度和效度。
研究结果
- •
内容效度与儿童访谈结果：
专家评估显示，西班牙语版RCSQ-PED的整体内容效度指数（S-CVI）为0.836，Kappa系数为0.822，表明专家一致认为问卷内容与测量目标高度相关。对10名儿童的访谈证实，学龄儿童和青少年都能理解并正确回答问卷中的问题，普遍反馈“问题很简单”。
- •
参与者特征：
验证阶段共纳入70名患儿，平均年龄11.96±2.98岁，男女比例均衡。平均住院时间为2.87±2.08天。最常见的入院原因为呼吸系统疾病（30%）。所有患儿意识水平（RASS评分平均-0.04±0.32）和谵妄筛查（Cornell评分平均1.89±2.29）均适合进行自评。
- •
心理测量学属性：
RCSQ-PED展现出优秀的内部一致性信度，Cronbach's α系数为0.84，Guttman λ系数为0.85。删除任何一个题项都不会显著改善信度，说明5个题项的组合是可靠且必要的。
- •
问卷评分结果：
患儿报告的睡眠质量平均总分为64.19±24.41分（范围6-100分）。如果采用成人研究中设定的“睡眠质量良好”的临界点（>63分），那么有55.71%的参与者达到了这个标准，这意味着有44.29%的患儿在PICU期间经历了某种程度的睡眠障碍。在分层分析中，青少年组（12-17岁）的平均总分（67.83±20.76）略高于学龄儿童组（7-11岁，60.54±27.41）。关于噪音的附加题项平均得分为60.29±28.3分。
研究结论与讨论
本研究成功开发并验证了第一个用于评估西班牙语重症患儿主观睡眠质量的自评工具——RCSQ-PED。问卷具有优秀的内容效度和内部一致性信度，其心理测量学属性与原始英文版及其他语言版本（如德语、中文、泰语版）的结果相当，甚至优于部分版本。
研究的意义重大。首先，它填补了临床工具空白：RCSQ-PED是首个针对西班牙PICU患儿的自评睡眠问卷，使得从患儿自身视角系统评估睡眠成为可能，这比照护者评估更为精准。其次，揭示了临床问题：尽管是验证性研究，但结果初步显示有近45%的PICU患儿可能存在睡眠障碍，这警示了改善PICU睡眠环境的紧迫性。最后，为临床实践和研究奠基：该工具便于临床快速筛查睡眠障碍患儿，从而有针对性地实施改善措施（如噪音、灯光管理）。同时，它也为未来研究睡眠障碍与临床结局（如谵妄、恢复速度）的关系，以及评估干预措施效果提供了标准化测量工具。
当然，研究也存在一些局限性。例如，问卷目前仅适用于7岁及以上儿童；研究采用了源于成人数据的临界分（63分）进行结果解读，未来需要建立儿科特异性标准；由于减少患儿负担的考虑，未进行重测信度评估；也未能与客观睡眠监测方法（如简化PSG）进行同步验证以进一步确认其效标效度。
总之，这项研究不仅贡献了一个经过科学验证的实用临床工具（RCSQ-PED），更重要的是一束探照灯，照亮了重症儿童护理中一个长期被忽视的暗角——睡眠质量。它提醒医疗工作者，在挽救生命的同时，守护好孩子们宝贵的睡眠，对于他们的全面康复和长远健康发展，具有不可替代的重要意义。未来的研究可以沿着RCSQ-PED建立的基础，进一步探索儿科重症睡眠的规律、影响因素及更有效的干预策略。
