中国的市场转型不仅表现为快速的经济发展，还伴随着收入不确定性和波动性的增加，这主要是由于社会安全体系的重大结构性变化和改革（Yang, 2023; Yu and Zhu, 2013）。此外，收入风险在城乡之间、沿海和内陆省份之间、富裕和贫困地区之间分布不均。为了应对日益增加的收入风险，中国家庭采取了多种方式来平滑消费，利用了全国的地域异质性和不同步的商业周期。农村居民迁移到城市和沿海地区寻找更好的就业机会。由于信贷和保险市场的不发达，预防性储蓄激增（Chamon et al., 2013; Yang, 2023）。中国政府对其现有的社会保障体系进行了改革，并引入了新的养老金和医疗保险计划，其中一些计划专门针对农村人口（Chen et al., 2018a; Yang and Zhao, 2024）。此外，中央政府实施了一项新的财政转移制度，以缓解省级政府收入的特殊性冲击（Tochkov, 2007）。
区域异质性不仅影响消费平滑的程度，还决定了宏观经济政策冲击在经济中的传播方式。统一的货币政策不可避免地会与区域风险分担的不对称结构相互作用。当流动性注入或紧缩周期影响到吸收或传导冲击能力不同的地区时，总体结果可能会偏离政策的预期效果。在中国这样的经济体中，由于各省在产业结构、财政能力和信贷获取方面存在很大差异，这些不对称性可能导致货币政策对区域产出、消费者价格和贷款产生不同的影响（El-Shagi and Tochkov, 2025; Guo and Masron, 2017）。例如，扩张性政策可能会刺激风险分担有限的省份的产出，但在那些财政转移和劳动力流动性已经能够平滑收入波动的省份主要产生价格压力。因此，理解这些相互作用对于评估中央货币当局稳定区域多样化经济的效果至关重要。本文重点探讨了中国区域风险分担与货币政策传导之间的这种相互作用，这一维度在文献中鲜有研究。
本文的核心贡献在于分析区域风险分担如何影响中国各省之间的货币政策传导。我们研究了各地区通过财政转移、要素流动性和信贷市场平滑特殊冲击的能力差异，以及这些差异如何改变国家货币政策的总体和区域效应。为了探讨这个问题，我们首先估计了风险分担的程度和结构，这为评估区域平滑机制的强度如何影响产出和价格对货币政策冲击的响应提供了实证基础。通过将区域消费平滑与货币政策传导联系起来，我们将两个主要独立发展的研究领域结合起来：Asdrubali等人（1996）关于风险分担的研究，以及Dominguez-Torres和Hierro（2019）关于货币政策对不同区域响应的分析。我们的框架将这两个领域扩展到了中国的多层次区域经济中，通过统一的实证设计结合了省际和省内视角。这种综合视角突显了中国制度和结构的多样性在决定货币政策区域有效性方面的决定性作用。
为了实证操作这一框架，我们首先估计了两个风险分担维度：每个省内地级城市之间的风险分担以及省际之间的风险分担。这些风险分担进一步分解为财政和要素市场渠道以及信贷市场渠道。纳入地级城市使我们能够捕捉到省平均数据所掩盖的省内收入和消费动态的异质性。由于中国大多数财政转移和社会政策是在省级层面实施的，这一分析层次揭示了地方消费平滑机制与国家货币政策之间的相互作用。然后，我们根据一个非对称的McCallum规则规范获得了货币政策冲击，并使用局部预测框架估计了2001-2019年间这些冲击在省际和省内风险分担条件下的影响，以及它们对人均产出和消费者价格的影响。此外，我们还记录了这些关系在富裕省份与贫困省份、沿海省份与内陆省份之间的差异，反映了中国显著的制度异质性。
有大量且迅速增长的文献测量了消费平滑的程度并确定了其各种渠道，尤其是在Asdrubali等人（1996）的开创性贡献之后。后续研究进一步完善了他们的框架，适用于发达国家和新兴经济体（Asdrubali et al., 2023; Ferrari and Picco, 2023; Sorensen and Yosha, 1998），记录了财政、资本市场和信贷市场风险分担机制随时间的变化。最近的研究将风险分担与更深层次的结构性和制度因素联系起来，包括金融一体化（Donadelli and Gufler, 2021）、金融包容性和信贷获取（Cavoli and Gopalan, 2023）、跨区域财政转移（Hepp and Hagen, 2013）、经济情绪（Clancy and Ricci, 2022）、发展援助（Balli et al., 2019）和社会保险改革（Yang and Zhao, 2024）。对于中国而言，风险分担已在区域间财政转移和省级政府支出（Tochkov, 2007）、中国、美国和加拿大区域消费风险分担的比较（Xu, 2008）、省际消费平滑渠道（Du et al., 2011）以及风险分担与次省级产业专业化之间的联系（Du et al., 2022）的背景下进行了研究。
另一类相关文献主要研究发达国家的货币政策区域效应（综述见Dominguez-Torres and Hierro, 2019）。关于新兴经济体的最新研究（例如Aginta and Someya, 2022; Torres-Preciado, 2021）报告了区域宏观经济变量对货币政策冲击的异质性响应，并试图确定其决定因素。对中国而言，研究发现了沿海省份与内陆省份之间的差异（Cortes and Kong, 2007），强调了跨省份的溢出效应（Guo and Masron, 2017），并揭示了产出和房价的异质性响应，但消费者价格和贷款则没有（El-Shagi and Tochkov, 2025）。这些研究表明，国有企业占比、私营部门规模和制度因素是中国货币政策区域效应多样性的原因，但它们没有将风险分担作为影响因素。
我们通过研究风险分担对中国货币政策传导的影响，为现有文献做出了补充。迄今为止，唯一可比较的分析是Hauptmeier等人（2022）的研究，他们通过研究国内消费平滑与货币政策冲击之间的相互作用来研究欧元区。我们将他们的方法扩展到了中国的多层次区域结构中，结合了省际和省内视角。我们的设计不仅能够量化风险分担的程度，还能够揭示这种平滑是通过哪些财政、要素市场和信贷市场渠道实现的，以及这些渠道如何影响区域对货币政策冲击的响应。方法上，使用均值组估计器得出了反映地方调整机制异质性的省份特定系数。这些要素共同帮助我们建立了关于区域风险分担和货币政策之间关系的全面理解，展示了中国不断发展的财政、劳动和金融机构如何在一个区域多样化的经济体中实现宏观经济稳定。
本文的其余部分结构如下：第一节测量风险分担的程度和渠道，第三节估计货币政策冲击。第四节探讨风险分担对货币政策传导的影响。第五节提供了一些结论和政策建议。
