《GM Crops & Food》：Genetically modified foods and human health: a comprehensive review and cross-national time-trend analysis
编辑推荐：
本综述系统梳理了转基因生物(GMO)对人类健康的流行病学证据。通过跨国时间趋势与Joinpoint回归分析，研究发现当前证据不支持GMO消费与癌症、生殖毒性、过敏等主要慢性病间存在一致性的因果关系。公众对GMO健康风险的担忧，更多与草甘膦等农药使用相关，而非GMO本身。文章为科学共识与公众认知之间的鸿沟提供了基于证据的评估。
1. 引言
自20世纪90年代获得监管批准并进入市场以来，基因改造生物(Genetically Modified Organisms, GMOs)一直是科学与社会争论的焦点。1994年，美国食品药品监督管理局(FDA)批准了首个商业化转基因作物——延熟番茄(Flavr Savr tomato)，这标志着农业生物技术的里程碑。此后，GMOs的快速发展与商业化对现代农业、公共卫生乃至整个生物技术领域产生了深远影响，带来了诸如提高农业生产力、增强病虫害抗性、通过减少农药使用来保护环境等益处。然而，尽管GMO技术提供了精确性与稳定性，其社会接受度却表现出巨大的地区差异。美国、巴西、加拿大等国在基于科学安全评估的灵活上市后监管体系下积极推进商业化，而欧盟则依据预防原则，对GMO的批准和分销持高度审慎态度。
当前，世界卫生组织(WHO)、联合国粮食及农业组织(FAO)和食品法典委员会(CODEX)等国际组织持续对市场上的转基因食品进行安全性评估。包括WHO在内的主要国际公共卫生机构承认GMO技术的安全性，并明确指出“尚未有报告表明食用转基因食品会带来不良健康影响”。尽管如此，公众对GMOs的担忧仍然普遍存在。以往对GMO安全性的评估多集中于实验室毒性测试或营养成分对比，而对实际人群疾病流行率等实证评估则较为有限。因此，本综述旨在通过荟萃分析和跨国时间趋势研究方法，评估GMO消费与主要疾病（如癌症、过敏等）之间的关联。其核心问题是：“是否有流行病学证据支持GMO商业分销监管授权与主要人类疾病（特别是特定部位癌症）之间存在一致的关联？”
2. 全球GMOs现状与特征
自1996年首次商业化以来，转基因(GM)作物在全球范围内迅速扩张，在短短二十多年内已成为全球农业的核心组成部分。截至2018年，全球约有30个国家种植GMOs，其中美国、巴西和阿根廷占据了全球种植面积的大部分。在亚洲，印度、中国和巴基斯坦已成为主要生产国；在非洲，南非是主要的GMO种植国。相比之下，欧洲（除西班牙外）的种植因社会和政治反对而受到严格限制。截至2023年，全球GMOs种植面积已超过2亿公顷，其中美洲约占70%-80%。主要的GMO作物是玉米、大豆、棉花和油菜，它们共同占据了几乎全部种植面积。在性状方面，除草剂耐受性(Herbicide Tolerance, HT)和抗虫性(Insect Resistance, IR)是驱动GMOs商业化的主要性状，占据了种植面积的绝大部分。而诸如品质改良、抗逆性和抗病性等性状的作物种植则十分有限。
从政策角度看，美洲是GMO种植的核心区域。自1994年批准种植和分销以来，美国保持着全球最大的GMO种植面积。巴西、阿根廷和加拿大等国紧随其后，均在20世纪90年代末批准，并已发展为大规模（≥5.0 Mha）种植。在欧洲，仅有西班牙在1998年批准了小规模（<0.1 Mha）种植。亚洲和非洲的种植面积相对有限，但呈现逐步扩大的趋势。南非是非洲的主要种植国，种植面积已达大规模级别。
在性状分布方面，除草剂耐受性和抗虫性性状占据绝对主导地位。据估算，HT性状事件约440个，IR性状事件约370个，两者合计约占所有事件的80%。其次为改良产品品质事件（约110个），而抗病、非生物胁迫耐受等其他性状的事件数量则少得多。
3. 公众认知与GMO健康关联的科学证据
关于GMO安全的争论不仅受到科学数据影响，还与农业管理实践和更广泛的社会背景相交织。公众普遍存在的“GMOs = 健康风险”认知，很大程度上源于草甘膦等农药使用增加、关于其致癌性的辩论以及媒体报道的放大，而非直接的GMO毒性科学证据。国际癌症研究机构(IARC)将草甘膦归类为“可能对人类致癌(2A类)”，这加剧了公众的担忧。
对现有文献的综合分析表明，在大多数疾病类别中，并未发现GMO暴露与不良健康结局之间存在明确的统计关联，现有的流行病学证据不一致或不足。少数研究报告了“可能”或“不确定”的关联信号，但这些研究的暴露指标并非GMO本身，而是与HT作物种植（特别是除草剂使用）密切相关的替代指标。此外，这些研究中的效应值通常很小，置信区间较宽，且研究间存在明显的异质性。因此，目前的证据水平可归类为“有限/不足”，在推断因果关系时需谨慎。重要的是，这些“可能”的关联主要反映了HT作物采纳作为草甘膦等除草剂使用增加的替代指标，而非表明GMO本身具有内在毒性。相比之下，针对代谢、心血管、自身免疫和过敏性疾病的大规模研究，以及标准的毒理学和致敏性评估，均未发现GMO与特定健康风险相关的证据。总之，现阶段尚未建立GMO本身与特定人类疾病之间的直接因果关系。未来的研究需要更精确的个体层面暴露指标、长期前瞻性队列研究，并考虑多种农药的同时暴露。
4. 分析方法
本研究采用了一种混合研究设计，结合文献的系统性综述与国家级流行病学数据分析，以评估GMOs与特定疾病发病率之间的关联。文献检索覆盖了1996年至2023年。纳入标准包括：(1) 来自已批准GMO商业分销国家的流行病学或健康统计数据；(2) 疾病类别限于癌症、自闭症谱系障碍、糖尿病和过敏性疾病；(3) 提供基于人群的统计或流行病学证据。研究依赖于已发表文献和汇总的、非可识别的二手数据，因此无需伦理委员会批准。
为定量评估GMO授权时间与疾病发病率拐点之间的时间关系，研究进行了Joinpoint回归分析。该方法可识别时间序列数据中趋势的显著变化点（拐点）。研究将GMO商业分销的授权年份作为暴露的代理指标。疾病发病率数据主要来自全球疾病负担(Global Burden of Disease, GBD)研究等，以年龄标准化发病率(ASR)表示。分析的时间序列涵盖1990年至2020年，以捕捉长期人群层面的模式。统计模型纳入了人口规模、老龄化率、GDP、吸烟流行率、热量摄入和超加工食品消费等协变量进行调整。
5. 结果
5.1. GBD分析结果
针对肝癌、非霍奇金淋巴瘤(NHL)、白血病和多发性骨髓瘤的GBD发病率趋势分析显示，尽管各国发病率模式存在差异，但未发现与GMO采纳时间存在直接关联。
- •
肝癌：在韩国、中国、南非、美国、澳大利亚、西班牙、巴西和印度八个国家中，未观察到肝癌发病率随GMO采纳而增加的情况。例如，韩国发病率在GMO进口授权前后（20世纪90年代末至21世纪初）显著下降，这主要归因于乙型肝炎疫苗接种扩大和抗病毒治疗普及等公共卫生干预措施。
- •
非霍奇金淋巴瘤(NHL)：各国发病率模式不同，高收入国家（如美国、澳大利亚、西班牙）在GMO采纳后发病率趋于稳定或下降，而新兴经济体（如中国、巴西、印度）则从低基线水平逐渐上升。这些趋势与GMO扩散时间不符，更可能与感染控制、诊断系统改进和人口老龄化等因素相关。
- •
白血病：总体呈逐渐下降或稳定趋势。在GMO采纳超过20年的国家（如美国、西班牙、巴西），发病率并未出现一致上升，反而有所下降。
- •
多发性骨髓瘤：发病率模式各异，但同样未发现与GMO采纳时间存在直接关联。在采纳GMO超过20年的国家中，未观察到发病率的一致上升趋势。
5.2. 癌症发病率趋势拐点年份与GMO批准年份
对27个国家的Joinpoint回归分析表明，GMO授权年份与癌症发病率拐点年份之间的“时间差”在方向和幅度上均不一致。对于同一种癌症，有些国家的拐点出现在授权后数年甚至数十年，而另一些国家的拐点则出现在授权之前，显示出缺乏时间上的同步性或一致性。荟萃分析汇总的估计值通常很小（仅几年），且置信区间常常包含零，同时观察到显著的国别异质性。
对于特定部位癌症（如结直肠癌、肝癌），检测到轻微的正向时间差，表明拐点倾向于在GMO授权后数年更频繁地出现；但这些拐点的方向（上升vs.下降）因国家而异。重要的是，观察到的拐点与筛查项目扩大（如结直肠癌内镜筛查）、乙型肝炎疫苗推广、抗病毒疗法普及、吸烟率下降等非GMO公共卫生政策和医疗干预措施的实施时间更为吻合。因此，即使对某种癌症类型观察到具有统计学意义的正向时间差，若对应的拐点反映出发病率向下降趋势转变，这实际上反驳而非支持了GMO相关危害的假设。
6. 结论
本研究的随机效应荟萃分析合成与结构性综述结果表明，GMOs与特定疾病之间不存在直接的因果关系，现有的有限证据更可能归因于除草剂使用模式的变化，而非GMOs本身。例如，非霍奇金淋巴瘤和某些生殖健康指标的风险增加，似乎与草甘膦使用增加的关系更为密切。这些发现与WHO、欧洲食品安全局(EFSA)和美国国家科学院(NAS)等国际机构先前的评估一致，即科学证据不足以支持GMO消费与癌症、过敏或生殖毒性等结局之间存在显著关联。
从社会角度看，公众对GMOs的担忧更多地植根于心理和社会因素，如媒体报道、社交媒体对恐惧的放大以及认知偏差，而非科学知识。尽管在美国、欧盟和菲律宾进行的时间序列分析未发现GMO授权与癌症、早产或过敏等指标之间存在直接关联，但公众的焦虑依然存在。这凸显了科学共识与公众舆论之间的脱节。
未来研究应优先关注：(1) 基于生物标志物的精确个体水平暴露评估；(2) 长期队列研究；(3) 考虑混合农药暴露的分析；(4) 用于趋势检测的先进统计技术，如Joinpoint回归。此外，GMO技术超越了安全性的争论，在应对气候变化、粮食安全和营养强化等全球挑战方面具有潜力。未来的政策方针应超越简单的“GMO与非GMO”二分法，采用一个平衡的框架，将实际风险、毒性和致敏性与农业管理系统及更广泛的环境和健康关联结合起来。
总之，本研究重申了支持GMO与人类健康存在因果关联的科学证据不足，同时指出了现有研究中有限信号背后的背景因素和方法学局限。定量分析和结构综述为理解GMOs在科学与社会交叉点上的角色提供了平衡的视角，可为未来的政策制定和研究议程奠定关键基础。
