综述：地中海饮食的经济评估：一项系统评价

《Nutrition》：Economic evaluations of the Mediterranean Diet: a systematic review

本研究系统综述了地中海饮食（MD）的经济影响，发现MD从健康系统视角看成本效益显著，尤其在心血管疾病预防中，但家庭层面因食品成本增加存在经济负担，低收入群体影响更甚。未来需整合环境效益与公平性考量。

　　

阿丽莎·莫尔塞拉（Alisha Morsella）|尼古拉·维罗内塞（Nicola Veronese）|文森察·詹弗雷迪（Vincenza Gianfredi）|费德里卡·利蒙吉（Federica Limongi）|弗朗切斯科·萨韦里奥·拉古萨（Francesco Saverio Ragusa）|达尼埃莱·努奇（Daniele Nucci）|斯特凡尼亚·马吉（Stefania Maggi）|马可·西拉诺（Marco Silano）|克里斯蒂安娜·兰达佐（Cristiana Randazzo）|朱利奥·弗朗切斯科·罗米蒂（Giulio Francesco Romiti）|安东内拉·莱佐（Antonella Lezo）|劳拉·罗西（Laura Rossi）|马西莫·沃尔佩（Massimo Volpe）|米凯拉·扎内蒂（Michela Zanetti）|格拉齐亚诺·翁德（Graziano Onder）

意大利罗马圣心天主教大学（Università Cattolica del Sacro Cuore）经济学院，邮编00168

摘要

背景

：地中海饮食（Mediterranean Diet，简称MD）因其健康益处以及在卫生系统规划和饮食政策中的日益重要性而广受认可。了解遵循地中海饮食的成本及其成本效益对于制定公共卫生政策和饮食干预措施至关重要。

目的

：本系统评价总结了关于地中海饮食经济影响的证据，区分了评估健康结果相关成本效益的研究和探讨家庭遵循地中海饮食所产生的货币成本的研究。

方法

：本评价遵循PRISMA 2020标准进行。我们检索了PubMed/MEDLINE、Embase、Scopus和Cochrane Library数据库，数据提取和质量评估采用了CHEC-Extended和Newcastle-Ottawa工具。

结果

：在筛选的6,733篇文献中，有24篇符合纳入标准并被纳入研究。这些研究被分为两类：(A) 经济评估（成本效益、成本效用、成本效益分析、疾病成本分析——共13篇）；(B) 地中海饮食遵循成本分析——共11篇。来自卫生系统视角的A组研究普遍认为，尽管初期饮食成本较高，但地中海饮食干预措施具有成本效益，尤其是在心血管疾病预防方面。几项研究显示了良好的增量成本效益比。B组研究从社会角度出发，一致指出更严格地遵循地中海饮食会导致食品成本增加，且对低收入人群的影响更为显著。

结论

：从卫生系统的角度来看，地中海饮食是一种具有成本效益的干预措施，具有显著的长期节省潜力。然而，家庭层面的经济障碍可能限制其普及。未来的评估应纳入环境效益和公平性考量，以全面反映地中海饮食的公共卫生价值。

引言

地中海饮食不仅仅是一种营养模式；它是一种根植于意大利、希腊、西班牙等地中海国家文化、环境和社会遗产的生活方式。[1],[2],[3],[4] 它传统上强调植物性食物、橄榄油、适量食用鱼类和乳制品以及限制红肉的摄入，这种饮食方式不仅因其历史价值而受到认可，还在疾病预防方面显示出临床效果。[5,6]

大量科学文献支持地中海饮食对多种非传染性疾病（包括心血管疾病[CVDs]、[8] 2型糖尿病[8]、[9] 代谢综合征[9] 和某些类型的癌症[10,11] 的保护作用。此外，越来越多的证据表明，遵循地中海饮食有助于更健康的衰老和改善生活质量。[12]

这些发现促使公共卫生机构推广地中海饮食，并将其纳入多项国家和国际饮食指南中。[13],[14],[15] 然而，在设计和实施公共卫生政策时，除了健康效益外，还需要考虑经济和环境影响等其他因素。[16,17] 实际上，大规模采用某种饮食模式会带来消费模式、医疗资源使用以及潜在的更广泛的社会成本和节省。了解遵循地中海饮食的经济和环境影响对于为决策者提供信息并确保可持续的卫生干预措施至关重要。近年来，许多研究通过不同的方法论方法（包括成本效益分析、成本效用研究和疾病成本评估）探讨了地中海饮食的经济方面，主要侧重于单一疾病的角度。[18],[19],[20] 鉴于相关文献的丰富性和广泛性，需要进行系统性的综合分析，以整理现有证据并识别知识空白，从而支持有利于多方面社会的可持续饮食选择。[21,22]

基于此，由20位来自意大利各科学协会、国家卫生研究院（ISS）和国家研究委员会（CNR）的专家组成的跨学科团队制定了首份《地中海饮食指南》，作为营养临床实践的重要参考。

因此，本系统评价的目的是识别并总结关于地中海饮食经济影响的现有证据，特别关注从卫生系统支付者角度评估成本效益和资源使用的研究，以及地中海饮食遵循对社会的更广泛经济影响。通过区分基于健康结果的评估和侧重于饮食成本及遵循情况的评估，本评价提供了在不同背景和方法论方法下对地中海饮食经济价值的全面理解。

方法部分

方法

作为上述“地中海饮食指南”国家项目的一部分，本评价制定了PICO策略，旨在同时涵盖地中海饮食的经济影响评估和环境可持续性评估。因此，制定了一个统一的PICO框架来收录报告经济或环境结果的研究。然而，由于检索到的证据数量庞大且具有异质性，这些研究被分为两组：

结果

搜索策略共找到6,733条记录。去除重复项后，有6,556篇独特的文章在标题、摘要和全文层面通过了筛选。其中61篇符合纳入标准（见图1）。24篇研究专注于经济评估，被纳入本系统评价进行数据提取和质量评估。[19,20,[27],[28],[29],[30],[31],[32],[33],[34],[35],[36],[37],[38],[39],[40],[41],[42],[43],[44],[45],[46],[47]]。

讨论

本系统评价的目的是识别并综合关于地中海饮食经济评估的现有证据，特别关注评估成本效益、资源使用以及地中海饮食遵循对更广泛经济影响的研究。

首先根据经济评估的特点，将研究分为两组：(a) A组，包括分析遵循地中海饮食或饮食干预措施与健康结果之间关系的研究；

对未来研究的启示

未来的研究应解决几个问题。首先，需要更多高质量、长期的随机对照试验，这些试验应同时收集临床结果和经济数据。现有的大多数评估依赖于短期试验或模型假设；更长的时间跨度将更好地反映后续的成本节省和生活质量提升。其次，方法论的标准化至关重要。各研究在比较对象、成本构成和折现率的选择上存在很大差异。

研究局限性

证据基础在研究设计和质量方面存在异质性。首先，很少有研究考虑间接成本、生产力损失或患者的自付费用，这可能低估了地中海饮食的全部经济效益。货币年份、成本调整和医疗价格的差异进一步限制了可比性。此外，许多饮食成本研究是横断面的，无法得出因果推断。样本量和年龄分布差异较大，一些研究

结论

本系统评价表明，遵循地中海饮食与卫生系统的成本节省密切相关，并且在预防和治疗慢性疾病方面具有成本效益，同时还能减轻与气候和资源相关的成本。然而，个人和家庭在采用这种饮食模式时可能会面临更高的食品成本，尤其是对低收入人群来说，这些成本负担更为沉重。减少价格差距的政策干预措施

作者贡献

概念构思：A.M.、N.V.、V.G.、G.O.

数据整理：A.M.、F.L.、F.S.R.、C.R.、G.F.R.

正式分析：A.M.、F.L.、F.S.R.

资金获取：NA

调查：A.M.、F.L.、F.S.R.、C.R.、G.F.R.

方法论：地中海饮食指南小组

项目管理：N.V.、V.G.、G.O.

资源：地中海饮食指南小组

软件：地中海饮食指南小组

监督：N.V.、V.G.、D.N.、S.M.、M.S.、A.L.、L.R.、M.V.、M.Z.、G.O.

验证：N.V.、V.G.、D.N.、S.M.、M.S.、A.L.、L.R.、M.V.

资助与赞助

无

地中海饮食指南作者名单：方法论委员会：斯特凡尼亚·马吉（Stefania Maggi），帕多瓦国家研究委员会神经科学研究所；马西莫·沃尔佩（Massimo Volpe），罗马萨皮恩扎大学，IRCCS圣拉斐尔医院；米凯拉·扎内蒂（Michela Zanetti），的里雅斯特大学；格拉齐亚诺·翁德（Graziano Onder），罗马圣心天主教大学和高级卫生研究所；尼古拉·维罗内塞（Nicola Veronese），罗马Unicamillus大学，巴勒莫大学，以及威尼斯ULSS 3 Serenissima；文森察·詹弗雷迪（Vincenza Gianfredi），罗马大学

CRediT作者贡献声明

阿丽莎·莫尔塞拉（Alisha Morsella）：概念构思、数据整理、正式分析、调查、方法论、资源管理、软件使用、监督、验证、可视化、初稿撰写；尼古拉·维罗内塞（Nicola Veronese）：概念构思、方法论、项目管理、监督、验证、审稿与编辑；文森察·詹弗雷迪（Vincenza Gianfredi）：概念构思、项目管理、监督、验证、初稿撰写；费德里卡·利蒙吉（Federica Limongi）：数据整理、正式分析

利益冲突声明

作者声明他们没有已知的财务利益或个人关系可能影响本文所述的工作。