编辑推荐：
自我关注通过减少社会身份群体成员的焦虑症状影响社交焦虑，实验表明高特质焦虑个体在强调社会身份时自我关注降低。
Jessica L. Donaldson | Tegan Cruwys | Amy Dawel | Mark Stevens | Junwen Chen
澳大利亚国立大学医学院和心理学系，堪培拉，澳大利亚首都领地
摘要
自我聚焦的注意力是社交焦虑障碍的维持因素，也是治疗的关键目标。然而，当前关于社交焦虑的认知行为理论主要关注心理内部因素，而没有考虑到可能与自我聚焦注意力相关的社会过程。我们在两项研究中探讨了参与者的多重群体归属（内化为社会身份）是否能够抵御自我聚焦的注意力。这些研究评估了社交焦虑（包括特质水平和状态水平）、社会身份与自我聚焦注意力之间的联系。研究1是一项横断面在线调查（N = 300），研究2则是在一项引发焦虑的演讲任务之前，通过操作参与者社会身份的显著性来进行实验（与主动控制组进行比较）。研究1发现，属于更多社会群体与较低的自我聚焦注意力相关，而较低的自我聚焦注意力又与较少的社交焦虑症状和适应不良认知有关。研究2表明，对于那些具有较高特质水平社交焦虑的参与者来说，反思自己的社会身份可以在演讲任务期间抵御急性社交压力和适应不良认知。研究结果表明，社会身份可以减少自我聚焦的注意力，从而对社交焦虑和适应不良认知产生积极影响。我们讨论了将社会身份融入现有的认知行为疗法技术（如暴露疗法）中的机会，并利用社会身份理论的见解来理解自我在社交焦虑中的作用。
部分摘录
自我聚焦注意力作为社交焦虑的认知维持因素
主要的认知行为模型认为，自我聚焦的注意力（SFA）是社交焦虑障碍（SAD）的核心维持因素（Clark & Wells, 1995; Hofmann, 2007; Rapee & Heimberg, 1997）。根据这些模型，SFA会增加对情绪状态（例如恐惧）、身体感觉（例如颤抖）和适应不良认知（例如“如果他们注意到我在颤抖，他们会嘲笑我并认为我很愚蠢）的意识，从而加剧痛苦。因此，SFA被认为会导致过度的自我监控，使问题更加严重。
社会身份理论
社会身份理论提供了一个关于自我和社会背景的全面理论。该理论认为，自我由两个方面组成：一个是“个人身份”，它反映了我们与其他个体的独特性（“我”和“我的”感）；另一个是“社会身份”，这些身份是我们群体归属的体现，内化到自我概念中，将我们与他人联系起来，并塑造我们对世界的理解（“我们”和“我们的”感；Tajfel）。
社会身份理论在社交焦虑中的应用
多项实证研究表明，社会身份理论可以有效地应用于社交焦虑的研究。首先，研究人员探讨了社会身份与抑郁症之间的关系，因为抑郁症常常与SAD共病（Ruscio et al., 2008）。研究发现，拥有更多且更强的社会身份的人抑郁症状较少（Postmes et al., 2019；综述见Cruwys et al., 2014）。实验研究也证实了这一点。
本研究
本研究探讨了社会身份在社交焦虑中的作用，特别关注它们是否能够抵御自我聚焦的注意力。有观点认为，与外部关注相比，自我聚焦的注意力代表了一种更狭隘的自我观（Clark & Wells, 1995）。相反，社会身份本质上包含了一个更广泛的自我观，不仅仅局限于个人身份（Tajfel & Turner, 1979）。因此，我们提出了一个概念性预测：拥有更多多重群体归属的人...
研究1
研究1使用一个大型的横断面样本，探讨了多重群体归属、自我聚焦的注意力、社交焦虑症状和适应不良认知之间的关系。适应不良认知被作为次要因变量（DV），以更清楚地反映社交焦虑典型的负面自我观。我们的假设是：
H1
拥有更多群体归属的参与者会报告较少的社交焦虑症状（H1a）和适应不良认知（H1b）。
参与者和研究设计
通过在线平台Prolific招募了300名居住在美国的成年人参与在线调查；没有设置任何排除标准。参与者按照Prolific的标准费率（5英镑/小时）获得报酬。使用G*Power（Faul et al., 2007）进行的先验功效分析表明，308名参与者的样本量可以检测到中等效应大小（f2 = 0.04）的效应。
结果
结果支持H1假设，多重群体归属与社交焦虑（H1a，r = -0.17，p = 0.003）以及相关的适应不良认知（H1b，r = -0.26，p = 0.001）呈负相关。
在我们的路径模型中，多重群体归属与社交焦虑症状和适应不良认知之间存在负相关。与H2假设一致，自我聚焦的注意力（SFA）调节了多重群体归属与社交焦虑之间的关系（H2a，标准化效应量IE = -0.03，标准误差SE = 0.02，95%置信区间[-0.07, -0.003，p = 0.031）；该模型解释了这一关系。
讨论
正如假设的那样，拥有更多群体归属的参与者报告了较少的社交焦虑症状（H1a）和适应不良认知（H1b）。这些关系是通过SFA调节的，即拥有更多群体归属的参与者经历了较少的SFA，进而导致较少的社交焦虑症状（H2a）和适应不良认知（H2b）。因此，研究1初步证明了我们的预测：多重群体归属可能通过减少人们的...
研究2
研究2通过实验操作了参与者社会身份的显著性，并评估了这对自我聚焦的注意力、压力和适应不良认知的影响。与研究1类似，适应不良认知也被作为次要因变量。为了避免暴露研究目的，研究被宣传为探讨人格与工作招聘之间的关系。在参与者完成所有测量任务后，向他们说明了研究的真实目的。
参与者和研究设计
邀请179名参与者参加一项面对面实验；没有设置任何排除标准。使用G*Power（Faul et al., 2007）进行的先验功效分析表明，159名参与者的样本量可以检测到中等效应大小（f = 0.25），显著性水平为α = 0.05。参与者通过大学招聘平台和口口相传的方式被招募。
结果
与H3假设相反，单组、三组和对照组之间的差异不显著（F(2, 154) = 1.65，p = 0.196），表明实验条件下的压力没有差异。然而，两种社会身份组的平均得分（组1条件M = 5.40，SD = 3.73；组3条件M = 5.52，SD = 4.71）低于对照组平均得分（M_control = 6.82，SD = 4.98）。这种单一群体归属与多重群体归属之间的差异...
讨论
研究2对研究1的结果进行了实验验证，并区分了急性社交压力和特质水平的社交焦虑。结果仅弱支持H3假设，即那些被提示思考自己群体归属的参与者在演讲任务中的压力较低。然而，这种差异并不显著，也没有证据表明思考更多或更少的群体更有益。Cruwys等人（2015）的研究也发现了类似的结果。
总体讨论
与我们的概念预测一致，两项研究都发现社会身份能够抵御自我聚焦的注意力以及随后的社交焦虑。在研究1中，拥有更多群体归属的参与者报告了较少的社交焦虑症状（H1a）和适应不良认知（H1b），这部分是由于他们较少参与自我聚焦的注意力（H2a和H2b）。在此基础上，研究2通过实验操作了参与者社会身份的显著性。
意义
我们的发现表明，社会身份理论有助于我们理解社交焦虑障碍。研究结果与认知行为模型一致，这些模型认为自我聚焦的注意力先于其他维持因素（Clark & Wells, 1995; Hofmann, 2007; Rapee & Heimberg, 1997）。然而，这些结果也强调了社会身份在抵御自我聚焦的注意力和社交焦虑方面的潜在作用。特别是，研究2发现，显著的社会身份可以...
优势、局限性和未来方向
我们的研究为我们的观点提供了有力证据，即社会身份可能有助于抵御自我聚焦的注意力，并可作为认知行为疗法的辅助目标。然而，这些研究也存在一些局限性，其中一些已在之前的研究中讨论过。两项研究在测量自我聚焦的注意力方面都遇到了挑战。研究1使用的是单项测量工具，无法评估内部一致性；而研究2的量表在该样本中的内部一致性较差。
结论
通过两项研究，我们探讨了社会身份、自我聚焦的注意力、社交焦虑症状及相关适应不良认知之间的关系。研究1表明，属于更多社会群体的参与者较少参与自我聚焦的注意力，且经历的社交焦虑症状和适应不良认知较少。研究2提供了因果证据，证明在压力较大的情况下，显著的社会身份可以抵御自我聚焦的注意力，尤其是对于那些具有较高...
作者贡献声明
Mark Stevens：撰写、审稿与编辑、监督、概念化。
Amy Dawel：撰写、审稿与编辑、监督、概念化。
Junwen Chen：撰写、审稿与编辑、监督。
Jessica Leigh Donaldson：撰写、审稿与编辑、初稿撰写、可视化、项目管理、方法论设计、数据收集、数据分析、概念化。
Tegan Cruwys：撰写、审稿与编辑、监督、资源协调、方法论设计。
未引用的参考文献
Cruwys et al., 2014; Cruwys et al., 2015; Hackmann et al., 1998; Stopa, 2009; Wong et al., 2017.
数据可用性声明
如需获取支持本研究结果的数据，可向相应作者提出合理请求。
资助
该项目得到了澳大利亚政府研究培训计划（RTP）奖学金的支持，以及Susan和Stuart Lloyd-Hurwitz的慈善资助，用于支持Jessica L. Donaldson的工作。资助方未参与研究的设计、数据收集、分析、解释、手稿撰写或发表决定。
利益冲突声明
作者声明以下可能被视为潜在利益冲突的财务利益/个人关系：Jessica L. Donaldson表示获得了澳大利亚政府研究培训计划（RTP）的奖学金资助；Susan和Stuart Lloyd-Hurwitz提供了财务支持。如果还有其他作者，他们声明自己没有已知的财务利益或可能影响研究结果的个人关系。
