小农户应对气候变异策略的多层次驱动因素：来自印度阿萨姆邦的启示

《Ecological Economics》：Multilevel drivers of smallholder farmers' coping strategies to climate variability: Insights from Assam, India

本研究旨在识别小农户采用的适应策略及其影响因素，采用多水平混合效应逻辑回归模型和SES框架，结合印度阿萨姆邦三个脆弱地区的实地调查和气象部门数据，分析微、中、宏观因素对策略采用的影响，并提出政策建议。

　　

Jigyasa Sandilya | Kishor Goswami

印度理工学院卡尔加普尔分校人文与社会科学系，西孟加拉邦721 302，印度

摘要

农民采用短期应对措施（称为应对策略）来应对气候变化的即时威胁，同时维持自己的生计。本研究有两个目标：一是识别小农户采取的不同应对策略；二是确定微观、中观和宏观层面的因素如何影响他们的应对决策。我们采用多层次混合效应逻辑回归模型作为实证方法，并以社会生态系统（SES）框架作为理论基础。分析过程中使用了原始数据和二手数据。原始数据通过家庭调查和焦点小组讨论（FGD）从印度阿萨姆邦三个高度脆弱的地区的小农户那里收集，数据收集时间为2023年3月至6月。二手数据来自印度气象部门（IMD）。研究结果表明，在个体层面因素中，极端气候事件的严重程度对农民的决策影响最大。极端气候事件的严重程度与其对生计影响的交互作用会负面影响应对策略的采纳。此外，劳动力短缺（村级因素）和平均降雨量（地区级因素）也会对农民的应对策略采纳产生负面影响。因此，除了灾后政府支持外，创造替代的非农业就业机会有助于缓解研究区域的劳动力短缺问题。提高农民获取金融资源的能力，并确保他们及时获得关于可持续实践和可靠科学天气预报的信息，对于增加农民采纳应对策略至关重要。

引言

与气候变化相关的严重天气事件和灾害对农民，尤其是小农户构成了重大风险。在全球范围内，小农户因生产力下降而面临经济风险。此外，他们还面临着由气候变化引起的心理风险、个人风险、制度风险以及营养和健康风险（Khatri等人，2023年）。由于气候变化对农业生产的影响，社会也面临粮食安全威胁，因为降水和温度的变化减少了粮食的可获得性和整体质量（Shahzad等人，2021年）。 作为拥有多样化农业气候条件的大国，印度受到各种极端气候事件和灾害的影响。中央马哈拉施特拉邦的农业区、印度南部沿海地区以及印度-恒河平原地区正在经历干旱（Panda等人，2023年）。同时，印度河、恒河和布拉马普特拉河的大流域正在引发大规模洪水（Koppa和Amarnath，2021年）。气候变化还显著影响了季风的到来，尤其是在印度中部和北部地区（Barooah等人，2023年）。气候变化、农业和水资源的相互作用增加了印度农业风险的可能性（Kumbhar等人，2024年）。 这些风险扰乱了农业活动，迫使农民迁移以保护自己的生计（Badamosi等人，2023年）。农民使用短期应对措施来应对他们面临的即时威胁，同时维持生计。这些策略被称为应对策略。政府间气候变化专门委员会将应对定义为“利用现有的技能、资源和机会来应对、管理和克服不利的气候条件，以实现短期到中期的基本功能”（IPCC，2012年）。小农户采纳应对策略对于提高他们的韧性以及确保在气候变化面前的经济和环境可持续性至关重要。当农民面临高气候风险时，他们通常会利用可用资源立即采取行动，而反复的暴露可能导致他们采纳优先考虑短期生存的类似应对策略，同时影响长期资源管理。因此，需要研究影响农民采纳应对策略的因素。 以往关于农民应对策略的研究强调了针对特定冲击的策略，包括对洪水、干旱和气候变率的响应（Nti，2012年；Berman等人，2014年）。先前的研究表明，季节性气候变量影响农户应对策略的选择。气候变量（温度和降水）的变化会对农场净收入产生负面影响，但可以通过实施应对策略来减轻这种影响（Ng'ang'a等人，2013年）。例如，在更容易遭受水资源和食物短缺的地区，农民更倾向于采取应对措施。 在过去二十年里，关于农民应对气候变率和极端事件策略的研究经历了重大转变。首先，以往的研究主要集中在通过改变农业技术和实践来进行应对，而最近的研究则探讨了应对策略的更广泛维度。Nhemachena和Hassan（2007年）以及Cooper等人（2008年）的早期研究确定了作物多样化、间作和调整播种日期等农民采用的应对策略。随后，Alemayehu和Bewket（2017年）以及Berhanu等人（2024年）报告称，除了作物管理外，收入多样化、增加储蓄、季节性迁移和牲畜管理也是被采用的应对策略。 其次，研究影响应对策略采纳的因素已经从仅关注气候冲击的影响，发展到认识到社会经济、心理和农业生态因素的重要性。年龄、教育水平、土地持有规模、信息可及性、自我效能感、成本效益感知、灾害事件感知、市场准入和农场所有权等因素被发现对应对技术的采纳有显著影响（Alemayehu和Bewket，2017年；Mahanta和Das，2017年；Berhanu等人，2024年；Panja和Mukhopadhyay，2024年）。拥有更好金融资源、社会资本和制度支持的农民更有可能采纳应对策略（Yegbemey等人，2014年；Adimassu和Kessler，2016年）。 第三，评估影响农民采纳应对策略因素的实证技术已经从二元逻辑回归或probit等单变量模型转向多元probit等多变量模型（Alemayehu和Bewket，2017年；Berhanu等人，2024年）。此外，一些研究应用路径分析和基于指数的方法系统地探索了农民应对行为的驱动因素（De Silva和Kawasaki，2022年；Sanusi和Dries，2024年）。以往的研究都是在个体层面进行的，没有研究多层次因素。本研究通过使用多层次混合效应逻辑回归模型填补了这一文献空白。采用的三层模型包括微观、中观和宏观层面的因素。在微观层面，我们考虑可能影响农民采纳应对策略的个体特征；在中观层面，我们考虑村级特征；在宏观层面，我们考虑可能影响农民采纳应对策略的地区级因素。 为了无缝整合这三个层面的因素，本研究独特地采用了社会生态系统（SES）框架作为其理论基础。我们应用SES框架来理解多层次因素如何决定印度一个高度脆弱地区的农民采纳应对策略。本研究通过整合多层次因素，阐明了社会系统和生态系统的相互关联性。这项研究特别为气候韧性文献和社会生态系统框架做出了贡献。此前没有研究利用SES框架来研究农民的应对策略采纳情况。 第四，近年来，人们越来越关注事前和事后应对策略的分析。然而，应对策略的时间尺度分类尚未得到广泛探讨。虽然Abid等人（2020年）和Berhanu等人（2024年）讨论了事前和事后策略，但只有Cooper等人（2008年）将应对策略分为事前、季节中和事后策略。本研究通过将应对策略分为三个部分，为应对策略的文献做出了补充。事前准备措施被归类为“准备性”，期间措施被归类为“实时应对”，第三部分包括事后措施。我们研究中提出的应对策略的三部分时间分类提供了对小农户应对气候引发的冲击的细致理解。 本研究的目标是：（i）识别小农户采取的不同应对策略；（ii）确定不同层次（个体、村庄和地区）因素如何影响农民的采纳行为。本文的其余部分安排如下：第2节讨论分析中使用的材料和方法；第3节展示结果；第4节讨论结果；第5节总结研究。

理论框架

本研究的理论基础基于脆弱性和应对范围的概念，这些概念是在社会生态系统更广泛的视角下解释的。脆弱性方法认为，不同群体或社区在面对气候变化时的影响取决于他们原有的社会经济条件（Ngoc Le，2023年）。这一观点强调了社会因素、利益相关者参与以及社区过往经验在塑造中的作用

应对策略的类型

本研究的受访者主要是男性，女性样本仅占11%。这是因为男性主要从事农业活动。女性也是整个过程的重要组成部分，包括参与移栽、播种和收割；然而，她们对土地所有权的控制权较小。在失去男性户主的家庭中，或者当男性户主因工作原因居住在其他地方时，

应对极端事件和气候变异

历史上，农民使用应对策略来应对洪水、干旱和飓风等极端气候事件。这些策略具有地域性，主要是对极端事件的反应（Bhatta和Aggarwal，2016年）。我们的研究发现，农民采用的应对策略取决于他们所遭遇的极端气候事件的类型和强度（Opare，2018年；Abid等人，2020年）。此外，我们发现

结论

本研究使用SES框架来理解多层次因素如何影响印度一个高度脆弱地区的小农户采纳应对策略。选择了阿萨姆邦的三个地区，并对600名受访者进行了调查。约89%的受访者（即小农户）面临洪水和其他极端气候事件的影响。农民使用多种应对策略来应对这些事件的负面影响。

CRediT作者贡献声明

Jigyasa Sandilya：撰写 – 审稿与编辑、撰写 – 原稿、可视化、软件使用、方法论、调查、正式分析、数据整理、概念化。Kishor Goswami：撰写 – 审稿与编辑、监督、正式分析。

利益冲突声明

作者声明没有利益冲突。