编辑推荐：
本文通过一项类实验性非随机对照试验，评估了基于信息-动机-行为技能（IMB）模型的多学科康复计划对脑卒中患者的康复效果。研究发现，与常规护理相比，为期3个月的IMB综合干预与患者自我效能（SSEQ）、运动功能（Fugl-Meyer Assessment, FMA）、生活质量（Stroke-Specific Quality of Life Scale, SS-QOL）的显著提升，以及与焦虑抑郁（HAMA/HAMD）、照护者负担（ZBI）的显著降低存在关联。该研究为整合行为策略与神经康复原则、弥补脑卒中全人照护缺口提供了新思路。
1 引言
脑卒中是全球范围内导致死亡和长期残疾的主要原因之一，给医疗系统和患者家庭带来了沉重负担。在中国，每年约有340万新增卒中病例，超过70%的幸存者存在持续性运动功能障碍和生活质量下降。尽管急性期卒中管理有所进步，但卒中后康复，尤其在资源有限的环境中，仍不理想，其中患者对康复方案的依从性和照护者支持是关键挑战。
近年来，行为干预在应对这些挑战中的作用日益受到重视。信息-动机-行为技能模型最初是为HIV预防开发的，它通过弥补知识缺口、提升动机和促进行为改变，在糖尿病、高血压等慢性病管理中显示出潜力。然而，与慢性病的药物依从性管理不同，卒中康复需要运动技能再学习、照护者参与和多学科协作，因此IMB模型在卒中康复领域的应用具有创新性。本研究旨在弥合生物机制与行为干预之间的空白，通过整合神经科医师、康复治疗师、心理学家和照护者，评估一项基于IMB模型的多学科康复计划。我们假设，这种方法可能与提高患者自我效能、改善运动功能、提升生活质量，以及减轻心理困扰和照护者负担相关联。
2 方法
2.1 研究设计与参与者
本研究采用一项类实验性、非随机对照设计，纳入基线评估和随访评估。从2024年4月至11月，从南方医科大学第五附属医院神经内科连续招募了112名卒中患者。为减少组间污染，采用非同期分组：2024年4月至7月入院的患者被分配到常规护理组，而2024年8月至11月入院的患者则组成IMB组，每组各56人。
纳入标准要求参与者年龄在18-75岁，在1个月内被诊断为首次卒中，生命体征稳定，存在肢体运动功能障碍，且无严重失语症。排除标准包括复发性卒中、已有的中枢或外周运动障碍、精神疾病或终末期疾病等。样本量计算基于生活质量（SS-QOL）评分7分的改善，在考虑20%的脱落率后，最终确定每组56人。
2.2 干预方案
常规护理组接受标准神经科护理，包括床边康复训练、用药依从性教育、出院指导和三次随访电话，总接触时间约28小时。IMB组在常规护理的基础上，接受结构化的IMB干预，包括信息支持、动机性访谈和行为技能训练。信息支持包括个体化咨询、每周线上团体健康讲座和教育视频。动机性访谈由经过认证的护士采用5阶段协议进行。行为技能训练则由多学科团队制定个性化康复计划，包括强化物理治疗、作业治疗、心理支持和营养咨询，并包含照护者技能培训。出院后通过微信平台进行每周一对一远程督导。IMB组的总接触时间约为96.5小时，其中包含68.5小时的额外干预。
2.3 结局指标
在基线和干预后3个月，使用以下经过验证的量表评估结局：自我效能、运动功能、日常生活能力、生活质量、心理状态，以及照护者负担。其中，生活质量被预先设定为主要结局指标。所有结局评估均由对分组情况设盲的评估员进行。
2.4 数据收集与分析
数据通过面对面访谈和电子问卷收集，统计分析使用R 4.3.0软件。连续变量的组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对样本t检验。通过协方差分析对基线差异进行校正。采用多重插补法处理缺失数据。
3 结果
3.1 入组患者的基线数据
两组患者（IMB组与常规护理组各56人）在人口统计学和所有基线临床变量上均无显著差异，基线可比性良好。
3.2 主要结局
干预后，生活质量显示出显著的组间差异。IMB组的平均生活质量得分达到89.4 ± 11.6，而常规护理组为65.2 ± 10.9，组间差异达24.2分，远超7分的最小临床重要差值阈值，表明IMB干预与生活质量的显著改善存在关联。
自我效能方面，IMB组在3个月后的平均得分达到82.5 ± 7.3，较基线提升了82.5%；而常规护理组仅为57.8 ± 8.1。组间差异显著，表明IMB组的参与与自我效能的显著改善存在关联。
3.3 运动功能、生活质量与日常生活能力评估
运动功能评估显示，IMB组的平均Fugl-Meyer评估得分达到68.9 ± 10.2，较基线提升79.4%；常规护理组则为50.3 ± 9.5。组间差异显著。日常生活能力方面，IMB组的巴氏指数得分达到75.8 ± 8.7，意味着从“需要协助”转变为“部分独立”；而常规护理组仅为62.4 ± 9.3，仍需要持续协助。组间改善差异同样显著。
3.4 患者心理结局评估
IMB组的心理困扰显著降低。干预后，IMB组的汉密尔顿抑郁量表得分降至9.2 ± 3.1，已低于临床界值；而常规护理组为14.8 ± 4.2。同样，汉密尔顿焦虑量表得分在IMB组降至7.5 ± 2.8，处于亚临床水平，而常规护理组为13.6 ± 3.5。组间差异显著。
3.5 照护者负担比较
通过Zarit负担访谈评估的照护者负担在IMB组显著降低。IMB组得分降至28.4 ± 6.3，而常规护理组为41.2 ± 7.1。IMB组使照护者负担减轻了31%，组间差异显著。
4 讨论
本研究发现，整合IMB模型的多学科康复计划可能与卒中幸存者更高的自我效能、功能恢复和生活质量，以及更低的心理困扰和照护者负担存在关联。观察到的组间差异可能与班杜拉的自我效能理论一致。“动机”部分可能通过上调多巴胺能信号通路，维持了患者在面临身体挑战时的练习努力。而“行为技能”部分则提供了“掌握性经验”——重复成功的任务完成不仅驱动自我效能，也直接刺激了活动依赖的神经可塑性。这种综合方法维持了高强度练习，可能跨越了引发结构性神经可塑性变化的阈值。照护者负担的减轻则可能通过降低患者压力来进一步支持神经可塑性。
结构化的行为训练，包括个性化目标设定和动机性访谈，可能与患者管理康复任务的信心提升有关。照护者负担显著减轻，突显了在资源有限环境中常被忽视的照护者教育和支持的关键作用。IMB组在运动功能恢复上的显著优势，可能与任务特异性训练和神经可塑性有关。重复的、目标导向的训练可激活大脑皮层重组通路。本研究采用的多学科方法，结合镜像疗法和记忆训练等，可能放大了这些生物学过程。生活质量的显著改善，反映了同时解决生理和心理健康问题的整体干预效果。
该研究与倡导多学科卒中护理的全球健康倡议一致，其依赖现有医护人员的模式表明其具有潜在的推广性。未来的研究可考虑纳入饮食干预等措施，以进一步降低复发风险。
本研究采用的类实验、非随机设计限制了因果推断，并可能引入选择偏倚。非同期对照组可能受到时间趋势和未测量混杂因素的影响。接触时间的差异也是一个不可避免的混杂因素，使我们无法区分IMB模型各成分的独立效应与简单的“剂量效应”。这些局限性表明，本研究结果展示的是一种关联，而非IMB模型的确定性优势，需要通过进一步的随机对照试验来验证。
5 结论
基于IMB模型的多学科康复计划可能与改善卒中康复结局、减轻照护者负担存在关联，提示了一个具有潜在推广价值的模型。通过培养自我效能、利用神经可塑性机制并让照护者参与，这一方法值得进一步研究，以确定其在减轻脑卒中疾病负担方面的潜力。未来的研究应侧重于纵向验证和机制探索，以优化其转化影响力。
