《Frontiers in Endocrinology》：Comparison of microwave ablation versus lauromacrogol injection ablation for 50–75% cystic thyroid nodules: a two-center retrospective study
编辑推荐：
本研究对比了超声引导微波消融（MWA）与聚桂醇注射消融（LIA）治疗囊实性（50-75%囊性成分）甲状腺结节的有效性与安全性。结果显示，在约12个月随访中，两者均有效，但MWA在体积缩小率（VRR）、控制再生和较大结节（>10ml）治疗方面均优于LIA，为临床个体化治疗策略选择提供了依据。
研究内容归纳总结
1 引言
高频超声的广泛应用显著提高了甲状腺结节的检出率。其中，囊性或囊实性甲状腺结节是常见的良性病变。当结节较大时，可能引起压迫症状。传统手术存在创伤大、并发症多等风险，因此超声引导的微创消融治疗已成为重要的临床选择。在化学消融中，聚桂醇注射消融因安全性高、术后疼痛轻，成为传统无水乙醇消融的潜在替代方案。对于热消融，微波消融近年来应用日益广泛，其加热快速可控，可同时处理囊性与实性成分，但技术要求与成本更高。目前，直接比较LIA与MWA疗效的研究，特别是针对囊性成分占50-75%的中间类型囊实性结节，仍较为有限。本研究旨在比较两种方法治疗此类结节的疗效，并探索影响预后的因素，以指导个体化管理。
2 材料与方法
2.1 研究对象
本研究为一项回顾性研究，纳入了2017年4月至2023年11月期间在两所医院接受治疗的106例患者。入选标准包括：确诊为囊实性甲状腺结节，囊性成分占比为50-75%；年龄≥18岁；经细针穿刺细胞学检查证实为良性；无严重基础疾病。排除恶性、既往颈部手术史及随访资料不全者。患者被分为接受微波消融治疗的MWA组（51例）和接受聚桂醇注射消融治疗的LIA组（55例）。
2.2 超声检查与评估
所有患者术前均接受超声检查，结节体积计算公式为V = π × abc / 6。术后在1、3、6、12个月进行超声随访，计算体积缩小率（VRR）。通过彩色多普勒成像评估结节实性部分的血管分布，分为0-3级，0-1级为低血供，2-3级为高血供。根据初始体积将结节分为>10 ml和≤10 ml两组。
2.3 消融操作
微波消融：患者取仰卧位，局部麻醉后，在超声引导下穿刺抽吸囊液。通过注射利多卡因与生理盐水混合液形成隔离带，以保护周围重要结构。使用功率为35-40W的微波消融系统，采用动态天线技术，从深到浅、从下到上分层进行消融，直至覆盖整个结节。术中采用超声造影确认消融范围。
聚桂醇注射消融：常规消毒麻醉后，用穿刺针将囊液完全抽吸。随后，将相当于抽吸液量30-50%的聚桂醇注射到结节内。
2.4 疗效与并发症评估
主要终点是术后12个月的VRR。治疗有效定义为VRR > 50%。结节再生定义为VRR较最小记录体积增加≥50%或体积绝对增加≥2 ml。通过Kaplan-Meier分析比较两组患者的无再生生存期。并发症分为轻度和重度。
3 结果
3.1 基线特征
两组患者在年龄、性别、结节最大直径、初始体积、血管分布、位置、甲状腺功能及随访时间等基线特征上均无统计学差异，具有可比性。
3.2 体积缩小率比较
随访期间，两组结节的体积均持续缩小。在术后12个月，MWA组的平均VRR达到91.5 ± 9.8%，显著高于LIA组的81.1 ± 2.4%。从术后6个月开始，MWA组的VRR优势就具有了统计学意义。
3.3 治疗有效率比较
术后6个月，MWA组的治疗有效率为98.0%，显著高于LIA组的85.4%。术后12个月，MWA组的治疗有效率（96.1%）依然显著高于LIA组（81.8%）。
3.4 分层分析
按血管分级：无论在低血供（0-1级）还是高血供（2-3级）亚组中，MWA在术后6个月和12个月的VRR均显著高于LIA。
按初始体积：在结节体积≤10 ml的亚组中，两种方法在所有随访时间点的VRR均无显著差异。然而，在体积>10 ml的较大结节亚组中，MWA在术后3、6、12个月的VRR均显著优于LIA。
3.5 结节再生与并发症
MWA组的结节再生率为3.9%，显著低于LIA组的20.0%。Kaplan-Meier曲线分析显示，MWA组的无再生生存期显著长于LIA组。在安全性方面，两组均未发生严重并发症，轻微并发症的发生率（MWA组7.8% vs. LIA组5.4%）无统计学差异。
4 讨论
本研究证实，MWA和LIA治疗50-75%囊实性甲状腺结节均安全有效。但MWA在中长期显示出更优的体积缩小能力和更高的治疗有效率。这可能源于MWA通过热效应导致结节组织发生不可逆的凝固性坏死，作用更均匀彻底；而LIA主要通过破坏血管内皮细胞导致缺血和纤维化，对实性成分的穿透和灭活可能不完全。
分层分析结果具有重要的临床指导价值。对于初始体积>10 ml的较大结节，MWA的优势尤其明显，应优先考虑。对于≤10 ml的较小结节，两种方法在缩小体积方面的效果相当，临床决策可结合患者耐受性、经济成本等因素综合考量。无论结节血供丰富与否，MWA在长期控制方面都显示出更优的潜力。
更低的结节再生率是MWA的另一显著优势，这不仅能减少再次治疗的需要，长期来看也可能带来更好的综合获益。尽管MWA的初始治疗成本可能更高，但其优异的疗效和更低的复发风险，在治疗较大、血供丰富的结节时，其长期效益值得关注。
本研究存在回顾性设计、样本量有限等局限性，结论需要通过更大规模的前瞻性随机对照试验进一步验证。
