跳跃级颈椎间盘置换术的临床与放射学结局

颈椎间盘置换术（CDA）与融合术（ACDF）治疗非连续性颈椎间盘病变的疗效比较显示，CDA组年龄更轻（54.9±8.6 vs 62.3±9.9，P<0.01），2年随访时ROM更高（ skipped level ROM P=0.04，C2-7 ROM P=0.01），且ASD发生率显著更低（18.2% vs 40.5%，P=0.04）。CDA组未发生再手术，而ACDF组有1例因ASD需二次手术。两种术式均恢复颈椎生理曲度，但CDA在保留颈椎活动度及降低ASD风险方面更具优势，适用于需避免多节段融合的非连续性颈椎疾病治疗。

　　

摘要 通俗语言总结

---

背景与目的：

在颈椎前路椎间盘切除术与融合术（ACDF）之间跳过的椎间盘水平，理论上更容易发生相邻节段疾病（ASD）。然而，这一推断尚不明确。本研究旨在比较颈椎间盘置换术（CDA）与ACDF在治疗非连续性颈椎间盘问题时的效果。

方法：

对因症状性椎间盘突出或涉及颈椎亚轴段非连续性病变而接受跳过级前路颈椎椎间盘切除术的患者进行了回顾性分析，并将他们分为两组：CDA组和ACDF组。分析了临床和放射学结果，包括比较活动范围（ROM）、颈椎前凸角、C2-7 Cobb角、矢状垂直轴以及T1加权图像的倾斜度。

结果：

共有70名患者完成至少2年的随访，其中CDA组33人，ACDF组37人。CDA组患者的年龄更年轻（54.9 ± 8.6岁 vs 62.3 ± 9.9岁，P值<0.01）。CDA组的放射学ASD发生率低于ACDF组（18.2% vs 40.5%，P值=0.04）。ACDF组中有1名患者的症状因最初跳过的椎间盘水平发生ASD而加重，需要二次手术；而CDA组没有出现再次手术的情况。术后2年时，CDA组跳过椎间盘水平及整个颈椎（C2-7）的活动范围均高于ACDF组（P值分别为0.04和0.01）。两组之间的并发症发生率没有差异。

结论：

跳过级CDA和ACDF都能恢复颈椎前凸角，但CDA组患者的整体颈椎活动范围得到较好保留，而ACDF组则几乎丧失了这一功能。跳过级CDA不仅保留了指定椎间盘的水平运动，还保留了中间跳过椎间盘的水平运动，且ASD发生率更低、活动范围更大。因此，为避免长期进行三级融合术，对于需要手术治疗的非连续性椎间盘突出或颈椎病变，CDA是更优的选择。

导出