编辑推荐：
本研究针对冠心病（CHD）患者经皮冠状动脉介入治疗（PCI）后，在院外早期康复阶段普遍存在运动恐惧症(Kinesiophobia)且特征不明的问题，研究人员采用潜类别分析（LPA）对患者进行亚组分类，并探究了不同类别的影响因素。结果显示，患者可分为低恐惧-运动回避、中等恐惧-危险感知、高恐惧-功能障碍三个潜在类别，其分组与年龄、居住方式、慢性共病等多因素相关。这为医护人员实施个体化干预以降低运动恐惧提供了重要依据。
对于许多冠心病患者来说，成功完成经皮冠状动脉介入治疗（Percutaneous Coronary Intervention, PCI）手术只是漫长康复之路的开始。在离开医院、回到家庭和社区的早期康复期，规律的体力活动是心脏康复的核心，但一种名为“运动恐惧症”（Kinesiophobia）的心理障碍，像一道无形的枷锁，阻碍了患者的康复步伐。这种对运动或身体活动产生的非理性、过度的恐惧，常导致患者回避必要的康复锻炼，严重影响其生活质量和远期预后。尽管已有研究指出运动恐惧症与康复依从性相关，但由于其影响的多面性和个体特征的复杂性，现有研究难以清晰界定其具体特征和内在差异。患者群体是“铁板一块”，还是存在不同特征的亚组？这成为一个亟待解答的关键问题。正是在此背景下，一项发表于《Scientific Reports》的研究，尝试运用潜类别分析（Latent Profile Analysis, LPA）这一统计工具，为我们揭开了冠心病PCI术后患者院外早期康复阶段运动恐惧症的“群体肖像”，并深入探索了背后的影响因素。
为系统解答上述问题，研究人员开展了一项横断面研究。他们选取了293名在某三级医院接受PCI治疗并处于院外早期康复阶段的冠心病患者作为调查对象。研究主要采用了潜类别分析（LPA）来识别患者运动恐惧症的潜在类别结构，并运用卡方检验、Kruskal-Wallis检验以及多项逻辑回归分析，来探索影响不同类别归属的因素。
研究结果
1. 患者运动恐惧症的潜类别分析结果
通过潜类别分析模型拟合，研究发现这293名冠心病PCI术后患者的运动恐惧症表现并非同质，而是可以清晰地划分为三个具有不同特征的潜在类别：
- •
类别1：低运动恐惧-运动回避组。这是最大的一个群体，占样本总量的52.1%。该组患者对运动相关疼痛或受伤的恐惧程度相对较低，但其行为模式主要表现为回避运动。
- •
类别2：中等运动恐惧-危险感知组。此组患者占41.6%。他们的核心特征是对身体活动可能带来的危险（如心脏病发作风险）有较高的感知和担忧。
- •
类别3：高运动恐惧-功能障碍组。这是占比最小的群体，仅为6.3%。该组患者表现出最高水平的运动恐惧，并且这种恐惧与明显的功能受限和失能感密切相关。
2. 不同运动恐惧症类别的影响因素分析
进一步的逻辑回归分析揭示了不同类别患者的人口学和临床特征差异。分析结果表明，年龄、居住方式、慢性共病、多重用药以及衰弱状态是区分患者归属于不同运动恐惧症类别的重要影响因素。具体而言，年龄较大、独居、患有多种慢性疾病、需要服用多种药物以及身体更为衰弱的患者，更有可能归属于恐惧程度更高或功能障碍更明显的类别。
研究结论与讨论
本研究得出结论，冠心病患者在PCI术后的院外早期康复阶段，其运动恐惧症存在明显的群体异质性，主要呈现为“低恐惧-运动回避”、“中等恐惧-危险感知”和“高恐惧-功能障碍”三种不同的潜在类别。这一发现突破了将运动恐惧症视为单一维度的传统视角，强调了对其进行精细化分型的重要性。研究进一步识别出年龄、居住方式、慢性共病、多重用药和衰弱是影响患者归属于不同恐惧类别的重要因素。
这项研究的意义重大。首先，它首次应用潜类别分析对冠心病PCI术后患者的院外运动恐惧症进行了亚组分类，为理解该心理问题的复杂表现提供了新的证据和理论框架。其次，研究结果具有直接的临床实践价值。它提示医护人员，在心脏康复管理中，不应采取“一刀切”的心理干预策略。针对“低恐惧-运动回避组”，干预重点可能在于行为激活和克服回避；对于“中等恐惧-危险感知组”，需要进行科学的疾病认知教育和风险再评估；而对于“高恐惧-功能障碍组”，则需要整合心理支持与循序渐进的、安全的身体功能训练。最后，研究所识别出的影响因素（如独居、衰弱等）为筛查高危人群、实施早期预防性干预提供了明确的靶点。总之，该研究倡导并支持基于不同运动恐惧症类别的特征和影响因素，制定并实施个体化的干预策略，从而更有效地降低患者的恐惧程度，提升其参与心脏康复的积极性和效果，最终改善冠心病患者的长期预后。
