编辑推荐：
这篇系统性综述深入探讨了回避/限制性食物摄入障碍（ARFID）与强迫症（OCD）的共病关系与精神病理学重叠特征。文章通过对九项相关研究的系统分析，揭示了ARFID与OCD之间存在部分重叠的病理特征，且其共病模式受年龄影响。研究发现，成年ARFID患者中OCD症状更普遍，而儿童/青少年患者共病率较低，但其恐惧驱动的ARFID亚型与OCD关联更强。此外，OCD症状的存在可能降低常规进食障碍（ED）治疗方法的疗效，提示需要针对这两种复杂共病状况采取整合性治疗方案。本文强调了识别共享及疾病特异性特征对于制定个性化干预措施的重要性。
引言：探索ARFID与OCD之间的潜在联系
在精神健康领域，对进食障碍（EDs）的理解在过去十年中显著扩展，其中一个重要进展是《精神障碍诊断与统计手册》第五版（DSM-5）将回避/限制性食物摄入障碍（ARFID）确立为一个独立的诊断。与神经性厌食症（AN）或神经性贪食症（BN）等传统EDs不同，ARFID的核心特征并非对体型或体重过度关注，而是由对食物缺乏兴趣、对食物感官特性的极端敏感（如外观、颜色、气味、质地、味道），或对进食可能导致不良后果（如窒息、呕吐）的恐惧所驱动的食物摄入限制。这种限制可导致显著的体重下降、营养缺乏及社交功能损害。与此同时，强迫症（OCD）以持续、侵入性的想法（强迫思维）和/或重复行为（强迫行为）为特征，旨在缓解强迫思维带来的痛苦。大量证据支持OCD与多种EDs（特别是AN和BN）存在高共病率，但ARFID与OCD之间的关联此前尚不明确。本综述旨在填补这一空白，系统分析ARFID与OCD的共病情况、共享的精神病理学特征，以及相关的临床与治疗启示。
方法：严谨的系统性评价流程
为了确保方法学的严谨性，本综述遵循了系统综述和荟萃分析优先报告项目（PRISMA）指南。研究团队在PubMed/MEDLINE、Scopus和PsycInfo数据库中进行了系统性文献检索，检索词包括“Avoidant Restrictive Food Intake Disorder” AND “Obsessive Compulsive Disorder” OR “obsessive-compulsive traits”，检索时间截至2026年1月8日。经过两轮德尔菲法，团队制定了明确的纳入与排除标准。最终，在去除重复文献并应用筛选标准后，从初始检索到的363项研究中，共有9项研究被纳入本综述。这些研究涵盖了从儿童到成人的不同年龄群体，采用了横断面或纵向设计，并使用临床访谈、自评量表（如强迫症量表修订版OCI-R）等多种评估工具对ARFID和OCD症状进行诊断和测量。研究数据的提取与偏倚风险评估均按标准化流程进行。
结果概览：共病存在且受年龄与亚型影响
纳入的九项研究提供了关于ARFID与OCD关系的多方面证据，主要结果总结于综述附表中。
1. ARFID与OCD的共病率
整体而言，证据表明ARFID与OCD之间存在共病倾向，但这种关系并非一成不变，而是受到年龄的显著调节。
- •
成人群体：针对成人的研究普遍报告了中度至重度的OCD症状共病。例如，Manwaring等人（2024）的研究发现，34%的ARFID住院患者符合OCD诊断标准。Richson等人（2024）基于大型调查数据的研究显示，单纯ARFID组的终身OCD患病率为31.1%，而ARFID合并其他非ARFID的EDs组，这一比例高达39.7%。Velimirovi?等人（2025）的纵向研究也证实，成人ARFID患者在入院时表现出中度的OCD症状。
- •
儿童与青少年群体：与此相对，针对儿童和青少年的研究则报告了较低的OCD共病率。例如，Kambanis等人（2020）的研究中，当前OCD诊断率仅为4%；Zickgraf等人（2019）的研究中，共病率为13.6%；Sader等人（2023）则报告了较低的强迫症状水平。值得注意的是，Wronski等人（2024）基于瑞典国家登记数据的大型儿童研究发现，ARFID与OCD之间无显著关联。
- •
与其它EDs的比较：几项研究将ARFID的OCD共病情况与其他EDs进行了比较。结果发现，ARFID的OCD症状水平与神经性厌食症限制型（AN-R）相似，且总体上，ARFID的OCD共病率与其他EDs相当或更高，尤其是在合并其他EDs的情况下。
2. 不同ARFID精神病理学特征与OCD的关联
研究发现，OCD症状的出现与ARFID特定的食物回避驱动因素（即亚型特征）有关，且这种关联可能因年龄而异。
- •
感官高敏感性：无论年龄大小，对食物感官特性（如质地、味道）高度敏感这一特征，都被发现与OCD症状的存在或发展风险显著相关。这表明感觉处理异常可能是连接ARFID与OCD的一个跨诊断的共享特征。
- •
恐惧不良后果：对于由对窒息、呕吐等不良后果的恐惧驱动的ARFID，其与OCD的关联表现出年龄差异。在儿童和青少年中，这种恐惧驱动的特征与OCD有更强的关联；而在成人中，研究（如Manwaring等）发现，没有恐惧驱动特征的ARFID患者反而有更高的OCD共病率（52%）。这可能反映了不同发育阶段恐惧处理和回避学习机制的差异。
- •
缺乏进食兴趣：与上述两种特征不同，由对食物缺乏兴趣驱动的ARFID特征，并未显示出与OCD的显著关联。
3. 治疗反应：OCD症状改善更具挑战性
Velimirovi?等人（2025）的纵向研究专门探讨了治疗反应。该研究对患有ARFID并共病焦虑、抑郁和OCD的成人患者进行了以ARFID为重点的强化心理治疗（部分整合了暴露与反应预防疗法ERP）。结果显示，虽然ARFID核心症状、共病的焦虑和抑郁症状在治疗后均得到显著改善，但OCD症状的改善程度却相对有限。仅有26.5%的ARFID患者表现出可靠的OCD症状减轻，其改善幅度显著低于抑郁症状。这表明，当ARFID与OCD共病时，常规的ED治疗方法对非进食相关的OCD症状可能效果不足，OCD症状构成了一个更具挑战性的治疗靶点。
讨论与启示：从重叠特征到整合治疗
本综述的结果支持了最初的假设：ARFID与OCD共享部分重叠的精神病理学特征，且共病模式受年龄影响。在儿童期，共病率较低但与恐惧驱动特征紧密相连；至成年期，共病率升高，关联模式也更加复杂。这种发育差异可能与恐惧处理的认知中介程度随年龄成熟有关，而感觉敏感性则是一个贯穿发育阶段的稳定共享因素。
从治疗角度看，ARFID与OCD的共病增加了治疗复杂性。综述指出，标准的ED认知行为疗法（CBT）可能不足以充分解决共存的、非进食相关的OCD特征。将OCD的一线疗法——暴露与反应预防疗法（ERP）整合到ARFID的CBT治疗方案中，可能是提高疗效的有前景方向。Velimirovi?等人的研究中包含的ERP环节，或许部分解释了观察到的OCD症状的有限改善。因此，在临床评估ARFID患者时，有意识地筛查OCD症状，对于制定更全面、个性化的治疗计划至关重要。
结论与未来方向
总而言之，ARFID与OCD之间存在部分重叠但受发育调节的精神病理学联系。认识到这些共享及特异性的特征，对于推动跨诊断研究、开发针对性更强的干预措施以及改善患者预后具有重要意义。未来的研究需要更多大样本的纵向研究来阐明两者症状的发育轨迹，并需要设计严谨的临床试验，以验证整合性治疗策略（如CBT-ERP）对ARFID与OCD共病患者的有效性和特异性。
