编辑推荐：
肝细胞癌立体定向放疗与手术切除治疗复发性小肝癌的疗效及安全性比较，结果显示放疗局部控制率优于手术，但3年无进展生存率和总体生存率相似，安全性相当。
傅一珍|刘世亮|陈金斌|张莉|王军成|潘阳迅|徐莉|方爱萍|陈民山|张耀军|席绵
中国南方肿瘤学国家重点实验室，中山大学癌症中心，广东广州
摘要
背景
立体定向体放射治疗（SBRT）已被证明对治疗小肝细胞癌（sHCC）有效；然而，SBRT与手术切除的相对疗效仍不清楚。本分析旨在比较SBRT和手术切除在治疗复发性sHCC方面的效果。
方法
两项随机对照试验分别纳入了接受手术切除（NCT01833286）或SBRT（NCT04047173）的复发性sHCC患者。研究纳入的标准是单发、≤5厘米的复发性HCC患者。主要终点是局部无进展生存期（LPFS）。
结果
共有158名患者被纳入研究，其中83名患者被分配到SBRT组，75名患者被分配到手术切除组。SBRT组的3年累积LPFS率为84.3%（95% CI，76.1至92.5），手术切除组为76.8%（95% CI，67.2至86.4）（HR，0.70 [95% CI，0.35至1.40]；P=0.311）。SBRT组和手术切除组的中位无进展生存期分别为37.6个月（95% CI，26.0至49.2个月）和26.3个月（95% CI，18.8至33.8个月），两组间无显著差异（HR，0.80 [95% CI，0.53至1.21]；P=0.287）。3年总生存率分别为SBRT组的90.3%（95% CI，83.4至97.2%）和手术切除组的81.1%（95% CI，76.5至90.1%）（HR，0.53 [95% CI，0.23至1.20]；P=0.118）。调整混杂变量后，比较结果仍然一致。两组之间的不良事件发生率相似（P=0.695）。
结论
SBRT能够提供满意的肿瘤控制效果和长期生存结果，与手术切除相当。对于复发性sHCC，SBRT可能是一种可行的替代治疗方案。
引言
肝细胞癌（HCC）仍然是全球主要的公共卫生挑战，其发病率和死亡率在所有恶性肿瘤中名列前茅。手术切除、肝移植和热消融被广泛认为是根治性治疗选择[1]。
无论接受何种根治性治疗，HCC的术后复发率可高达50–70%[2]。及时有效的治疗复发性病变对于实现长期生存至关重要。然而，复发性病变通常具有更高的恶性程度、更复杂的解剖位置，并且肝功能比原发性病变更差[3]，[4]。因此，也采用了经动脉化疗栓塞（TACE）、放射治疗和其他联合疗法来管理复发性HCC[5]，[6]，[7]。HCC被认为是一种对放射治疗敏感的肿瘤。然而，由于缺乏可靠的技术来防止放射引起的肝损伤，放射治疗在HCC中的应用一直受到限制。随着立体定向体放射治疗（SBRT）的发展，多项研究表明SBRT可以在HCC患者中实现满意的局部肿瘤控制和长期生存结果[7]，[8]，[9]。
尽管手术切除仍然是复发性HCC的首选治疗方法，但并非所有患者都适合手术。虽然SBRT已成为HCC的一种可靠治疗选择，但由于缺乏来自前瞻性试验的高质量数据，其与手术切除的疗效仍不清楚。最近，我们的团队报告了两个涉及复发性小肝细胞癌（sHCC）患者的随机对照试验（RCT），包括接受手术切除和SBRT的患者[10]，[11]。因此，我们对这两个RCT进行了事后分析，以比较这两种治疗方法的疗效和安全性。
研究设计与参与者
本研究的患者群体已在之前的两项RCT中报告过。NCT04047173研究纳入了复发性sHCC患者，这些患者被随机分配接受SBRT或射频消融（RFA）[10]。NCT01833286研究在同一时期在同一中心进行，纳入了复发性HCC患者，这些患者被随机分配接受手术切除或RFA结合TACE[11]。这项汇总的事后分析包括了来自
患者与治疗
共有158名患者符合纳入标准，分别来自上述两项RCT。其中75名患者被分配到手术切除组，83名患者被分配到SBRT组。患者纳入过程如图1所示。基线患者特征见表1。所有入选患者均被归类为Child-Pugh A级，其中大多数（89.2%）诊断为病毒性肝炎相关的HCC。总体而言，两组在
讨论
在这项事后分析中，我们首次使用来自两项RCT的可靠数据，比较了手术切除和SBRT在治疗复发性sHCC方面的效果。我们的结果表明，SBRT在肿瘤控制、生存率和安全性方面可与手术切除相媲美，同时减少了治疗相关的创伤，如术后疼痛和发热。在缺乏比较高SBRT和手术切除疗效的高水平证据的情况下，我们的发现提供了前瞻性数据
结论
总之，这项对两项前瞻性RCT的事后分析表明，SBRT对复发性sHCC具有有效的局部肿瘤控制效果，其无进展生存期（PFS）和总生存期（OS）与手术切除相当，同时具有良好的耐受性和安全性。对于60岁以上的患者、伴有肝硬化的患者以及血管型HCC的患者，SBRT可能成为手术切除的潜在替代方案。需要进一步开展III期RCT
资金来源
本研究得到了国家自然科学基金（编号82372744和82472801）、中山大学“5010计划”（编号2019013）以及中山大学癌症中心NSFC青年申请人培养计划（郁金香人才培训计划）（编号TTP-SYSUCC-2025yfd10）的支持。
数据透明度和重印请求
研究期间生成或分析的数据以及重印请求可向相应作者（席绵和张耀军）提出。
作者贡献
傅一珍、刘世亮、陈金斌、张莉、陈民山、杨迅和席绵参与了研究的构思、设计和规划。贾文、叶鹏和吕欣负责患者的招募和治疗以及数据收集。方爱萍提供了统计咨询和设计支持。傅一珍、刘世亮、陈金斌和张莉进行了统计分析。傅一珍撰写了论文初稿，陈民山、杨迅和席绵对论文进行了严格审阅。傅一珍、刘世亮、陈金斌、张莉、陈民山和杨迅直接查阅并核实了论文中报告的基础数据。傅一珍、刘世亮、陈金斌和张莉对这项工作做出了同等贡献
CRediT作者贡献声明
王军成：方法学、研究设计。张莉：写作 – 审稿与编辑、初稿撰写、正式分析、数据管理、概念构思。陈金斌：写作 – 审稿与编辑、初稿撰写、正式分析、数据管理、概念构思。刘世亮：写作 – 审稿与编辑、初稿撰写、正式分析、数据管理、概念构思。陈民山：写作 – 审稿与编辑、初稿撰写、监督、资金筹集。利益冲突声明
作者声明没有已知的利益冲突或个人关系可能影响本文所述的工作。
