编辑推荐：
这篇综述基于对爱尔兰商品果蔬种植者的访谈，从生产者视角重构了经典的Dara现代IPM（病虫害综合管理）模型。研究揭示了IPM实践存在显著的作物与生产系统差异，并识别出影响采纳的多重内外部激励与限制因素，突出了当前IPM范式缺乏种植者中心性（grower-centricity）的问题。
1. 引言
病虫害综合管理（Integrated Pest Management, IPM）是一个成熟的作物健康管理框架，它整合了物理、机械、农艺、生物和化学防治等一系列战略与战术实践。在农场层面，多种聚合力量影响着IPM策略的应用方式，这些力量包括：（i）自然界的物理或生物力量，如变化的病虫害压力、生产系统、作物类型、气候和土壤条件；（ii）种植者的行为，由其知识、教育、经验、个性、态度和认知决定；（iii）经济和立法力量，如商业模式、补贴、市场要求和公共政策。这些力量构成了实践IPM的复杂性，并影响着种植者对IPM的理解、实施、衡量和报告方式。
传统的IPM常被表述为一个金字塔模型，但该表述不足以描述农场层面的IPM采纳情况，因为它无法纳入种植者面临的诸多挑战。Dara提出的现代IPM范式模型（见图1）提供了一个系统性视角，将IPM置于更广阔的背景中。该模型从核心的作物健康管理组件（即种植者可用的主要IPM实践）向外辐射，内圈涉及IPM相关的商业参与者，最外圈则包含了可能影响采纳的可持续性方面。这个通用模型假设所有组件和方面具有同等权重。本研究的核心命题是，当应用于特定农业情境时，该框架内各方面和组件的相对权重会根据该情境的具体特征而有所不同，并且这些方面和组件可能根据其感知影响是激励性的还是限制性的而呈现出积极或消极的属性。
种植者是园艺IPM的守门人，正是他们在田间和农场层面应用IPM。将种植者的认知和反馈纳入IPM讨论，对于其演变至关重要。本研究的总体目的是扩展关于范式化IPM的讨论，积极地将实践者（种植者）纳入其中，因为他们是IPM的农场级应用者和最终用户。研究采用了Dara的框架作为一个定性的通用原型，通过对爱尔兰共和国一系列商业园艺种植者进行半结构化访谈，旨在实现两个关键目标：首先，识别样本所采用的IPM实践；其次，在回答关于哪些情境因素修改了Dara模型组件相对重要性的核心研究问题时，分析种植者的反馈数据，从而将农场层面的IPM置于更广泛的系统图景中。
2. 方法
研究采用了目的性抽样和“典型个案”方法来识别爱尔兰当前的新鲜果蔬商品种植者。样本主要来自Bord Bia可持续园艺保证计划数据库，也通过同行的有机滚雪球方式推荐。样本量的确定基于估计的土地面积和达到数据饱和点，最终对45名种植者进行了时长45至90分钟的半结构化访谈。访谈在2023年上半年进行，使用访谈指南以确保数据一致性。
数据分析使用NVivo12 Pro软件，采用自下而上的归纳法和反身性主题分析（RTA）方法。首先，识别反复出现的IPM实践和其他有影响的因素并为其编码；然后，将代码归纳为主题；最后，形成包含代码、主题及描述的编码本。数据分析过程遵循了Braun和Clarke提出的RTA方法，该方法允许对数据的关键特征进行可靠识别和后续解释。
3. 结果
3.1. 访谈参与者
访谈参与者按生产系统分为三个亚部门：大田作物、保护地作物和乔木水果（苹果）作物。样本覆盖的土地面积占各亚部门估计总面积的显著比例，证实了样本的代表性。研究发现，生产系统对IPM实践类型有影响，这是本研究的第一个发现。
3.2. 编码过程的结果
编码过程产生了IPM实践和影响种植者的其他反复出现因素的索引化编码本。
3.2.1. 访谈样本采用的IPM实践
通过完全归纳的编码过程，识别出的IPM实践与文献中典型的策略和战术相符。总共确定了五个主题：（1）预防性农艺实践；（2）监测与知情决策；（3）物理/生物/农艺实践；（4）化学施用或干预；（5）文件记录与评估。数据中总共编码了60个与IPM实践具体相关的节点，并归属于这五个主题之一。图2展示了这三个亚部门应用这五个IPM主题的百分比。结果显示，不同亚部门在IPM实践类型上存在差异，例如，乔木水果种植者在“监测与知情决策”以及“物理/生物/农艺实践”方面的采纳率较低。
3.2.2. 将农场层面IPM置于更广泛的系统图景中：激励与限制因素
研究的第二个目标是通过识别从种植者视角影响IPM的因素，将特定情境的IPM实践置于更广泛的系统背景中。这些因素的影响各不相同，对采纳有积极（激励）和消极（限制）作用。图3包含了访谈对象提到的所有激励（‘+’）和限制（‘-’）因素（共118个）。识别出的限制因素多于激励因素，种植者对限制因素的提及次数也更高。一些关键节点同时被识别为激励和限制因素，例如IPM的有效性或市场/销售渠道的影响。
化学产品的感知有效程度以及政策驱动的农药撤市，在数据中作为激励节点出现。在农药撤市方面，种植者表达了一种被迫感。获得和获取适当建议及相应研究的能力，成为采纳IPM的主要限制因素。经济因素既作为激励因素也作为限制因素出现。积极方面，IPM被视为具有经济价值；消极方面，经济学包含了与实施IPM战术相关的成本要素。销售渠道主要作为一个限制因素出现。讨论表明，零售商设定的外观标准限制了种植者采纳IPM，且未能达到规格的风险过大。
3.3. 对现有模型的情境化改编
访谈结果提供了所实践IPM类型的证据，以及对影响这种实践的因素的洞察。这些结果为可视化一个情境化的现代园艺IPM范式奠定了基础，其基本构建特征是基于种植者的输入。图4从爱尔兰种植者的角度重构了Dara模型。当前研究并未发现原始模型中可持续性、商业和管理这三个方面之间具有平等性的验证。研究也未在某些情况下发现对这三个原始方面内组件的验证，或者发现了替代组件或方面的证据。情境化的范式包含了受访者使用的术语，这些术语并不总是直接反映原始模型。
4. 讨论
只有将IPM锚定在负责应用它的个体的经验上，围绕采纳的复杂性才能被研究、政策和技术所理解和解决。Dara模型作为在特定情境中定位IPM的合适模板，但为了从生产者视角有效描绘爱尔兰园艺IPM，需要进行修改。种植者对其IPM实践的叙述引出了三个要点：1. 他们采用了IPM工具箱中广泛的实践；2. IPM实践因作物和生产系统的具体考虑而异；3. 种植者在多种内在和外在的激励与限制因素下运作，其中建议和研究的可获得性与获取是IPM采纳的最显著限制，其次是相关的经济因素。
4.1. IPM实践
种植者采用了他们可用的许多关键实践，包括多样化的化学方案。这些田间层面的实践构成了Dara模型情境化再造的核心。数据分析过程中得出的术语被用于情境化版本，原始模型的要素在相关处被纳入研究发现。例如，原始模型中的“知识与资源”和“沟通”被合并为“监测与知情决策”。在某些情况下，原始模型的某些要素未在数据中出现，例如“与公众沟通”。
有证据表明不同亚部门在病虫害管理实践上存在差异。乔木水果种植者在监测与知情决策以及物理/生物/农艺实践领域的采纳率较低。后者可归因于作物类型适合方案的局限性，这类作物价值高，且受到销售渠道严格的外观规格要求。前者则暴露出与该作物类型相关的决策支持工具的短缺。保护地作物种植者报告的监测与知情决策水平在某种程度上掩盖了现实，该群体之所以能获得强有力的决策支持，并非因为爱尔兰的保护地作物研究和建议服务更好，而是因为他们投入大量资金和努力从海外获取适当的农艺建议。大田作物种植者对物理/生物/农艺实践的采纳凸显了一个弱点。爱尔兰大田环境中生物防治并未得到优化，缺乏其有效性的证据，天气（特别是温度）是主要障碍，而露地施用也引发了对控制力和相关有效性的担忧。土地租赁是大田作物亚部门的一个外在考虑因素，也抑制了对物理和农艺投入的长期投资。
4.2. 更广泛的系统图景
在外部影响因素方面，Dara模型与研究参与者之间存在一些差异点。在三个可持续性方面中，社会可接受性并未表现为一个影响因素，而经济以及较小程度上的环境则是。这一点对政策制定者具有提示意义。经济作为一个限制因素很显著，这与其他地方的研究一致。种植者的评论表明，IPM的经济限制有两个角度。第一是IPM实践的成本，例如生物防治的成本或试验新IPM战术的成本。第二与IPM失败可能带来的经济损失相关。访谈并未反映原始模型中包含的商业参与者，且在作者看来，消费者、销售者和生产者在其中获得平等代表也是不合理的。在爱尔兰情境下，生产者是主要参与者。消费者在数据集中未被提及。销售者（重命名为销售渠道）被提及，这表明这是一个需要进一步关注的领域，特别是考虑到爱尔兰90%的食品销售通过主要零售商渠道进行。销售渠道对农场层面IPM实践的影响被反复引用，例如在品种选择方面。产品外观规格被引用为障碍，这暗示了大型零售商在塑造消费者需求方面的核心作用。
基于围绕IPM政策、研究和建议的评论比例，结论是这些对种植者操作领域的影响值得在模型中建立一个新的方面，称为“系统因素”。特别是，种植者对研究和建议的评论描绘了爱尔兰园艺IPM支持供应不足的情况。未来的研究将有助于识别IPM建议（类型和范围）与种植者IPM采纳水平之间的相关性。此外，种植者在一个充满不确定性的政策环境中运作。《可持续使用条例》的撤销以及《可持续使用指令》的拟议正式化，意味着爱尔兰种植者遵循2019年国家行动计划发布的IPM标准和指南运作，而该计划并未反映或未为达成更新的农药减量目标提供充足资源。在没有不断发展的国家层面激励的情况下，IPM获得额外制度关注以改进或促进采纳的可能性仍然很低。
5. 结论
本研究提供了商业种植者作为IPM最终用户和IPM实践与政策采纳最终决策者的视角见解。作者承认，独家关注种植者认知可能在一定程度上限制了系统分析的全面性。鉴于本文报告的发现具有高度情境化性质，结果向其他环境转移的预期有限。虽然本研究通过纳入特定情境焦点促进了原始模型的概念发展，但在其他地点样本上进行情境化将为进一步拓展Dara范式的概念发展提供更多空间。
本研究应用了一个现有的现代IPM范式模型作为在特定地点和时间框架内情境化IPM的原型。访谈结果证实了该模型作为通用框架的功能性，尽管需要进行实质性修改以准确视觉化呈现研究参与者的经验。研究结果表明，IPM在爱尔兰果蔬种植者中普遍被采纳，且实践很大程度上与文献中的一致。然而，正如评论所述，IPM实践的类型存在作物和生产系统效应，并且种植者的采纳易受一系列激励和限制因素的影响。数据中证明的IPM实践和影响因素构成了Dara模型的情境化重构，其中部分与原始模型相同，部分则为研究地区所独有。评论凸显了IPM的复杂性，引起人们对过去和现在IPM范式所缺乏的种植者中心性的关注。种植者叙述了影响其IPM决策的个人化、细致的外部因素，其中包括多重考虑和利益相关者。
