判断题：数值大小对主体感（即人们对自己行为和控制能力的感知）的影响

本研究通过系列实验探讨动作结果数量级对自我效能感（SoA）的影响，发现数量级增加提升SoA评分，但实验表明可能存在反应偏差。进一步验证显示运动速度对SoA有真实影响。最后强调区分真实效应与反应偏差的重要性。

　　

安田龍平 | 佐佐木京四郎

关西大学信息学院，日本大阪市高槻市凉泉寺町2-1-1，邮编569-1095

摘要

主体感（SoA）是指一个人认为自己的行为能够引起环境变化的感觉。先前的研究表明，当按键触发的运动刺激速度更快时，主体感会增强，这表明主体感取决于行为结果的程度。我们研究了行为结果的数值大小是否也会类似地影响主体感。参与者按下按键，触发点状图案的显示（实验1-2）或数字值的显示（实验3），然后在10分制上评估他们的主体感。结果显示，主体感评分随着数值大小的增加而提高。然而，实验4a和4b使用有意结合范式发现，当显示的点更多时，按键与点出现之间的时间间隔被感知为更长。这与实验1-3的结果相矛盾，表明观察到的主体感增强可能是由于反应偏差（例如，结果数值越大，在评分/估计阶段得到的分数越高）。为了验证这一点，实验5a和5b使用反向评分尺度（1=最强，10=最弱）重复了实验2，并支持了反应偏差的解释。相比之下，运动速度的影响不受评分方向的影响，这表明运动速度确实对主体感有实际影响（实验6）。这些发现强调了在评估结果大小对主体感的影响时，仔细区分真实效应和单纯反应偏差的重要性。

引言

在我们的日常生活中，我们经常体验到自己的行为带来了外部世界的变化。例如，当进入一个房间并按下开关后，原本黑暗的房间就被照亮了。也就是说，按下开关产生了从黑暗到光明的转变。在这种情况下，我们感觉到自己的行为改变了外部世界，这就是所谓的主体感（SoA：例如，Gallagher, 2000）。迄今为止，已经进行了许多关于SoA的研究（例如，Haggard, 2017, Haggard and Chambon, 2012, Wen et al., 2024, Wen and Imamizu, 2022）。

SoA有一个两阶段模型，假设存在两个不同的过程（例如，Synofzik et al., 2008）。在第一阶段，会出现非概念性的主体感（主体感的隐式表征）。在这个阶段，基于感官和运动反馈，“我在行动”这种感觉会立即且自动地产生。主体感通常通过感官衰减（例如，Waszak et al., 2012）或有意结合（例如，Haggard et al., 2002）来衡量。在第二阶段，基于意识和概念性的判断，会出现主体感的判断。Synofzik等人（2008）认为，主体感的判断是由意图、先前的想法、社会线索和情境线索共同形成的。这主要通过评分方法来衡量，参与者需要评估他们能够在多大程度上引起环境的变化。

多项研究探讨了SoA的形成机制。动作与其结果之间的时间属性和一致性对SoA至关重要。例如，动作与其结果之间的延迟越大，SoA就越低（Ebert and Wegner, 2010, Kawabe et al., 2013, Wen et al., 2015）。此外，当动作与其结果之间的一致性得到保持时（例如，按下右箭头键会导致刺激向右移动），SoA会增强（Ebert & Wegner, 2010; Kawabe, 2013, Sato and Yasuda, 2005）。这些发现表明，动作与其结果之间的因果关系对SoA有贡献。

动作的结果也可以事后影响SoA。如果结果积极，简单动作中的SoA会增强（Chochon et al., 1999），但如果结果伴随着不愉快的情绪，SoA会减弱（Yoshie & Haggard, 2013）。此外，连续动作任务中关于成功或失败的反馈也会影响这些任务的SoA（Oishi et al., 2018）。来自动作结果的情感因素并不是影响SoA的唯一因素。例如，先前的研究表明，按键后出现的运动刺激的速度越快，与按键相关的SoA就会增强（Kawabe, 2013）。这种现象表明，SoA可以根据动作结果的程度事后改变。然而，是否只有速度才能增强SoA呢？

根据“大小理论”（ATOM），刺激的强度或程度可以在一个共同的“大小”维度内表示（Walsh, 2003）。根据ATOM，空间、速度、数量、大小和时间通过一个共同的度量标准相互关联。多项心理学研究表明，这些特征之间存在相互作用（例如，Chang et al., 2011, Hayashi et al., 2013, Ono and Kawahara, 2007, Yamamoto et al., 2016, Xuan et al., 2007）。神经科学和脑成像研究也表明，与时间、空间和数字相关的脑区是重叠的（Tracy et al., 2000, Belin et al., 2002）。这些发现与ATOM的观点一致。Kawabe的发现也可以从后验角度解释为刺激特征（速度）的大小影响了SoA（Kawabe, 2013）。因此，与慢动作速度（低大小）相比，快动作速度（高大小）可以增强SoA。基于这一观点，我们最初假设动作结果的大小可能会以与ATOM一致的方式系统地影响SoA。也就是说，正如较大的空间、时间或数量大小可以调节其他领域的认知判断一样，较大的动作结果大小也可能增强SoA。本研究旨在初步检验数量结果特征对SoA的普遍性：鉴于其相对较高的实验控制度和参数可操作性，我们重点研究了数值大小对SoA的影响。

如果SoA确实取决于大小，那么其他刺激特征（例如，数量）也可能观察到类似的现象。因此，本研究探讨了动作结果的数值大小（实验1和2中的点状刺激以及实验3中的数字刺激）是否会影响SoA的估计。如果SoA确实受大小影响，那么预计较大的数值大小会增强SoA。我们以类似于Kawabe（2013）的方式操纵了动作与结果之间的时间间隔。先前的研究表明，动作与其结果之间的延迟越长，SoA越低（例如，Ebert and Wegner, 2010, Kawabe, 2013, Wen et al., 2015）。本研究也试图验证是否观察到类似的现象。

实验片段

实验1

实验1初步探讨了点状结果的数量是否会影响SoA，以及这种影响的程度。

实验2

实验2旨在验证在实验室环境中是否可以确认初步实验（实验1）中观察到的现象。

实验3

在实验1和2中，发现随着点状数量（非符号性数值大小）的增加，SoA也会增加。实验3探讨了数字的数值大小（符号性数值大小）是否也会产生类似的现象，预测较高的数值大小会导致更高的SoA。

实验4a

在实验1-3中，发现主体感的判断随着数值大小的增加而增强。实验4a探讨了这种现象是否也适用于主体感；因此，我们研究了数值大小对有意结合（IB）的影响。IB是指对动作与其感官结果之间感知间隔的主观压缩，它被广泛用作SoA的隐式测量方法（例如，Haggard et al., 2002, Moore and Fletcher, 2012）。

实验4b²

实验4a表明，随着数值大小的增加，感知间隔变长，这引发了所有研究中可能存在单纯反应偏差的可能性。为了进一步调查这个问题，我们添加了一个基线条件（例如，Imaizumi & Tanno, 2019）作为对照条件，在这种条件下，点状刺激不是由参与者的动作触发的，而是自动出现的。如果点状刺激的数值大小强烈导致了单纯的反应偏差，那么

实验5a

实验5探讨了反应偏差的可能性。具体来说，参与者使用反向评分尺度（1：“我感受非常强烈” – 10：“我完全没有感受到”）来评估主体感。如果点状刺激的数值大小强烈导致了单纯的反应偏差，那么随着数值大小的增加，评分分数会更高（即SoA较弱）。

实验5b²

实验5b以类似于实验4b的方式在实验5a中添加了基线条件。如果点状刺激的数值大小强烈导致了单纯的反应偏差，那么无论处于活动条件还是基线条件，评分分数都会更高（即SoA较弱）。

实验6

根据实验5的结果，SoA中的数值大小效应可能是由于单纯的反应偏差造成的。这引发了进一步的担忧；即另一种类型大小（例如，运动速度）对SoA的调节也可能源于单纯的反应偏差。因此，最后一个实验在运动速度对SoA的影响情况下使用了反向评分尺度（Kawabe, 2013）。

总体讨论

本研究探讨了数值大小对SoA的影响。实验1和2要求参与者评估按下空格键使点状刺激（非符号性数值大小）出现的程度，并显示评分分数随着点数量的增加而提高。实验3探讨了数字的数值大小（符号性数值大小）是否也会产生类似的现象，并发现较大的数值大小也会

脚注

¹包含2000毫秒的延迟条件是为了稳健地引发SoA的延迟效应。先前的研究表明，即使延迟为1100毫秒，参与者仍可能体验到较弱的主体感（Farrer et al., 2013），这表明需要更长的延迟才能明显减弱SoA。此外，先前的研究还表明，在大约2000毫秒的延迟下，视觉运动整合变得更加困难（Sasaki et al., 2015）。与这些发现一致，我们

作者贡献声明

安田龍平：写作 – 审稿与编辑，撰写初稿，可视化，软件，资源管理，项目管理，方法论，调查，数据分析，概念化。佐佐木京四郎：写作 – 审稿与编辑，撰写初稿，可视化，监督，软件，资源管理，项目管理，方法论，调查，资金获取，数据分析，概念化。

利益冲突声明

作者声明他们没有已知的财务利益或个人关系可能影响本文报告的工作。

致谢

本研究得到了日本学术振兴会（JP22K13881、JP23K25754、JP23K28391）和JST CRONOS（JPMJCS24K3）的财政支持。