轻度认知障碍中的语言脆弱性：DTLA-Tr筛查量表的实证研究

轻度认知障碍（MCI）早期语言障碍筛查工具DTLA-Tr土耳其版的区分效度研究，纳入110名参与者（55 MCI，55健康对照），通过MoCA-Tr、BNT-Tr和DTLA-Tr评估，结果显示DTLA-Tr总得分AUC=0.69，敏感性44%，特异性85%，尤其在重复、流畅性、阅读等子测试中差异显著。

　　

萨梅特·托孙（Samet Tosun）| 芬妮丝·塞林·卡拉利（Fenise Selin Karal?）| 埃利夫·伊克巴尔·埃斯基奥卢（Elif ?kbal Eskio?lu）| 尼尔贡·奇纳尔（Nilgün ??nar）| 乔埃尔·马科伊尔（Jo?l Macoir）

比尔鲁尼大学（Biruni University），言语与语言治疗系（Department of Speech and Language Therapy），土耳其伊斯坦布尔，邮编34000

摘要

轻度认知障碍（MCI）是正常衰老与痴呆之间的过渡阶段，与阿尔茨海默病进展的风险增加相关。传统的认知筛查工具在检测神经退行性疾病的早期阶段可能出现的语言障碍方面灵敏度有限。本研究旨在评估“成人及老年人语言障碍检测测试”（Detection Test for Language Impairments in Adults and the Aged，简称DTLA-Tr）的土耳其语版本在识别MCI患者语言缺陷方面的区分有效性。样本包括110名参与者，其中55名患有MCI，55名在年龄、教育和性别上与对照组相匹配的健康个体。所有参与者均按照固定顺序完成了蒙特利尔认知评估土耳其语版（MoCA-Tr）、波士顿命名测试土耳其语版（BNT-Tr）和DTLA-Tr。组间差异通过非参数检验和混合效应模型进行分析。DTLA-Tr总分的表现通过ROC曲线分析进行评估。MCI患者在多个DTLA-Tr子测试中的表现显著较低，尤其是在重复、言语流畅性、字母广度、阅读和语义匹配方面。DTLA-Tr总分在区分MCI方面表现出中等程度的准确性（AUC = 0.69）。最佳临界值（≤82）的灵敏度为0.44，特异性为0.85，表明其特异性高于灵敏度。研究结果表明，DTLA-Tr是一种适合文化背景且具有临床实用性的工具，可用于检测MCI患者的语言相关认知衰退。尽管其灵敏度较低，但其多维度结构能够捕捉到语言障碍。

引言

轻度认知障碍（MCI）通常被视为正常衰老与痴呆之间的中间临床阶段，其特征是可客观测量的认知衰退，这种衰退超出了与年龄相关的预期，但尚未导致日常生活中的显著功能依赖（Petersen等人，1999年；Petersen，2004年）。MCI患者进展为阿尔茨海默病（AD）和其他主要神经认知障碍的风险增加（Livingston等人，2020年；Roberts等人，2014年）。早期发现有助于提供适当的患者咨询、参与临床试验以及实施预防策略（St. John等人，2015年）。

在临床实践中，常使用诸如简易精神状态检查（Mini-Mental State Examination，MMSE）（Folstein等人，1975年）、MoCA（Nasreddine等人，2005年）和Addenbrooke认知检查（ACE-R）等认知筛查工具来帮助识别认知障碍。尽管这些工具能提供有关认知状态的宝贵信息，但它们对语言的评估通常仅限于简短的子测试。因此，这些工具可能无法充分检测到神经退行性过程早期阶段特有的语言障碍，尤其是当语言缺陷作为主要或显著临床特征出现时（Macoir等人，2017年）。

越来越多的证据表明，语言障碍是认知衰退的重要早期表现，甚至可能在痴呆的早期阶段就已出现（Liampas等人，2023年；Sherman等人，2021年）。MCI患者中一致报告存在词汇检索、语义处理、言语流畅性、命名准确性和言语工作记忆方面的障碍（Macoir等人，2021年；2024年；Tsantali等人，2013年）。

重要的是，这些语言缺陷可能伴随记忆障碍，并且已被证明对痴呆的进展具有预测价值。McCullough等人（2019年）报告称，语言表现显著影响从MCI转化为痴呆的风险，而Oulhaj等人（2009年）的研究表明，在长期随访中，表达性语言表现比记忆指标更具预测性。尽管有这些发现，但以语言为中心的评估在标准筛查方案中的使用仍然较少，这些方案主要依赖于以记忆为中心的工具。

除了理论意义外，MCI中的早期语言变化具有重要的临床意义。词汇检索、言语流畅性和执行控制语言过程中的细微障碍可能先于或伴随可测量的记忆衰退，并可能对日常交流、社会参与和功能自主性产生负面影响（Sherman等人，2021年；Taler & Phillips，2008年）。系统地识别这些变化有助于临床医生细化诊断特征，区分以记忆为主和以语言为主的表现形式，并为转诊至专业言语-语言评估提供依据（Liss等人，2021年）。此外，对语言表现的结构化评估有助于风险分层和纵向监测，尤其是在全球认知筛查结果接近诊断阈值的个体中（Belleville等人，2017年）。因此，将多维度语言筛查整合到早期认知评估框架中可以提高诊断灵敏度，并支持更明智的临床决策。

DTLA是一种结构化、简洁且多维度的筛查工具，旨在评估广泛的语言领域，包括命名、重复、听觉和书面理解、阅读、写作、言语流畅性、语义分类和字母广度（Macoir等人，2017年）。通过整合核心语言过程和执行控制成分，DTLA非常适合识别MCI等情况下观察到的复杂认知-语言特征，因为在这些情况下，语言和执行功能常常同时受到影响。

该工具的土耳其语版本DTLA-Tr是为了满足土耳其语老年人对文化上和语言上适当工具日益增长的需求而开发的。其心理测量属性，包括令人满意的内部一致性、高重测信度和稳健的区分有效性，在认知健康的个体和阿尔茨海默病患者中得到了验证（Karal?等人，2024年）。在那项研究中，DTLA-Tr成功区分了AD和健康老龄化，效应量较大，且具有经过教育调整的标准化临界值，支持其在土耳其语人群中的临床适用性。然而，该研究未包括MCI患者，这留下了一个关键空白，即了解结构化语言筛查工具在认知障碍最早阶段的应用性。这一空白反映了文献中的一个更广泛限制，即MCI的早期语言标志尚未得到充分研究，通常使用孤立的任务进行评估（Duong等人，2006年；Taler & Phillips，2008年）。

尽管神经退行性过程中早期语言变化的重要性不言而喻，但很少有研究探讨在MCI中使用简短、结构化的多领域语言筛查工具。大多数现有研究依赖于单一领域任务，如命名或音素流畅性，这些方法低估了早期障碍，无法捕捉MCI的更广泛的认知-语言特征（Belleville等人，2017年）。迄今为止，尚无已发表的研究系统地调查了原始DTLA或其土耳其语版本（DTLA-Tr）在区分MCI患者与认知健康个体方面的区分有效性。

在土耳其背景下，关于MCI语言特征的研究同样有限。尽管Karal?等人（2023年）探讨了MCI患者的叙事话语，但话语分析本质上耗时且方法要求高，限制了其在常规临床环境中的可行性（Boschi等人，2017年）。这种情况突显了迫切需要简短、标准化且心理测量上稳健的语言筛查工具，以便有效识别早期认知-语言障碍。

本研究的主要目的是确定DTLA-Tr是否能够可靠地区分MCI患者与在年龄、教育和性别上匹配的健康对照组（HC）。具体而言，本研究旨在评估DTLA-Tr在检测MCI组语言差异方面的区分敏感性和诊断有效性。

基于先前的证据，即MCI患者在词汇检索、音系处理和执行-语言功能方面存在早期障碍，我们提出了以下假设：（1）MCI患者在DTLA-Tr总分上的表现将显著低于健康对照组；（2）需要控制词汇访问、言语工作记忆和音系处理的子测试（如言语流畅性、字母广度和重复）将显示出更大的组间差异；（3）DTLA-Tr总分将在区分MCI和健康老龄化方面表现出具有临床意义的区分准确性。这些假设反映了MCI中的语言脆弱性是多维度的，而不仅仅是孤立的命名缺陷。

通过明确基于语言的筛查在早期识别认知障碍中的作用，本研究旨在为DTLA-Tr在MCI人群中的临床应用提供科学支持。研究结果有望促进适合文化背景的、基于证据的神经心理学筛查实践的发展，并加强将结构化语言评估工具整合到土耳其语老年人的常规临床评估方案中。

参与者

研究包括两组参与者：55名健康对照组（HC）和55名MCI患者，所有参与者均居住在土耳其伊斯坦布尔，如表1所示。两组的纳入标准要求参与者年龄在50岁或以上，符合DTLA-Tr的标准化框架和先前的验证研究。此外，还需要具备功能性读写能力，因为DTLA-Tr的几个子测试涉及大声朗读。

样本特征

最终样本包括110名参与者，其中55名患有MCI，55名健康对照组。如表1所示，两组在年龄、教育年限和性别分布上高度匹配，没有显著差异和可忽略的效应量。这种人口统计学匹配支持了后续组间比较的有效性。正如预期的那样，MCI组的MoCA-Tr得分明显低于健康对照组，效应量非常大。

讨论

本研究是首次系统评估DTLA-TR在检测MCI患者语言障碍方面的应用。我们的发现表明，虽然DTLA-Tr总分在MCI和健康对照组之间的区分准确性尚可（AUC = 0.69），但其灵敏度（0.44）较低，而特异性（0.85）较高。相对于灵敏度而言，较高的特异性表明DTLA-Tr在正确识别无

未引用的参考文献

Jack Jr等人，2018年；McKhann等人，2011年；Mioshi等人，2006年。

科学透明度声明

数据：部分原始数据和处理后的数据可供公开获取，部分数据受限制：数据包含在手稿或补充文件中。

代码：本研究未使用任何分析代码。

材料：部分支持本研究的研究材料可供公开获取，部分数据受限制：材料包含在手稿或补充文件中。

设计：本文报告了所有研究中作者如何确定

CRediT作者贡献声明

所有作者对这项研究做出了平等的贡献。

资助

无。

利益声明

? 作者声明他们没有已知的竞争性财务利益或个人关系可能影响本文所述的工作。

致谢

我们感谢所有参与者的时间。