在全球产业链重组和去全球化趋势重新兴起的情况下，中国的制造业正处于一个关键节点。它面临着结构性效率低下、产业基础过时、僵尸企业泛滥以及工业生产力不足等问题。这些挑战使得许多中国工业产品处于全球价值链的低端，导致利润空间有限（Yu & Hu, 2018）。在国际上，该行业在创新能力、全要素生产率和高附加值产品占比方面落后于先进经济体。中国制造业通常与低成本、低质量的产出相关联，主要依赖于成本效率而非技术复杂性（Sun et al., 2020）。对进口核心组件的依赖进一步限制了高端制造能力的发展，加剧了“双向挤压”——即先进技术的未充分利用和本土创新能力的侵蚀。
在这种背景下，包括人工智能（AI）、物联网（IoT）和机器人技术在内的数字技术的兴起，在全球范围内引发了工业系统的深刻变革（Skare & Soriano, 2021; Bresciani et al., 2021）。这些技术的战略实施使企业能够重构商业模式、提高生产力并获得竞争优势（Petruzzelli, 2020; Guo & Xu, 2021）。这种由技术进步、互补能力和知识流动加剧推动的数字创新浪潮，重新激活了制造业，并成为推动高质量工业发展和国家经济竞争力的关键策略（Wang et al., 2020）。实证研究进一步支持了这一评估。Lee et al.（2012）展示了数字创新如何影响汽车制造供应链中的创新劳动力分布，引入了创新过程的不可预测性和重构。Lo et al.（2022）对中国企业进行了计量经济分析，发现数字创新强度与全要素生产率之间存在正相关。同样，Opazo-Basaez et al.（2021）使用t检验和fsQCA方法证实，数字技术对传统制造企业的产品和流程创新有显著影响。Han et al.（2024）的最新证据进一步表明，知识数字化通过商业模式创新提升了企业绩效。这些发现强调了投资数字创新的紧迫性，这不仅是一种技术追求，更是维持竞争力的战略需求（Sarkar et al., 2024）。
为了应对这一挑战，中国政府于2012年发布了《促进企业技术转型指南》（以下简称“指南”）。该指南将技术转型定义为通过引入新技术、方法、设备和材料来提升生产能力的投资导向过程。该政策通过促进先进技术与传统制造系统的融合，推动了结构转型和文化向数字化的转变。作为关键的政策工具，政府还推出了技术转型补贴（GTTS）来支持企业完成这一转型。核心问题仍然是：GTTS能否催化数字化创新并振兴传统制造企业？
政府补贴与企业创新之间的关系长期以来一直是创新经济学中的一个争议话题。经典研究将补贴视为纠正市场失灵和解决研发中内在正外部性的工具（Arrow, 1962; Nelson, 1971; Stiglitz, 1989）。从“挤入”角度来看，补贴预计会降低边际成本并鼓励更多的研发投资。实证研究支持这一观点，表明补贴能够增加创新投入（Zhao et al., 2024; Wang and Feng., 2025; Yang et al., 2024），改善企业的融资渠道（Czarnitzki et al., 2011; Wang et al., 2023），并提升创新输出的质量和持续性（Howell, 2017）。然而，也有相反的观点认为，补贴会取代私人研发（G?rg & Strobl, 2007; Boeing, 2016），或者在与企业战略目标不一致时效果微乎其微（Marino et al., 2016; Hosan et al., 2023）。还有一些学者指出，如果没有吸收能力和有利的制度条件，补贴可能无效（Marcus & Howard, 2003; Lach, 2002）。这些不同的发现揭示了现有理论的局限性，特别是它们未能充分考虑补贴效果的情境和企业层面的异质性。
在数字时代，制造业的创新动态，尤其是在发展中国家，与高科技行业有根本不同。与典型的前沿创新项目不同，制造企业必须将数字技术嵌入现有系统、传统设备和组织流程中。这种嵌入式、渐进式的过程高度依赖路径和资本密集型。传统的补贴理论将政府支持视为一种通用刺激，无法解释这一现象。制造业的数字创新不是颠覆性的飞跃，而是一个涉及智能自动化、数据整合和劳动力再培训的渐进式转型。此外，这些转型取决于内部资源、更广泛的数字基础设施和制度环境。忽视这些复杂性的标准补贴模型可能会导致资源分配的不匹配和次优。
为了填补这一理论空白，我们的研究提出了三个相互关联的贡献。首先，我们将GTTS视为促进制造业渐进式数字创新的政策驱动工具。我们将其描述为“旧树发新枝”的现象，即现有能力成为数字增长的基础。GTTS支持能力深化而非颠覆，这与后工业化经济体的创新路径一致。其次，我们引入了一个政策-生态系统对齐框架来解释GTTS的异质性结果。我们认为，政策效果取决于企业的准备程度以及大数据基础设施、制度支持和当地商业环境等外部条件。这种方法将动态能力理论扩展到工业数字政策中，指出政策工具必须与生态系统成熟度共同发展。第三，我们提出了一个基于生命周期的创新政策视角。我们发现，GTTS在企业的成长阶段特别有效，此时潜在的数字潜力较高，但资源有限。与一刀切的模型相比，我们的证据支持根据企业的发展轨迹量身定制的针对性补贴设计。这一见解将创新政策与组织生命周期理论联系起来，倡导在数字时代采用更具适应性和公平性的工具。
