《Journal of Business Research》：Who goes informal and when? A multilevel analysis of entrepreneurial entry in emerging and developing economies
编辑推荐：
非正式创业在新兴经济体中广泛存在，但边际化与强化理论因忽视个体与制度的交互作用而长期割裂。基于能力-动机-机会（AMO）框架，本研究整合两种视角，构建多层级、情境敏感模型，揭示创业自我效能感与必要性/机会动机如何受电子政务和政府稳定性的调节，并利用13,320名来自39国的创业者数据验证。结果表明：制度脆弱性削弱边际化理论解释力，二者适用情境取决于正式制度效能。研究为理解非正式创业的异质性机制提供新视角，并为企业和政策制定者提供决策依据。
赵梦丽|舒成丽|伊丽莎白·M·摩尔|路易斯·阿方索·道|刘金鑫
武汉大学经济与管理学院，中国湖北武汉430072
摘要
非正式创业在新兴和发展中国家中非常普遍，然而对于非正式创业行为的理论解释仍然分散且缺乏系统性，这体现在“边缘化论”和“强化论”这两种相互对立的观点中。本研究基于能力-动机-机会（AMO）框架，通过构建一个多层次、考虑情境差异的模型，整合了这两种对立的观点。我们探讨了创业自我效能感和动机如何影响非正式创业行为，以及这些因素如何受到制度条件的制约——具体来说，就是电子政务和政府不稳定性的影响。利用来自39个国家的13,320名创业者的数据，我们采用多层次建模方法来分析直接效应和跨层效应，并通过稳健性检验和补充分析来验证结果。研究发现，尽管“边缘化论”占主导地位，但在制度薄弱的情况下，其解释力会减弱。通过将个体特征与制度环境联系起来，本研究为非正式创业提供了更为细致的多层次解释，并通过调和这两种对立的理论观点推动了学术进展。
引言
非正式创业是指在正式监管体系之外创建企业并提供合法商品或服务的行为，在新兴和发展中国家尤为普遍（Webb等人，2009年）。学者们对非正式创业的驱动因素表现出日益浓厚的兴趣，研究主要集中在两个主要视角上。主流观点采用宏观视角，将非正式创业与治理失灵、监管负担和制度空白等结构性问题联系起来（Autio和Fu，2015年；Dau和Cuervo-Cazurra，2014年；Moore等人，2021年）。虽然这一视角很有价值，但它往往将个体视为制度力量的被动接受者，忽视了他们在能力、动机和对制度约束的反应方面的差异。相比之下，越来越多的微观层面研究探讨了社会经济因素（如年龄、性别、收入和教育水平）如何影响非正式创业的选择（Avila等人，2021年；Estrin等人，2024年；Williams和Shahid，2016年）。
尽管相关文献取得了显著进展，但两种对立的微观层面观点在理论上仍然存在分歧：“边缘化论”将非正式创业视为对经济排斥的生存反应，而“强化论”则认为这是有能力个体为寻求自主权或规避制度低效而做出的战略选择（Robson，1988年；Williams，2007年）。尽管这两种观点都强调个体层面的行为，但大多数实证研究将它们分开考察，导致了对非正式创业机制的理解碎片化。因此，有必要深入探讨这两种对立观点背后的微观机制（Bruton等人，2012年）。
我们认为，这两种观点之间的冲突并非源于它们的理论不相容，而是因为它们所依据的制度环境不同：“边缘化论”假设正式制度运作良好，但系统性地排斥了弱势群体；而“强化论”则认为制度薄弱，使得有能力个体也不愿意参与正式经济。因此，哪种观点占主导地位取决于当时的制度环境——正式制度是否能够有效促进或阻碍创业行为的产生。这表明需要一个多层次的视角，将个体和制度因素结合起来，以调和这两种观点。现有研究中在这方面尚未有充分探索。
正如Welter（2011年）和Welter与Smallbone（2011年）所强调的，创业行为并非孤立发生，而是嵌入在塑造机会和约束的制度环境中。尽管越来越多的研究认识到“非正式创业是一种多层次现象”，受到个体能动性和制度结构相互作用的影响（Mallon和Fainshmidt，2022年，第233页），但跨层整合仍然不足。微观层面研究通常关注个体特征（Avila等人，2021年），而宏观层面研究则侧重于制度决定因素；然而，很少有研究同时探讨这两个层面如何共同影响非正式创业行为（Dau和Cuervo-Cazurra，2014年；Moore等人，2021年）。这种理论上的脱节可能解释了“边缘化论”和“强化论”为何能够长期共存。基于此，我们提出了核心研究问题：个体特征如何与制度条件相互作用，从而影响非正式创业行为？
在新兴和发展中国家，这个问题尤为重要，因为这些国家普遍存在边缘化和制度薄弱的问题（Autio和Fu，2015年；Bruton等人，2022年）。一方面，大量弱势个体使得非正式经济成为重要的生存手段（边缘化论）；另一方面，不完善的制度环境可能促使有能力个体选择退出正式经济领域（强化论）。这两种情况模糊了必要性和策略性的界限，使得非正式创业既是一种生存策略，也是一种适应性选择。因此，新兴和发展中国家不仅是非正式创业普遍存在的场所，也是理论分析这两种对立观点冲突的理想背景。然而，现有研究要么将这些情况简化为以发达国家为主体的跨国样本，要么通过单一国家案例进行分析（Avila等人，2021年；Moore等人，2021年），未能充分理论化和实证研究它们不同的制度条件如何影响这两种观点的支配地位。
为了解决这些理论空白，我们借鉴了能力-动机-机会（AMO）框架，作为整合个体能动性和制度环境的工具（Appelbaum，2000年；Blumberg和Pringle，1982年）。AMO框架认为行为是能力、动机和机会相互作用的结果。尽管该框架最初用于战略人力资源管理领域，但其元理论性质使其能够广泛应用于创新和创业研究（Kim等人，2015年；Malik等人，2020年）。重要的是，AMO框架强调跨层互动，特别适合研究资源受限环境下的非正式创业。我们将感知到的能力定义为创业自我效能感（ESE），将动机分为基于需求的动机（NBM）和基于机会的动机（OBM）——这两种观点分别对应“边缘化论”和“强化论”的微观机制。我们进一步探讨了这些效应如何受到制度条件的影响，这些条件体现在新兴和发展中国家的两个关键特征上：电子政务（反映数字制度接入）和政府不稳定性（反映政治和监管的不确定性）。这一框架为理解非正式创业提供了情境敏感的多层次视角。图1展示了我们的概念模型。
我们采用多层次设计来验证这一框架，结合了39个国家的个体层面数据和国家层面的制度指标。为了确保结果的稳健性，我们进行了系列敏感性分析，包括Heckman两阶段模型、匹配样本分析和替代估计方法。我们还在成熟企业中重复了分析，以考虑创业阶段效应，并通过将动机与战略方向（增长雄心、创新和国际化）相结合来探讨其异质性。最后，我们利用中国劳动力动态调查（CLDS）的面板数据对跨国分析进行了补充，从而提供了对非正式创业更细致和多维度的研究。
总体而言，本研究在理论和实践上都有重要贡献。首先，我们通过构建一个基于AMO的多层次框架，整合了关于非正式创业的两种长期存在的对立观点——“边缘化论”和“强化论”，明确了哪种观点在何种条件下占主导地位（Robson，1988年；Williams，2007年）。其次，我们将研究置于新兴和发展中国家背景中，这些国家的制度条件不仅增加了非正式创业的普遍性，还改变了其本质，从而扩展了以往仅关注发达国家的研究范围（Bruton等人，2013年；Foo等人，2020年）。第三，我们将AMO框架应用于非正式创业研究，证明了其在建模情境敏感的多层次行为过程中的实用性（Gooderham等人，2022年）。最后，我们的发现为了解哪些人从事非正式创业以及在何种制度条件下从事提供了实用见解，为企业在非正式竞争中提供指导，也为政策制定者设计有效的正规化策略提供了参考。
部分摘录
非正式创业与AMO框架
非正式创业，也称为灰色创业、影子创业或隐藏创业，是指在正式监管体系之外创建企业提供合法商品或服务的行为（Webb等人，2009年）。虽然通常通过企业未注册来体现，但最近的研究指出，非正式性存在于一个连续体上，从完全规避监管到部分、延迟或策略性地不遵守监管规定（Biru等人）
数据和样本
为了验证我们的概念模型，我们整合了来自多个来源的个体层面和国家层面的数据。个体层面数据来自全球创业监测（GEM）成人人口调查（APS），该调查提供了关于个体自我认知能力、动机和非正式创业决策的跨国统一数据。
主要发现
表5展示了多层次逻辑回归的结果，包括系数估计、方差估计和模型拟合统计量。模型1分析了个体层面和国家层面的控制变量对非正式创业的影响。在模型1中，随机截距的方差从零模型的1.178降低到1.007，表明我们的控制变量解释了超过14.5%的国家层面方差（(1.178–1.007)/1.178 × 100%）。模型2-6进一步分析了……
理论贡献
本研究通过理论整合两种长期存在的对立观点——“边缘化论”和“强化论”（Robson，1988年；Williams，2007年），推进了非正式创业的研究。尽管这两种观点对学术讨论产生了重要影响，但它们很少被结合起来，导致对谁从事非正式创业及其原因的理解碎片化。我们通过表明这两种逻辑并非相互排斥，而是受具体情境影响的，从而解决了这一理论冲突。
CRediT作者贡献声明
赵梦丽：撰写——审稿与编辑，初稿撰写，方法论设计，研究实施，资金筹集，数据分析，概念构建。舒成丽：撰写——审稿与编辑，监督工作，资源协调，方法论设计，概念构建。伊丽莎白·M·摩尔：撰写——审稿与编辑，初稿撰写，监督工作，资源协调，方法论设计，数据分析，概念构建。路易斯·阿方索·道：撰写——审稿与编辑，初稿撰写，监督工作，
利益冲突声明
作者声明没有已知的财务利益冲突或个人关系可能影响本文的研究结果。
致谢
我们衷心感谢国家自然科学基金（编号72302174；72202080；72572069）、国家社会科学基金（编号22&ZD146）、中国科学技术协会青年精英科学家资助计划（编号2023QNRC001）以及中央高校基本科研业务费（编号2025WKQN002）对本研究的支持。
赵梦丽是中国武汉大学经济与管理学院的副教授，研究方向包括营销策略、绿色管理和创业。她在《商业研究杂志》《Technovation》《亚太管理杂志》《IEEE工程管理交易》《工业市场管理》《商业战略与环境》和《国际小型企业》等期刊上发表了多篇论文。
