在“平台乡村主义”框架下的农村数字生计：以广州大源村为例

农村电商平台与村民的权力博弈及其对数字生计的影响。基于广东大湾区的淘宝村案例，提出“人平台谈判”理论框架，揭示算法规则重构、数字劳工异化及协会中介作用三阶段演化机制。研究发现：传统电商平台通过技术控制形成垄断，直播电商重构利益分配导致生计脆弱化，而协会通过制度协商实现技术民主化。研究拓展了技术政治学分析范式，为乡村振兴中的平台治理提供微观解释。

　　

李玉香|李一超|林耕

中山大学地理与规划学院，中国广州510006

摘要

农村市场吸引了众多数字平台入驻，为农村发展开辟了新的途径。我们提出了“人-平台协商”框架，旨在从日常数字生活的角度理解平台与农村地区的共同演变，并解释人与平台之间关系网络中的权力流动。研究得出三个关键发现：（1）传统电商平台最初主导了农村市场，商人与平台运营商就平台控制权进行了技术协商，过程中商人逐渐转变为不稳定的数字劳动者。（2）随着代表更“先进”形式的直播电商平台进入农村，它们重新调整了平台运营商、商人与消费者之间的分配机制和互动模式，最终导致农村数字生活的弱化。（3）电子商务协会通过制度协商促进了技术民主化进程，使主体能够形成合作竞争关系以应对平台基础设施的权力。研究表明，人与平台之间权力的变化是“人-平台协商”的基础，构成了可持续农村数字生活的重要机制。这不仅扩展了技术批判理论对技术政治的理解，也从更微观的视角补充了平台农村主义的研究。

引言

平台经济日益渗透到日常生活的各个方面，对满足消费者需求和推动增长动力转型做出了积极贡献（Li等人，2024）。到2020年，中国已有197家市值超过10亿美元的大型平台企业。这种激烈的竞争迫使大型平台重新审视技术设计中的核心要素（如算法和规则），推动平台模式的迭代升级和多元化发展。

除了城市地区，中国广阔的农村地区也吸引了众多数字平台的竞争，这些平台试图抢占农村的生产和消费机会（Zhang和Webster，2024）。2014年，淘宝等平台推出了“千县万村计划”，在众多村庄部署了数字基础设施和电子商务服务中心（Wang等人，2022）。这一策略促进了“淘宝村”和农村企业的发展，使平台在当地市场获得了垄断地位（Zhang，2020）。2018年，中国正式提出了数字乡村战略，各大数字平台据此制定了新的扩张策略，参与农村市场的竞争。从某种意义上说，数字平台作为新的主体嵌入了农村生活，交织了多方利益相关者的不同利益、目标和社会关系。因此，这些平台已深度融入当地生计和农村发展的整体进程中。

在此背景下，本研究借鉴现有学术成果（Hackl和Najdi，2024；Lin等人，2016），定义了“农村数字生活”概念。这一术语特指村民通过数字技术参与经济活动以产生收入、维持日常生活和追求发展的新生活方式。这些生活方式的形式随着平台技术的发展以及人与平台之间权力关系的持续协商而变化。平台农村主义这一新兴理论视角强调技术基础设施的建设如何促进农村空间与数字平台各组成部分的整合与相互嵌入，为研究提供了有益的框架。通过这一过程，原本被边缘化的农村地区重新融入了全球资本积累体系（Wang等人，2022）。然而，平台不仅仅是技术产品或劳动力中介，基础设施在农村平台化过程中也发挥着关键作用。但目前关于平台农村主义的文献往往将平台视为单向的资本和权力工具，将基础设施功能简化为空间扩张和控制机制。这忽略了平台进入农村不仅仅是软件或硬件安装的问题，还涉及算法逻辑和平台中介的劳动与互动形式的传播（Lin等人，2016；Wu和Liu，2025）。农村主体并非被动接受者，他们的社会能动性以微妙和适应性的方式体现出来。然而，现有论述往往隐含地将农村个体视为从底层被动响应平台控制的对象，忽视了人与平台之间的竞争和协商动态。这种简化导致了对平台与农村关系的片面理解，平台作为基础设施的重要性尚未在农村背景下得到充分阐释。

基于上述背景，本研究以中国的“淘宝村”为例分析平台运营。我们从技术批判理论的角度探讨了人与平台之间的关系，解释了平台作为现代社会“新基础设施”如何塑造平台农村主义与村民日常生计的关系。我们提出了“人-平台协商”的理论框架，以理解农村社会与平台的共同演变。在实证部分，研究关注不同形式的人-平台协商模式，探讨权力在人与平台之间的动态转移如何影响农村生计和农村发展，从而揭示平台与农村互动的全面图景，为基础设施研究带来新的见解。

节选内容

关于人与技术关系的讨论

学术界关于人与平台关系的讨论主要围绕两个视角：技术工具主义和技术决定论。技术工具主义将平台视为中性工具，认为其社会效应取决于使用方式和相关制度安排（Jaspers，1953）。相比之下，技术决定论强调平台算法通过机器学习和自动化

重新思考平台农村主义中的“农村”概念

中国的城市化进程显著模糊了城乡界限，掩盖了平台经济对农村社会的影响方式（Wang等人，2021）。然而，正如Fan（2025）所指出的，中国“农村”的定义不在于外部景观或地理位置，而在于土地制度、权力结构和集体治理逻辑。尽管中国农村地区形式多样，但在内部特征上存在共性

研究方法

本研究采用了半结构化访谈、参与观察和数字民族志的方法。田野调查于2024年进行，受访者信息见表1。我们重点关注农村地区平台经济的发展、电子商务从业者的日常工作流程以及他们适应新兴技术的能力。

我们参加了某大型数字平台与大源电子商务协会之间的商业合作研讨会

农村地区的淘宝化与生计转型

从20世纪90年代末到21世纪初，在将广州建设成为“国家卫生城市”的政策推动下，许多服装企业和工厂迁至郊区。大源村凭借便利的交通条件、靠近服装批发市场以及较低的租金成本，吸引了首批服装商人入驻。

在城区开设线下服装店需要初期投资

直播电商平台渗透对农村社区的影响

由于大源村产品质量参差不齐、商品声誉不稳定，这种机械化算法推荐系统难以刺激消费者需求，导致农村地区的数字生活方式陷入瓶颈。

在政策支持下，与“农村振兴”相关的直播内容在平台算法中受到优先处理。加上COVID-19疫情的影响，大源村展现了

农村电子商务协会在人-平台协商中的作用

在人-平台协商框架中（图1），商人可能尝试进行技术协商以提高产品可见度（Li，2025）。然而，这种策略会加剧村内有害竞争。此外，当平台运营商修改算法和规则以服务企业利益时，商人再次被迫适应更新后的平台逻辑，这显然削弱了农村数字生活的可持续性。

讨论与结论

尽管现有研究表明城市居民可以通过修改和再利用等策略与智慧城市基础设施进行技术协商（Perng和Maalsen，2020），但在中国农村背景下，人-平台协商的模式尚未得到充分讨论。本文认为，作为平台基础设施组成部分的算法和规则在社会化运作过程中可能获得相对自主性，进而影响

资助

本研究得到了国家自然科学基金（参考编号：42571239、42071178）、教育部哲学与社会科学重点研究项目（参考编号：23JZD008）以及国家哲学与社会科学基金重大项目（参考编号：22&ZD190）的支持。

作者贡献声明

李玉香：数据整理、形式分析、调查、方法论设计、初稿撰写、审稿与编辑、概念构建。李一超：调查、撰写、审稿与编辑、概念构建。林耕：资金筹集、项目管理、资源协调、监督、方法论设计、审稿与编辑、概念构建。

利益冲突声明

作者声明没有已知的可能影响本文研究的财务利益或个人关系。

致谢

作者感谢西安交通大学利物浦联合学院的刘超博士对本研究的宝贵贡献。