编辑推荐：
本研究基于日本创伤数据银行，回顾分析2019-2021年18岁以上直接转运创伤患者，探讨致伤机制（MOI）和解剖损伤部位对急诊处理需求和住院死亡率的影响。结果显示，解剖损伤部位（如头、腹）预测能力优于MOI，AUC分别为0.72和0.57，且铁路相关创伤等MOI与急诊操作及死亡率显著相关。结论指出解剖评估应优先于MOI以优化创伤分诊和资源配置。
古庄长诗（Nagisa Furusho）、北野新之介（Shinnosuke Kitano）、铃木健辅（Kensuke Suzuki）、田中千惠（Chie Tanaka）、田上隆（Takashi Tagami）
日本东京日本体育科学大学医学与健康科学研究生院
摘要
背景
适当的分类分级对于减少可预防的死亡以及优化有限的医疗资源在创伤护理中的分配至关重要。尽管损伤机制（Mechanism of Injury, MOI）已被纳入院前分类分级方案，但其预测准确性仍存在争议。本研究旨在利用日本的全国性创伤登记系统，探讨损伤机制与解剖学损伤部位与紧急治疗需求及院内结局之间的关联。
方法
这项回顾性队列研究分析了2019年至2021年间日本创伤数据库（Japan Trauma Data Bank, JTDB）中的数据。研究对象为直接从事故现场转运至医院的成年创伤患者（年龄≥18岁）。主要结局为患者入院后是否接受了紧急治疗，次要结局为院内死亡率。采用多变量逻辑回归分析计算比值比（OR）及其95%置信区间（CI），并通过接收者操作特征曲线下面积（Area under the Receiver Operating Characteristic Curve, AUC）评估分类分级的区分能力。
结果
在42,124名符合条件的患者中，有16,580人（39.3%）接受了紧急治疗。与紧急治疗显著相关的损伤类型包括：铁路相关创伤（OR, 95% CI: 5.50–8.11）、挤压伤（2.03, 1.50–2.75）、头部损伤（4.35, 4.12–4.59）和腹部损伤（20.06, 16.66–24.16）。损伤机制的AUC值为0.57，解剖学损伤部位的AUC值为0.72；而预测院内死亡率的AUC值分别为0.53和0.77。
结论
与损伤机制相比，解剖学损伤部位在预测紧急治疗需求和院内死亡率方面具有更强的区分能力。这些发现凸显了基于损伤机制的分类分级的局限性，表明结合解剖学评估可能提高分类分级的准确性并优化资源利用。
引言
创伤仍是全球范围内可预防死亡的主要原因之一，适当的分类分级对于确保严重受伤患者能够及时获得专业治疗至关重要[1]。与非创伤医疗机构相比，创伤中心的治疗能够显著降低死亡率[2]。根据美国外科医师学会（American College of Surgeons, ACS）的创伤指南，可接受的分类分级标准是误分类率低于5%、过度分类率低于35%[3]。要实现这一平衡，需要在院前环境中准确识别出有生命危险的患者。
在院前创伤护理中，分类分级方案用于评估损伤的严重程度和紧急性，并指导患者转运至合适的医疗机构。通常首先评估生理和解剖学指标；如果这些指标均无法反映损伤的严重性，才会考虑损伤机制（MOI）。虽然生理和解剖学分类分级标准有效，但它们单独使用不足以防止严重受伤患者的漏诊[4]。
美国外科医师学会提出的《现场受伤患者分类分级国家指南》（National Guideline for the Field Triage of Injured Patients）是一个典型的院前创伤分类分级方案。尽管该方案主要针对分类分级的准确性和损伤严重程度的预测进行了评估，但其与实际临床结局（如紧急治疗需求和院内死亡率）的关联仍不明确[5],[6]。将损伤机制作为额外分类标准可能提高分级的敏感性，但其实际效果尚未得到充分验证。因此，本研究旨在探讨损伤机制与解剖学损伤部位在日本创伤患者入院后是否需要紧急治疗以及院内死亡率之间的关联。
研究设计
这项回顾性队列研究使用了日本创伤数据库（JTDB）的数据。该数据库由日本创伤外科协会（Japan Association for the Surgery of Trauma）和日本急性医学协会（Japanese Association for Acute Medicine）于2003年共同建立，是一个全国性的多中心创伤登记系统。该数据库收集了来自日本各地参与医院的标准化创伤患者临床信息，包括三级急诊医疗中心和地区医院的数据。
研究对象
2019年至2021年间，JTDB共登记了88,817名创伤患者。经过纳入和排除标准筛选后，最终有42,124名成年患者被纳入分析（图1）。其中16,580人（39.3%）在入院后接受了紧急治疗，25,544人（60.6%）未接受。总体院内死亡率为8.6%。接受紧急治疗的患者年龄较大，且生理参数更异常。
讨论
这项基于JTDB数据的全国性队列研究表明，与损伤机制相比，解剖学损伤部位是预测患者入院后是否需要紧急治疗及院内死亡率的更可靠指标。在损伤机制中，铁路相关创伤与紧急治疗和死亡率的关联最强，而跌落和机械相关损伤的预测价值最低。相比之下，头部和腹部损伤与紧急治疗的关联最为显著。
结论与损伤机制相比，解剖学损伤部位在预测紧急治疗需求和院内死亡率方面具有更强的预测能力。目前日本分类分级方案中过度依赖损伤机制，这可能导致过度分类。未来的分类分级系统应优先考虑解剖学评估，并结合生理指标，以提高分类分级的准确性并优化创伤护理。
伦理
本研究遵循《赫尔辛基宣言》进行，并获得了日本体育科学大学伦理委员会的批准（批准编号：024-H187）。由于本研究是对匿名登记数据的回顾性分析，伦理委员会免除了对患者知情同意的要求。
资金支持
本研究由日本学术振兴会（Japan Society for the Promotion of Science, KAKENHI）资助，资助编号为24K12208，由田上隆（Takashi Tagami）负责。资助机构未参与研究的设计、实施或数据分析。
机构审查委员会声明
本研究获得了日本体育科学大学伦理委员会的批准（批准编号：024-H187）
作者贡献声明
田上隆（Takashi Tagami）：资金获取、监督、撰写及审稿编辑。田中千惠（Chie Tanaka）：概念构思、数据管理、监督、撰写及审稿编辑。铃木健辅（Kensuke Suzuki）：监督、撰写及审稿编辑。北野新之介（Shinnosuke Kitano）：概念构思、数据管理、调查、撰写及审稿编辑。古庄长诗（FURUSHO NAGISA）：概念构思、数据管理、数据分析、方法学研究、初稿撰写、审稿编辑及数据可视化。
利益冲突声明
作者声明无利益冲突。
致谢
作者感谢JTDB及所有参与机构提供全国性创伤登记系统的数据支持。本研究得到了日本学术振兴会（KAKENHI）的科研资助（资助编号24K12208，授予田上隆博士）。资助机构未参与研究的设计、数据收集、分析或论文撰写。
