测试一种垂直发展的教学架构：一项关于不同职业阶段虚拟全球领导力教育的混合方法研究

《International Journal of Management Education》：Testing a vertical development pedagogical architecture: A mixed-methods study of virtual global leadership education across career stages

管理教育需通过多元文化团队协作、结构化反思与教练支持等协同机制促进全球领导者的垂直发展，其效果因教育层次（本科侧重认知复杂性，MBA强化元认知调节，高管聚焦身份重构）而异，并验证了虚拟培训环境在促进反思与假设检验方面的优势。

　　

约尔格·赫鲁比（Joerg Hruby）

墨西哥阿纳瓦克商学院（Anáhuac Business School），墨西哥阿纳瓦克大学（Universidad Anáhuac México），墨西哥城，墨西哥

摘要

管理教育工作者越来越意识到，培养具有全球竞争力的领导者不仅仅需要技能的掌握，还需要在意义构建能力方面实现根本性的转变。然而，管理教育在教学设计要素方面缺乏实证指导，这些要素能够可靠地促进学习者的发展。这项采用混合方法的研究调查了671名参与者，他们来自18个不同群体，参与了为期12周的虚拟全球领导力发展项目，该项目涵盖了本科商科、MBA和高管教育。研究将“发展性激活”（developmental activation）作为项目结束后意义构建变化的代理指标。三种教学机制——多元文化团队多样性、结构化反思和发展性辅导——解释了51%的发展结果变异。定性分析显示，68%的参与者表现出更广泛的视角理解能力，52%的参与者展现出元认知洞察力，31%的参与者经历了身份层面的转变。不同教育水平下的发展路径存在系统差异：本科生提升了认知复杂性，MBA学员展示了元认知调节能力，而高管学习者则经历了身份重构。我们提出了“垂直发展教学架构”（Vertical Development Pedagogical Architecture, VDPA），这是一个经过实证验证的设计框架，它整合了体验式、变革性和垂直发展的理论，通过展示这些机制之间的协同作用而非孤立元素来推动发展性激活，从而推动了管理教育的研究进展。研究结果为进一步开展纵向研究提供了初步证据。

引言

尽管学术界对“垂直发展”（vertical development）的兴趣日益浓厚（Kegan, 1994; Petrie, 2014, 2015），但管理教育领域仍缺乏经过实证验证的教学架构，这些架构能够明确说明特定教学机制如何促进发展性激活。技术变革、环境紧迫性和文化复杂性的加剧要求领导者具备应对前所未有的模糊性的能力（Day et al., 2014）。当领导者面临矛盾的需求、冲突的文化观点和没有明确解决方案的道德困境时，传统的基于能力的教学方法已经不够用了（Barrett, 2022）。当代领导力要求领导者在其经验中实现垂直发展或质的变化（Kegan, 1994; Torbert, 2020）。

处于更高发展阶段的领导者能够在动荡、不确定、复杂和模糊的环境中表现出更优的性能，具备更强的伦理推理能力和有效的利益相关者整合能力（Barrett, 2022）。这些能力与联合国负责任管理教育原则（PRME）相契合，该原则要求商学院培养能够为多方利益相关者创造可持续价值的领导者（Rasche & Gilbert, 2015; Waddock & McIntosh, 2011）。

管理教育工作者可以设计包含多元文化团队和反思活动的体验式项目。然而，许多此类项目的效果并不理想：学生只是表面性地接触文化差异，团队在互动中遇到困难而非真正学习，反思活动也停留在描述性层面。核心挑战在于如何系统地配置教学架构，以实现发展性学习而非仅仅提供表面接触。

疫情后虚拟学习的加速发展从根本上改变了管理教育的交付方式，目前73%的商学院采用了分布式学习模式（McKinsey Global Institute, 2019）。大多数虚拟项目将学习者视为同质群体，未能考虑到本科、研究生和高管教育之间的发展差异（Tharapos et al., 2023）。在负责任管理教育中，这种忽视尤为严重，因为身份层面的转变是核心的教学目标（Hibbert & Cunliffe, 2015; Rasche & Gilbert, 2015）。

三种成熟的学习框架——体验式学习理论（ELT）、变革式学习理论（TLT）和垂直发展理论（VDT）——提供了互补的见解，但它们各自独立发展，导致理论与实践之间存在脱节。ELT通过体验和反思的循环来解释学习过程（Kolb, 2015），但未明确发展的深度；TLT阐述了如何通过令人困惑的困境促进视角转变（Mezirow, 2018），但未详细规定教学配置；VDT描述了意义构建的阶段（Kegan, 1994; Torbert, 2020），但在课程设计方面提供的指导有限。

这导致管理教育工作者缺乏综合的设计原则，无法确定哪些课程要素最为关键、最佳的多样性水平、反思应遵循的结构，以及这些原则是否因教育水平而异。本研究通过测试VDPA来填补这一空白。该设计框架明确了挑战、反思和辅导机制如何相互作用以促进发展性激活，而不仅仅是描述项目本身。

本研究探讨了一个为期12周的体验式全球领导力发展项目如何促进671名参与者的垂直发展，这些参与者来自本科商科、MBA/硕士项目和高管教育，代表了47个不同的国籍。我们研究了以下问题：

• 问题1：哪些教学机制是预测垂直发展结果的最强因素？
• 问题2：体验式挑战、结构化反思和发展性支持如何共同促进变革性学习？
• 问题3：不同教育水平下的发展过程和结果有何差异？

本研究对垂直发展和管理教育领域做出了五项理论贡献。

首先，它将垂直发展理论具体化为可测量的教学机制，将经过实证验证的设计框架转化为可设计的具体层面，从而预测发展结果。

其次，它通过实证验证了机制之间的协同作用，表明挑战与反思、挑战与辅导的结合比单一因素更能促进发展性激活。

第三，它发现了不同职业阶段的发展模式差异，提供了首个大规模证据（N = 671），证明在统一的教学框架下，不同教育水平的发展路径存在系统差异。此外，研究还表明，在适当支持下，数字化支持的多元文化团队合作能够带来显著的发展收益。

第四，它通过实证验证的发展路径将联合国负责任管理教育原则（PRME）具体化——为本科生带来视角觉醒，为MBA学员带来伦理重新调整，为高管学习者带来系统变革——为教育工作者提供了针对不同阶段的学习目标和评估标准。

第五，它提供了虚拟反思环境的初步证据，表明异步数字环境可能为特定发展结果提供更优的结构支持，尤其是在结构化反思和假设检验方面，相较于传统的面对面教学方式。

研究片段

管理教育中的发展需求

管理教育经历了由技术变革、环境紧迫性和伦理挑战驱动的深刻变革（Day et al., 2014）。当代学者认为，负责任的领导力需要高级的成人发展能力，包括元认知、整合性思维、伦理推理和扩展的意义构建能力（Barrett, 2022）。

传统的管理教育侧重于水平发展——在现有框架内积累知识。

研究设计与混合方法

本研究采用了收敛平行混合方法设计（Creswell & Plano Clark, 2018），探讨了体验式全球领导力教育如何在三个教育层次上促进垂直发展。在此设计中，定量和定性数据同时收集、独立分析，并在解释阶段通过联合展示矩阵将回归结果与定性指标对齐（Creswell & Plano Clark, 2018）。

作为教学设计结果的发展性激活

在671名参与者中，团队多样性、结构化反思和辅导支持的综合作用解释了51%的发展结果变异（R2 = .51, F2 = 1.04；效应显著）。尽管观察到的R2值高于教育研究的常规基准（通常为.15–.35），但该结果与所测量的教学机制在理论上是相符的，这可能部分解释了观察到的变异。

通过垂直发展推进负责任管理教育

本研究证明，PRME所强调的核心能力——伦理推理、利益相关者意识、系统思维和可持续性导向——本质上是需要通过意义构建能力的垂直转变来实现的发展成果。我们的发现表明，经过教学设计的体验活动可以系统地激活这些能力在不同教育层次上的表现。

从本科到高管教育的进步反映了这一过程。

商学院的实施路线图

第一年（试点阶段）：组建一个小规模的试点团队（30–40名学生），投资于引导者培训，尝试不同的反思结构和辅导方法，收集反馈并完善设计。第二年（优化阶段）：扩大参与人数至60–80人，实施优化后的设计，培训更多引导者和辅导者，并制定标准化材料和质量保证流程。第三年（扩展阶段）：扩大招生规模至100人以上，使该项目成为常规项目。

结论

本研究通过证明垂直发展——这种对负责任领导力至关重要的高级意义构建能力——可以通过教学架构得到有意支持，从而推动了管理教育的研究。通过对671名参与者进行的大规模混合方法研究，我们确定了相互依赖的教学机制，这些机制共同解释了发展性激活指标的显著变异，并在多个层面产生了协同效应。

AI使用声明

AI工具（如ChatGPT）仅用于文本编辑和语言优化。AI工具未用于数据收集、数据分析、结果解释或理论论证的构建。

利益冲突声明

作者声明与本研究的研究或报告不存在任何利益冲突。