产权与耕地质量：来自中国农村集体产权制度改革的证据

《Journal of Rural Studies》：Property rights and cultivated land quality: Evidence from China's Rural Collective Property Rights System reform

农村集体产权制度改革（RCPRSR）通过促进农户采纳土壤保护技术和扩大经营规模，以及加强集体行动维护水利设施，显著降低土壤侵蚀并提升耕地质量。研究采用2012-2019年全国县级行政单元数据，运用RUSLE模型量化土壤侵蚀，基于阶梯差分法验证RCPRSR效果，发现改革在非主粮产区、高海拔地区及前期侵蚀严重区域效果更显著。

　　

张艳媛|杨晨|张玉萌|贾莉

南京林业大学经济与管理学院，南京，210037，中国

摘要

经济政策改革有潜力改变农村家庭的社会经济状况，从而显著影响可持续的土地利用实践和土壤保护决策。本研究探讨了中国农村集体产权制度改革（RCPRSR）对耕地质量的影响，重点关注其对个人行为和集体行动的双重影响。采用修订后的通用土壤流失方程（RUSLE）来量化2012-2019年间中国各县土壤侵蚀的时空动态。通过交错差异-in-differences（DID）模型来识别RCPRSR对土壤侵蚀的影响。结果表明，RCPRSR显著减少了土壤侵蚀，从而提高了耕地质量。此外，RCPRSR的效果存在明显的区域差异，在非主要粮食生产区、高海拔地区以及改革前土壤侵蚀严重的地区，改善效果更为显著。机制分析表明，RCPRSR通过两种途径提高耕地质量：促进农民采用土壤保护技术以及促进规模化经营，同时加强集体在农业水利设施建设与维护方面的作用。这些发现从产权角度提供了实证证据，为全球类似地区改善土地质量和促进可持续农业发展提供了有价值的参考。

引言

耕地作为基本的农业资源，对于确保国家粮食安全和可持续性至关重要（Jiang等人，2020；Lai等人，2020）。因此，保护和提高耕地质量是一项关键的政策任务。全球范围内，由于每年有240亿吨肥沃土壤因侵蚀而流失，土地退化已成为一个严重的生态威胁，影响生态系统平衡和粮食安全（Borrelli等人，2017b；Pimentel和Burgess，2013；Wuepper等人，2020），引起了社会的广泛关注。在中国，耕地质量面临重大挑战，主要体现在两个方面：整体土壤质量较低和生态系统退化。首先，整体耕地质量相对较低（Yuan等人，2018）。根据2019年中国耕地质量报告，只有6.82%的耕地属于高质量（一级），而低质量耕地（七至十级）占22%。¹其次，耕地生态系统退化现象明显（Lee等人，2024）。诸如侵蚀、盐碱化、沼泽化、污染和酸化等问题持续导致水土流失。2023年，中国水土流失总面积达到262.8万平方公里，土壤保护率为72.56%，²表明仍有很大的改进空间。

学者们从两个维度广泛研究了耕地质量提升的决定因素。第一个维度包括政策安排，如征地补偿平衡政策、土地整合计划和高标准农田建设（Hu等人，2023；Liu等人，2023；Rao，2020）；第二个维度涉及土地利用和管理实践，包括种植覆盖作物、轮作和其他多样化保护措施（Garba等人，2024；He等人，2026；Ren，2025）。此外，经济政策改革对于提高耕地质量也至关重要。经济政策改革可能通过改变农民的社会经济状况来影响其可持续的土地利用决策（Heerink等人，2001；Xu等人，2018）。在中国，农村土地改革的初步里程碑是家庭责任制（HRS），这是一种所有权和承包权正式分离的产权制度。HRS有效释放了农业生产力，但在农田过度分割及相关问题出现时，未能有效维持农民对耕地的投资和可持续农业发展（Xu等人，2018）。在微观层面上，作为农业生产的关键主体，农民往往更倾向于短期收益，例如通过使用化学肥料来提高产量，而不是长期的环境可持续投资，如采用高效灌溉技术和有机肥料。³这种倾向随着时间的推移会产生负面外部性（Chen等人，2024；Ruzzante等人，2021）。"三权分离"（TRS）改革作为一种创新制度框架，明确了三种不同的土地权利：所有权、承包权和管理权，可以作为一种应对这些挑战的策略，因为它有助于保障土地所有权并促进土地转让（Xu等人，2018）。研究表明，更稳定的土地管理权为农业生产者提供了进行重大投资的激励，特别是那些旨在持续提高土壤质量的投资（Abdulai等人，2011；Faye等人，2025；Higgins等人，2018）。除了农民的个人行为外，提高耕地质量还与集体努力有关，例如发展基础设施，包括灌溉渠道和各种农业水利设施，这些往往被忽视（Zhang和Wang，2021）。由于集体行动的特性，个人有很强的搭便车动机（Takayama等人，2018），导致农民参与度低，难以实现集体行动（Ostrom，1990）。本研究关注的新的RCPRSR改革可能提供潜在的政策工具来应对这些挑战并促进集体行动。它通过启动股份合作制度并加强集体组织的作用来重组集体资产管理，为农民提供利益共享激励，并提高组织能力。因此，这项改革可能对与耕地质量相关的集体基础设施的发展产生积极影响。

大量文献研究了HRS和TRS对耕地质量的影响。一些研究表明，在HRS框架内实施农村土地承包法通过改变农民行为减少了土壤侵蚀（Li和Zhu，2024）。此外，土地证书可以保护土地权利，增加对自我治理的土地质量投资，如建设和维护灌溉渠道（Ma等人，2013）。然而，也有人认为HRS改革下的僵化管理权导致农田废弃（Xiao和Zhao，2018；Yang，1997），而另一些人则认为土地重新分配的风险减少了有机肥料的使用（Jacoby等人，2002），这两种情况都可能阻碍土地质量的提升。后来的TRS改革将承包权与管理权分开，为农村土地管理权交易提供了制度基础（Gao等人，2020；Zhang等人，2022）。因此，土地确权以及延长的土地转让期限鼓励农民采取保护措施，如使用更多有机肥料（Li和Zeng，2022；Zhou和Wang，2019）。关于新的RCPRSR改革，现有文献主要关注其经济成果和行为反应。研究表明，RCPRSR促进了区域经济增长（Pan等人，2024），并提高了农村收入水平（Huang等人，2019；Xiang等人，2024）。此外，它通过公平的公共资源分配和非农业就业扩张减少了农村收入差距（Wang和Lv，2021；Zhang和Mu，2023）。尽管土地重新分配导致的不稳定产权削弱了农民参与集体行动的积极性（Cao等人，2024），但RCPRSR的股份合作制度显著增强了小规模农村社区的集体行动效果（Cui和Gao，2023）。

关于RCPRSR的现有文献主要集中在研究其经济成果，如经济增长、家庭收入和收入差距。然而，RCPRSR对农业环境可持续性的影响尚未得到充分探索，特别是关于RCPRSR如何影响耕地质量及其潜在机制的直接证据。此外，以往的研究探讨了土地改革对耕地质量的影响，重点关注农民个人行为的中介作用。然而，尽管提高耕地质量与集体努力密切相关，但集体作用的作用却很大程度上被忽视了。

为填补这些空白，本研究采用RUSLE模型计算的土壤侵蚀作为耕地质量的指标。然后应用交错DID方法来研究RCPRSR的生态影响。该分析具体探讨了这一制度变化如何通过影响个人行为和集体行动来提高耕地质量。其边际贡献有两个方面。首先，评估RCPRSR的生态影响，超越了传统上对经济成果的关注，解决了理解改革环境后果的关键空白。其次，通过将个人行为和集体行动整合到一个连贯的理论框架中，本研究为产权治理和可持续土地管理提供了新的见解。

本研究的其余部分结构如下。第2节介绍了RCPRSR政策的背景，随后提出了关于其与耕地质量理论关系的假设。第3节详细介绍了实证方法，包括数据来源和实证策略。接下来的部分描述了研究期间中国耕地质量的时空变化。第5节通过实证分析揭示了RCPRSR对耕地质量的影响，并讨论了其背后的机制。最后，第6节总结了研究发现和意义。

政策概述

建立现代产权制度对于刺激农业和农村发展至关重要。最近，包括产权边界模糊和农村集体资产责任分配不明确等问题日益突出，阻碍了耕地充分发挥其价值潜力（Zhai，2025）。中国共产党第十八届中央委员会第三次全体会议提出加强产权

耕地质量数据

美国农业部认为土壤侵蚀是全球土地质量下降的主要因素。中国的主要农业省份特别容易受到水蚀的影响，降低了农田生产力，对粮食安全构成威胁（Li和Zhu，2024）。因此，本研究采用土壤侵蚀作为耕地质量的指标。用于计算土壤侵蚀的数据如下。2012年至

土壤侵蚀的时空变化

本研究使用ArcGIS可视化2012-2019年间耕地土壤侵蚀的时空动态（图2），遵循中国水利部发布的“土壤侵蚀强度分类标准”（附录2）。2012年，包括云南、贵州和四川在内的西南地区土壤侵蚀最为严重，主要属于强烈、非常强烈和严重侵蚀类别。

基线回归的估计结果

表3展示了RCPRSR对耕地质量的估计影响。第（1）列中的负值且统计上显著的估计系数表明RCPRSR减少了土壤侵蚀。第（2）至（4）列依次纳入了反映经济发展、农业结构和自然条件的额外控制变量。这些模型规格下的估计结果保持稳定，进一步证实了RCPRSR减轻了土壤侵蚀的发现。

主要结论

本研究探讨了RCPRSR对中国耕地质量的影响，主要发现总结为三个方面。首先，与大多数关注特定地区的现有局部研究不同，本研究在中国县级层面使用土壤侵蚀作为代理指标来评估耕地质量。从2012年到2019年，单位耕地的平均土壤侵蚀量先增加后减少。此外，观察到明显的区域差异

CRediT作者贡献声明

张艳媛：概念化、资金获取、初稿撰写、审稿与编辑。杨晨：概念化、数据整理、方法论、软件。张玉萌：数据整理、软件。贾莉：概念化、监督、审稿与编辑。

利益冲突声明

作者声明他们没有已知的财务利益或个人关系可能影响本文报告的工作。

致谢

本研究得到了国家自然科学基金项目“山区和丘陵地区农民行为与土壤和水资源保护激励政策研究”（项目编号：72003090）的支持